В социально-историческом познании

Вышеозначенные проблемы приводят к тому, что объективно рассматривается только одна реальность, (обычно реальность телесности или сознания), а значение и роль остальных реальностей сильно искажается, смысл и значение событий и процессов на них протекающих – преуменьшается (почти сводиться к нулю). Виртуальный подход в данном аспекте позволяет целостно рассмотреть протекание истории на всех пяти уровнях, позволяя ни упустить, ни преувеличить значение какого-либо уровня реальностей в логике их законов существования и в общей логике развития. Он позволяет целостно рассмотреть всю историю и исторические события наиболее широко (на уровне всех пяти реальностей), адекватно понять события, поступки и действия людей в контексте их времени, в рамках одного подхода (См. Табл. 6).

Таблица 6.

Структура виртуального подхода в социально историческом познании

Уровни бытия человека и общества	Исторические подходы – методы
В совокупности все пять уровней бытия человека и общества образуют виртуальный подход в социально-историческом познании
Реальность внутреннего человека	Метаисторический подход
Реальность воли	Богоцентрический подход
Реальность личности	Диффицитный уровень – историческая психология (психоистория) – оформившегося метода на уроне научного подхода не имеет. В.Ш. Шкуратов, М.Блок, Л.Февр, Ф.Бродель, Л.Демоз и др.
Реальность сознания	Цивилизационный подход – А.Тойнби, Л.Данилевский, Л.Н.Гумилев.
Реальность телестности	Формационный подход – К. Маркс, Ф.Энгельс

Наиболее ярким примером существования «виртуального мира» может служить феномен средневекового рыцарства. Здесь он развернут на уровне социальной соби сословия – феодалов. Виртуальный мир рождается, когда ранее виртуальная реальность соби становится консуетальной, и начиная доминировать, разворачивается в виртуальный мир.

Средневековое рыцарство охватывало в западной Европе все светское дворянство от мелких рыцарей до монархов и имело (как минимум) двойственную природу. Источники говорят о рыцарях с двух точек зрения:

1. Как о людях благородных, доблестных, честных, бесстрашных, добродетельных, кажущимися (нам) благородными безумцами, но образцом морального идеала, защитниками слабых, угнетенных, словом, истинный рыцарь, чей романтический образ, известен всем.

2. Совершенно противоположные первому, антипод – жестокие эксплуататоры крестьян, деспотичные и рациональные хозяева земель. Феодал, логика его поступков, его (не виртуальный, для материалистов – историков) мир поддается изучению материалистической исторической наукой, так как в его личной и социальной соби доминирует реальность телесности, случайно совпавшая с уровнем реальности формационного подхода. То есть, логика его поступков феодала, находится в соответствии с законами реальности телесности и идентична формационному подходу. Первый же образ благородного рыцаря, в соби которого доминирует не реальность телесности, а, следовательно, логика поступков которого определяется другой реальностью, не имея действенного (адекватного) орудия для исследования (и даже простого понимания), моноонтичная история в рамках формационного подхода склонна относить к области фольклора.

Этот виртуальный мир рыцарей является порождением индивидуальных собей, их членов, в совокупности составляющих социальную собь их сословия. Рыцари, живущие в «рыцарском виртуальном мире», жили по законам своей доминирующей реальности, своего мира, создавая непонятную для других систему ценностей, стереотипов поведения и мировоззрения. Порождением этого виртуального мира являлись и их рыцарский кодекс, система ценностей, ритуалов и т.д.

Членами этого рыцарского виртуального мира мог стать не каждый. Эту определенную реальность формировали с детства до периода взросления. Будущих рыцарей готовили и растили (формировали реальности соби, идентичные реальностям социальной соби рыцарства) в окружении рыцарей – носителей виртуального мира, с 6 лет в качестве пажа, с 14 – оруженосца, с 21 – рыцаря, сформировавшегося, полноценного члена их виртуального мира, усвоившего всю систему ценностей, мировоззрения и стереотипов поведения, законов существования доминирующей реальности (виртуального мира), социальной соби рыцарства.

Материалистический феодал-рыцарь, который нам известен по работам материалистов – историков формационного подхода, есть человек, несомненно, противоположный виртуальному, но существующий в реальности телесности, доступной для исследования классического ученого историка – материалиста, и поэтому наиболее понятный, изученный, основной, достоверной по причине аномии (рассогласованности) их реальностей в первом случае – «романтическом», и синомии (согласованности реальностей в их собях) во втором.

Поступки виртуального рыцаря продиктованы законами его реальности, его виртуального мира с соответствующей виртуальной системой ценностей, непонятных и иногда даже глупых, а потому не вполне достоверных для историка-материалиста, в соби которого доминирует реальность на уровне телесности.

Разница между ними в том, что для материалиста историка, формационного подхода мир (реальность) виртуального рыцаря виртуален (то есть, для него почти как не реален, реальность рыцаря, для него доминирующей не является, у него доминирует реальность телесности), а для виртуального рыцаря, этот виртуальный мир девиртуализировался и стал консуетальным, естественным. То есть, реальность рыцарского мира стала доминирующей, получила статус константной реальности относительно следующих виртуальных (применительно этой) реальностей.

В средневековье все люди вне зависимости от сословной принадлежности в той или иной мере являлись носителями этого виртуального рыцарского мира (реальности), в форме виртуальных реальностей своей виртуальной части индивидуальной соби (представлений, значений, идеалов рыцарства), которую считали идеальной, нереальной и воспринимали в лучшем случае как недостижимый идеал в случае синомии реальностей (в худшем случае аномии реальностей – как нелепость, неадекватность, глупость), так как в их соби доминировала другая реальность (развернутая в свой виртуальный мир). В рамках этой реальности все остальные реальности (и логика поступков людей, в ней находящихся) воспринималась как непонятная (выходящая за рамки их моноонтичной картины мира). Эти люди соответственно находились на другом уровне реальности, согласно выделенной Н.А. Носовым категориальной оппозиции «виртуальный – константный».

Если (как изредка случалось) за особые заслуги принимали в рыцарство специально не подготовленного средневекового человека другого сословия, другого виртуального мира, несущего в себе виртуальную собь рыцарского мира в виртуальной части своей соби, то в момент принятия его в рыцари виртуальная реальность соби рыцарей в его индивидуальной соби мгновенно девиртуализировалась и становилась для этого человека доминирующей, привычной (консуетальной, приходя в синомию с его реальностями), тем самым включая его в члены виртуального рыцарского мира, с которым он себя теперь отождествляет. Его самообраз становится идентичен коллективному самообразу социальной соби рыцарства, приходя с ним к синомии реальностей. Соответственно, этот человек поступает в логике доминирующей в рыцарской соби реальности – виртуального мира, которая воспринимается им как нечто единственно верное и само собой разумеющееся.

Такие исторические примеры существуют. Тогда, когда государю требовались смельчаки или когда надо было увеличить силу своей армии, не увеличивая числа простых воинов, он создавал рыцарей. Обряд посвящения в рыцари был сокращен до 3-х ударов мечом и произнесения короткой фразы вместо многочасовой обычной церемонии. Такая политика порождала целые фаланги героев и делала из человека существо сверхъестественное. «Лишь только кончалась короткая церемония возведения в рыцари, как воин …бросался в самую гущу схватки, часто пожалованный титул рыцаря бывал патентом смерти или славной раны» (605, с. 339). Каждый средневековый человек носил в своей этнической соби, социальной соби, индивидуальной соби, зерно рыцарского мира (в форме реальности в виртуальной части своей индивидуальной соби), и поэтому этот мир был ему понятен (синонимичен), даже если он ему не соответствовал, и любой средневековый человек в принципе имел возможность войти в этот виртуальный мир, девиртуализировав его в своей индивидуальной соби.

В этой связи нужно заметить, что вся информация, известная нам о жизни ушедших поколений, содержится в индивидуальной и коллективной соби современного человека как зародыш, некое зерно, в форме знаний, представлений о первобытности, античности, средневековья и т.д., готового, возможно в случае синомии реальностей с ушедшей в прошлое социальной собью рыцарей, актуализироваться и стать консуетальной (доминирующей) реальностью, развернувшись в рыцарский виртуальный мир.