1.2 Подготовка реформы

Судебная реформа 1864 г. была предопределена глубокими экономическими и политическими процессами, происходившими в России во второй половине XIX века. Ее толчком явилась отмена крепостного права в 1861 г. и ускоренное в связи с этим развитие капитализма в России. Но перестройка основания российской судебной системы стала необходимой не только вследствие освобождения крестьян и уравнивания их в правах с другими сословиями. Пришла пора пересмотреть концепцию российского права в целом.

Сущность прежнего российского законодательства состояла не в защите прав личности или гражданских прав, а в принуждении к послушанию. Понятие законности было связно не с абсолютной и для всех одинаковой силой закона, а с исполнением воли самодержца. Воля монарха являлась высшим и неоспоримым источником закона. Таким образом, идеи законности не играли самостоятельной роли, а лишь обслуживали пирамидальную структуру власти с монархом на ее вершине. Именно поэтому отсутствовало разграничение между судебной (толкующей и защищающей закон) и административной (занимающейся управлением) властями. Император был уверен в невозможности их разделения: управление обществом означало отправление закона, и наоборот¹.

Но с приходом к власти монарха-реформатора ситуация в стране начала изменяться. Пришло осознание того, что судебная реформа была необходима для создания эффективного механизма защиты собственности и личности. В этом были заинтересованы и правящие классы, поэтому реформа исходила от императора Александра II. Для подготовки реформы была создана специальная комиссия, в которую вошли видные юристы и государственные деятели: С.И. Зарудный, Н.И. Стояновский, Д.А. Ровинский, Н.А. Буцковский и др. Фактически возглавил комиссию С.И. Зарудный, бывший в то время статс-секретарем Государственного совета.

С.И. Зарудный (1821-1887) – русский учёный-юрист, специалист по гражданскому праву и процессу, государственный деятель и писатель, выпускник математического факультета Харьковского университета. Активно участвовал в подготовке законодательства об отмене крепостного права и разработке Судебной реформы (работа по составлению основных положений реформы, устава гражданского судопроизводства и др.).

Н.И. Стояновский (1820-1900) – видный теоретик и практик права. В 1854 г. был назначен обер-прокурором одного из московских директоров Сената, в 1857 г. - герольдмейстером. Когда началась преобразовательная эпоха, Н.И. Стояновский, в качестве члена Комиссии об уездных и губернских учреждениях, составил "Учреждение судебных следователей" и так называемый "Наказ" следователям (1850), что явилось началом отделения судебной власти от административной.

Д.А. Ровинский (1824-1895) – московский губернский прокурор, прокурор Московского судебного округа, крупный юрист либерального толка; видный историк искусства, почетный член Академии наук и Академии художеств. Участвуя в подготовке Судебной реформы, решительно отстаивал институт мировых судей и суда присяжных.

Н.А. Буцковский (1811-1873) – служба по судебному ведомству начинается с 1839 г.; проходил разные должности по министерству и за обер-прокурорским столом в Сенате; с 1851 по 1853 г. состоял вице-директором департамента министерства юстиции, а с 1853 г. перешел в Москву, где занимал должность обер-прокурора общего собрания московских департаментов Сената. Принимал участие в редактировании положений Судебной реформы, обобщил все материалы и изложил их в объяснительной записке, затем опубликовал ряд работ, посвященных их комментированию¹.

Достаточно быстро комиссия составила «Основные положения преобразования судебной части в России», представленные в апреле 1862 г. императором в Государственный Совет, в сентябре утвержденные им и опубликованные в печати. В «Основных положениях» были закреплены принципы судебной реформы, основными из которых С.И. Зарудный считал: 1) отделение судебной власти от исполнительной, административной и законодательной, а в гражданском судопроизводстве – отделение власти судебной от обвинительной; 2) принцип гласности; 3) несменяемость судей; 4) устройство самостоятельной мировой юстиции для дел маловажных отдельно от общих судов; 5) устройство прокурорского надзора; 6) введение присяжных поверенных и их советов; 7) учреждение присяжных заседателей; 8) отмена в уголовном судопроизводстве теории формальных доказательств; 9) учреждение кассационного суда; 10) создание нотариата¹.

На опубликованные «Основные положения» от специалистов со всей России поступило 446 замечаний, которые были учтены при составлении проектов будущих законов о Судебной реформе. Для этого были созданы три комиссии – уголовная (возглавил Н.А. Буцковский), гражданская (возглавил С.И. Зарудный) и судопроизводства (возглавил А.М. Павловский). Проекты были подготовлены в течение 11 месяцев и сопровождались объяснительными записками объемом в 158 печатных страниц. Замечания к проектам министра юстиции Д.Н, Замятина составляли 500 печатных страниц². В декабре 1863 г. проекты были обсуждены Государственным советом, и 20 ноября 1864 г. Александр II утвердил четыре закона, составлявшие основное содержание Судебной реформы, - «Учреждение судебных установлений», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

В Указе Правительствующему сенату Александр II писал, что проекты вполне соответствуют желанию «водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем каждого, от высшего до низшего»¹.

Но, прежде чем перейти к изложению содержания Судебной реформы, необходимо отметить зарубежный опыт, который был использован в процессе ее подготовки. В теории судоустройства, господствовавшей в период, непосредственно предшествовавший Судебной реформе 1864 г., было принято различать два типа судебных систем: французский и английский.

Российский законодатель-реформатор при создании отечественной судебной системы избрал средний путь. По английскому образцу юстиция России была поделена на мировую и общую. Но, в отличие от Англии, звенья судебной системы России составляли единое целое: во главе общих и мировых установлений был поставлен единый для всего государства кассационный суд, идея которого была взята из Франции; с общими местами мировые установления сближались в лице судебных палат, которым предоставлено участие в разрешении некоторых вопросов, относящихся к мировой юстиции.

Влияние французского опыта строительства судебной системы состоит в том, сто общие российские суды подразделялись на суды, функционирующие без участия присяжных заседателей, и суды, рассматривающие уголовные дела с участием присяжных заседателей (подобно ассизным судам во Франции). Однако, в отличие от Франции, в России уголовные дела без участия присяжных заседателей и с их участием рассматривались не в разных судах, а в одних и тех же – окружных судах в зависимости от характеристики преступления. Причем подсудность окружных судов без присяжных заседателей сильно заужена, тогда как во Франции наблюдалось прямо противоположное явление. По французскому образцу были сформированы и российские институты апелляции и кассации¹.