2. Суд как участник уголовного судопроизводства.

3. Участники уголовного судопроизводства, выступающие со стороны обвинения.

4. Участники уголовного судопроизводства, выступающие со стороны защиты.

5. Иные участники уголовного судопроизводства. Данные блоки вопросов в настоящей методической работе объединены общностью рекомендаций при их подготовке. При ответах на эти вопросы студенты должны дать определение каждому участнику уголовного судопроизводства и охарактеризовать их уголовно-процессуальный статус, выражающийся в исключительной компетенции или уголовно-процессуальных правах и обязанностях.

Предметом отдельного внимания студентов должно стать различие полномочий органов дознания в зависимости от обязательности или необязательности производства предварительного следствия по уголовным делам.

Также при подготовке этих вопросов студентам предлагается уделить особое внимание положению, согласно которому дача показаний обвиняемым (подозреваемым) – это его право, а дача показаний потерпевшим – это его обязанность. Исходя из этого, потерпевший в отличие от обвиняемого (подозреваемого) предупреждается об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, за исключением случаев необязательности свидетельствования против себя самого, супруга, близких родственников (ст. 23 Конституции ПМР, ст. 6-2 УПК ПМР). Право обвиняемого (подозреваемого) давать показания базируются на принципе презумпции невиновности, согласно которому бремя доказывания лежит на стороне обвинения и никто не вправе принуждать обвиняемого (подозреваемого) к даче показаний.

6. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Студенты должны исходить из того, что необходимость всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела и квалифицированной защиты прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства обусловливает исключение из уголовного процесса должностных и иных лиц, если возникают сомнения в их объективности, беспристрастности или в наличии у них надлежащей соответствующей профессиональной квалификации. Подобные сомнения вызывают обстоятельства, именуемые в теории уголовного процесса обстоятельствами, исключающими участие в уголовном судопроизводстве. С ними тесно связан институт отвода и самоотвода, при рассмотрении которого необходимо уделить особое внимание как общим обстоятельствам, исключающим участие в уголовном судопроизводстве лиц (ст. 22 УПК ПМР), так и специальным, исключающим участие в уголовном судопроизводстве и характерным для отдельных категорий лиц. К таким специальным обстоятельствам, к примеру, относят: невозможность участия защитника в уголовном судопроизводстве, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела; невозможность участия эксперта и специалиста в производстве по уголовному делу, если они находились или находятся в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; если эксперт (специалист) производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела; в случае, когда обнаружится его некомпетентность; если эксперт участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача-специалиста в области судебной медицины в наружном осмотре трупа; специальным обстоятельством, исключающим участие переводчика в производстве по уголовному делу является обнаружившаяся некомпетентность; недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела, за исключением судей Пленума Верховного суда ПМР.