Дополнительные вопросы и задания:

1. Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам возможно в отношении каких приговоров суда, вступивших или не вступивших в законную силу?

2. Какими сроками ограничено производство по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств?

3. Перечислите лиц, которые правомочны принимать юридически значимые решения в стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Как производится предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по этому делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств?

5. Можно ли обжаловать приговор, вновь вынесенный судом после возобновления дела в связи с отменой приговора по вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача 1.

Бричкин был осужден за убийство Синицина из хулиганских побуждений. На предварительном следствии и в суде Бричкин утверждал, что удары палкой Синицину он наносил, защищая свою жизнь от нападения вооруженного ножом потерпевшего. Суд признал его показания недостоверными и постановил обвинительный приговор. Во время отбывания наказания родственники Бричкина сообщили в Следственный комитет, что они обнаружили нового свидетеля – Николаеву, которая может подтвердить правильность показаний осужденного. К ходатайству о пересмотре приговора было приложено письменное заявление Николаевой, из содержания которого следовало, что именно Синицин напал на Бричкина и у него в руках был нож, которым он пытался ударить Бричкина, а Бричкин лишь защищался.

Вопрос: изложите порядок действий и решение руководителя следственного органа в данном случае.

Задача 2.

Игнат был осужден судом к лишению свободы. Спустя несколько месяцев у него стали обнаруживаться признаки психического расстройства. По заключению комиссии врачей осужденный страдает хронической душевной болезнью. Родственники Игната представили медицинские документы, из которых можно сделать вывод о том, что в момент совершения общественно опасных действий у Игната было обострение болезни. На основании приведенных данных внесен протест на приговор в порядке надзора. В нем предлагается приговор отменить и применить в отношении Игната принудительную меру медицинского характера.

Вопрос: какое решение следует принять суду? Чем отличается пересмотр приговора в порядке надзора от возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Литература:

1. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и особенная части. М., 2010.

2. Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.– М., 2003.

3. Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М., 1999.

4. Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 1992.

5. Оксюк Т.Л. Основания возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Уголовный процесс.– 2005. № 7.

6. Рыжаков А.П. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.– М., 1997.