§ 28. Международное право

Сутью правового порядка является стремление к универсальности. Право не может ограничиться частичным регулированием, не выска­завшись при этом по поводу неурегулированных человеческих отно­шений путем выделения урегулированных посредством того, что неурегулированные отношения не будут вызывать правовых последст­вий. Поэтому «лишенное права пространство» всегда является таковым лишь в силу «собственной воли правопорядка», причем не в точном смысле этого слова, не как неурегулированное правом, а как правовое пространство в негативном смысле, в котором отрицаются правовые последствия урегулированной правом сферы фактических отноше­ний. Правопорядок не хотел, чтобы в так называемом «незаполнен­ном правом пространстве» было бы что-то, что являло бы собой противоречие в самом себе. Видимая анархия наряду или над право­порядком в действительности представляет собой анархическое регу­лирование данной сферы фактических отношений правопорядком, его согласия на свободу рук действующих в этой среде сил. Другой правопорядок также действует с точки зрения какого-либо определен­ного правопорядка лишь потому, что этот последний предоставил место первому. И соответственно каждый следующий правопорядок притязает на то, чтобы действовать в этом пространстве самостоятель­но и уже со своей стороны создать возможность для действия других правопорядков. Поэтому каждый правопорядок притязает на дей­ствие по всему земному шару. Тот факт, что международное частное и уголовное право являются составной частью национального права, ясно указывает на стремление внутреннего права подчинить своему регулированию все иностранные фактические составы, правда, по большей части в негативном смысле: путем отрицания их правовых последствий в сфере своего действия. Каждый правопорядок притяза-

211

Философия права

ет на то, чтобы стать всемирным правом. В каждом правопорядке за­ложены принципы «единства правовой системы» (Кельзен). С одной стороны, тем самым обосновывается мысль о необходимости завер­шения правовой системы созданием всемирного права - каждый на­циональный правопорядок утверждает, что содержит в себе эту всемирно-правовую завершенность правовой системы. Но с другой стороны, поскольку каждый из этих противоречащих друг другу пра-вопорядков выдвигает данное притязание посредством требования правовой стабильности, постулируется существование международ­ного права над национальными правопорядками. Именно в этом состоит проблематика международного права. Она заключается в проти­воречии между притязанием международного права на универсальность своего действия, его стремлением определить каждому правопорядку его собственную сферу применения и притязанием каждого нацио­нального права на универсальность его действия, которое может реа­лизоваться лишь соразмерно своей воле.

Согласно индивидуалистическим правовым воззрениям это противо­речие разрешается довольно просто: национальное государство пере­стает существовать в будущем всемирном государстве. Лишенный индивидуальности и национальности, индивид как первичный эле­мент индивидуалистического государства - прирожденный гражда­нин мира. Ход мыслей, отправной точкой которого служит индивид, лишенный индивидуальности, неизбежно ведет к государству безна­ционального человечества, к космополитическому государству. Разде­ление человечества на государства и нации - историческая случайность и преходящий фактор и, соответственно, согласно индивидуалисти­ческим взглядам на государство, речь может идти только о мировом государстве, включающем все человечество и не знающем разделения на нации. «Если индивидуализм действует последовательно, то он мо­жет раздвинуть границы (национального) государства до мирового. Но получить международное право как наднациональный и меж­государственный правопорядок он не сможет»¹. Возможно, что в ин­тересах техники управления мировое государство будет разделено на нации, которые будут представлять собой одноязычные администра­тивно-территориальные единицы. Сформированную таким образом нацию можно было бы представить не как существовавшую до миро­вого государства, а как общину в государстве. «Чистой идее права чуж­до разделение общества на государства. Из всеобщего характера правовых законов непосредственно вытекает необходимость правово-

Binder. Philosophie des Rechtes, 1925, S. 62.

212