§ 2. Философия права как наука о ценности права

лятивизм - категория теоретического, но отнюдь не практического (t\h разума^{8 (]Г}>.

Он означает отрицание научного обоснования окончательных сужде-^ ний, а не суждений самих по себе⁹. Релятивизм сродни не столько еван-

Schelting. M. Ws Wissenschaftslehre 1934, S. 323 Апт. - Против релятивизма - Н. Heller. Staatslehre, I934, S. 57. С точки зрения католического естественно­ го права против релятивизма см. К. Tanaka, Roemischer Rechtskongreß Nov. 1934, Vol. V. S. 424/5. За релятивизм - Lennhoff/Posner. Internat. Freimaurerer- Lexikon, 1932, Sp. 1300. За релятивизм см. также Englisch. Arch. f. Rs. u. WiPh, V Bd. 30 S. 137 ff. О релятивизме с эмпирическим обоснованием см. А. Brecht. Relative and Absolute Justice (Social Research, Febr. 1939 u. Septembtr 1939). ^v

"^7> F.A. Lange. Gesch. d. Mat. II3 А 1877, S. 455: Все абсолютные истины ложны. Отношения, наоборот, могут быть вполне достаточными...Относитель­ная истина, принцип, истинность которого зиждется на произвольной предпосылке, ...именно такой принцип способен в большей степени быть инструментом нашего понимания предмета, чем принцип, который стре­мится «одним ударом» проникнуть в суть вещей.

⁸ Наиболее значительные представители релятивизма - G. Ellinek (Allgemeine Staatslehre, 3 Aufl. 5 Neudruck, 1929), Max Weber (Ges. Aufsätze zur Wissenschaftslehre 1922; Marianne Weber, M. Weber, 1926, S. 328 ff.); H. Kelsen (Allgemeine Staatslehre, 1925, S. 38 f., 369 ff.). На релятивистские взгляды автора большое влияние оказа­ли дискуссии с человеком, которому посвящена эта книга. Помимо прочих мно­гочисленных высказываний см. Kantorowicz, Zur Lehre vom richtigen Recht, 1909. Критику большинства представленных здесь учений см. Emge, Üeber die Grundlagen des rechtsph. Relativismus, 1916; L. Nelson, Die Rechtswissenschaft ohne Recht, 1917, S. 123 ff.; M. Sabmon, Grundlegung derRPh., 2 Aufl. 1925, S. 53.; Leonh. Cohn, Das objektiv Richtige, 1919 S. 96 ff.; Muench in - Beiträgen z. Ph. des dt. Idealismus, Bd. 1,

1919, S. 135 ff.; M.E. Mayer, RPh., 1922, S. 21 f., 67 ff.; Binder, Ph. d. Rechts, 1925, S. 112 f.; Larenz. Rechts - u. Staatsph. der Gegenwart, 1931, S. 66. f; E von Hippel Arch. d. off. Rs. N. F. Bd. 12, S. 408 ff.; Herrfahrdt, Revolution u. Rechtswissenschaft, 1930, S. 24 ff.; Mezger, Sein u. Sollen im Recht, 1920, S. 4 ff.; Silberschmidt, Int. Zeitschr. f. Theorie, d. Rs. 1930/31, S. 142 ff.; Manigk, Jur. Woch. Sehr., 1930, S. 236 f. («подходит лишь, как временное состояние»); GrafDohna, Kantstudien, Bd. 31, S. 8 f. («...пути этого релятивизма нигде не пересекаются с критической теорией права. Они мо­ гут лишь идти параллельно, как две различные теории»); Riezler, Das Rechtsgefühl, 1921, S. 79 (взгляды, касающиеся относительности ценностных гужпрний могут I быть опровергнуты только путем соотнесения их с абсолютным критерием ценно-1 ста и установления тем самым абсолютного идеала права. Такие попытки неодно-1 кратно предпринимались, хотя без особого успеха); Ruemelin, Die Gerechtigkeit, |

1920. S. 56, Anm. 2. («Это начало релятивизма едва ли может быть опровергнуто»); Stammler, RPh. In: Das gesamte deutsche Recht, 1931, S. 19 ff («в сущности, это ела- I бая и ничтожная теория»). - Наиболее ясное исследование проблемы см. Е. Spran- I ger, Der Sinn der Voraussetzungslosigkeit in den Geisteswissenschaften, 1929"4

' Лучшее доказательство тому - великая этическая личность Макса Вебера! Ког­да М. Вебер возражает против толкования его взглядов как релятивистских (Marianne Weber, S. 339), то он имеет в виду релятивизм, который отрицает не только познаваемость ценности, но и доверие к ценности.

23

Ф илософия права

гельскому Понтию Пилату с его вопросом «что есть истина?» (Еванге­лие от Иоанна, гл. 18, п. 38), 3acTaBHBjraj>ijfM^ijrjfflyibjiapHfly с теоре­тическим и практический разум, сколько Натану (Мудрому) Лессинга, для которого молчание теоретического разума означает страстный призыв к разуму практическому: «В споре каждый стремится показать себя с лучшей стороны». Ведь релятивизм допускает множественность мировоззренческих обоснований. С точки зрения релятивизма при доказательстве окончательного ценностного суждения нет необходи­мости приводить своего мнения лишь потому, что все обоснования в равной степени ставятся под сомнение. Такая ситуация близка скеп­тицизму Пилата. Когда же твердо верят в истинность одного из обо­снований среди прочих, но не в состоянии его доказать, то это -агностицизм Натана (Мудрого)¹⁰. Однако возможна и третья точка зрения, которая подобно воззрению Натана связывает релятивизм с деятельной целеустремленностью. Еще и потому релятивизм отка­зывается настаивать на собственном мнении по поводу конкурирую­щих ценностей, что все и каждая из них со своими характерными особенностями в рамках этого учения рассматриваются как абсолют­но равнозначные, поскольку релятивизм живет верой в то, что все не­доступное нашему сознанию существует в высшем сознании. Это антиномия, суть которой прекрасно прокомментировал Вальтер Рате-нау (министр иностранных дел Веймарской республики. - Пер.) сле­дующим образом: «Мы не композиторы, а музыканты. Каждый показывает в игре на своем инструменте самое лучшее, на что он спо­собен. Он может даже импровизировать, но в рамках общего звуча­ния всех струн все инструменты одинаково важны. О гармонии не стоит беспокоиться. Ее создает нечто иное»⁽¹⁸⁾. Релятивизм может со­слаться и на великого Гёте, который после ознакомления со «сравни­тельной историей философских систем» в своем письме от 22 января 1811 г. писал Райнхарду: «При чтении этой работы я уловил то новое,

^08> С заоблачно далекой тонки зрения историка, каковой она и должна быть по определению, общее звучание колоколов представляется малиновым звоном, независимо от того, звучат ли они вблизи дисгармонично или нет. Discordia Concors (согласное разноголосие) JakobBurckhardt - Auswahl, S. 51.

"⁹> Марианна Вебер о Максе Вебере в «Gründer der Soziologie» (Sozialwissenschaftl. Bausteine, herausg. von F.K. Mann, Bd. 4), 1932, S. 141 ff. «Беспринципность и научная объективность не имеют ничего общего» (цит. по Максу Веберу).

^(20> О моем релятивизме см. также Fr. Orestano, Filosofia del Diritto, 1941, р. 23.

¹⁰ За такой «умеренный» релятивизм - Anrats, Das Wesen der sog.freien wissen-schaftl. Berufe, 1930, S. 200 ff. (представляет несомненную ценность для адвокатской практики. - Radbruch, Justiz, Bd. 7, S. 52 ff)^(2<".

24