4.2 Принципы и методы анализа
Существует ряд основных принципов анализа, использование которых помогает не упустить наиболее существенные факторы, предопределяющие эффективное функционирование системы управления с точки зрения локальных и государственных интересов.
Принцип адекватности целевых установок системы управления ценностным ориентирам народа и государства.
Цели, стоящие перед обществом, и организация жизнедеятельности народа должны достигаться исключительно на базе ценностных ориентиров, являющихся своеобразным стержнем, пронизывающим все элементы системы упорядочения процессов жизнедеятельности общества, объединяющим и скрепляющим их между собой, обеспечивая тем самым крепкое, державное единство многонационального государства.
Использование данного принципа дает возможность выявить отклонения систем управления от национальных ценностей народа и настраивать организационную структуру, процесс управления, включая персонал, на соблюдение принципа адекватности целевых установок системы управления ценностным ориентирам народа и государства.
Принцип выявления причинно-следственных связей.
Чтобы успешно управлять, необходим анализ, позволяющий установить и понять причинно-следственные связи функционирования системы, а также весь комплекс обусловливающих их отношений и процессов.
В современном менеджменте на первое место выходят субъектно-объектные отношения, которые существуют в определенным образом организованном пространстве, где и воплощается конкретная идея хозяйствования. Модели организации пространства бывают разными. Они бывают кластерными, а в период перехода от индустриальной к постиндустриальной экономике — сетевыми.
Уровень организации пространства можно классифицировать на межнациональный (межгосударственный), общенациональный (государственный), межрегиональный, региональный и локальный.
На общенациональном уровне достигаются общественные государственные цели и задачи. Региональный и межрегиональный уровень должен быть представлен комплексом завершенных хозяйственных циклов. Локальный уровень организации пространства представлен устойчиво функционирующими хозяйственными объектами.
Проанализируем основные причинно-следственные связи, вытекающие из хозяйственных отношений двух систем управления: бизнеса и государства. Хозяйственные отношения как форма проявления производственных отношений устанавливаются здесь через деятельность субъектов хозяйствования, но они носят объективно обусловленный характер, зависят от природной, социально-трудовой, институциональной и культурной среды, от уровня развития науки и техники. Они осуществляются посредством конкретных хозяйственных связей, обеспечивающих механизм функционирования экономики.
На рисунке 4.1 представлена схема хозяйственных отношений, в которые вступают предприятия-производители в процессе своей деятельности с другими субъектами бизнеса и институтами государства.
Критерием качества, совершенства хозяйственных отношений и связей между бизнесом и государством служит баланс их экономических интересов, предполагающий удовлетворение интересов данных субъектов хозяйственной деятельности, их взаимосвязь и взаимообусловленность. Для того чтобы частный бизнес стал действительно стратегической силой социально-экономического развития страны, необходимы определенные условия его формирования и функционирования. Потребность в существовании этих условий связана с их ролью в формировании специфических черт бизнеса предпринимательского типа и самого бизнесмена-предпринимателя. Такими ключевыми условиями являются экономическая свобода производителей, потребителей и конкурентные отношения между производителями.
Рисунок 4.1 – Схема хозяйственных отношений
(материальных и финансовых) субъектов бизнеса и государства
Экономическая свобода характеризуется прежде всего свободой выбора субъектами рыночных отношений решений касающихся входа в данный сектор рынка и выхода из него, продажи или покупки товара; рисковой деятельности и проявления творчества, инициативы. Равные конкурентные условия для всех субъектов рыночных отношений создают такую состязательную среду, которая позволяет им достигать своих целей экономическими методами.
Экономическая свобода и конкуренция могут существовать только на основе частной собственности, частного присвоения условий и результатов производства. Следовательно, для развития предпринимательства в современных российских условиях необходимо было провести разгосударствление и приватизацию государственной собственности.
Принцип идентификации системы управления.
Неоднородность усилий государственного регулирования или нарушение координации между рыночными и государственными регуляторами ведет к наличию в рамках одного и того же хозяйства сфер, где одновременно действуют рынок, командная система и система двухсторонних связей. В результате в рамках той или иной модели пространственной организации могут функционировать и простые, и сложноорганизованные системы управления. В ходе анализа весьма важно определить характер исследуемой системы управления.
Простые системы управления легко поддаются изменениям и адаптируются к внешней среде. Демократизация экономики, развитие рыночных отношений обусловливают появление множества субъектов хозяйственной деятельности, которые идентифицируются как простые системы управления. Они охватывают значительные пространства и используют его ресурсы. Одной из ключевых проблем национального, регионального и локального уровня управления является анализ систем управления таких субъектов хозяйственной деятельности с целью выявления масштаба занимаемого ими пространства и оценки состояния воспроизводства потребляемых природных ресурсов.
Задача анализа заключается в том, чтобы каждый субъект хозяйственной деятельности как пользователь пространства и его ресурсов четко представлял масштаб своей преобразовательной деятельности, ее негативные последствия для внешней окружающей среды и размер требующейся от него в связи с этим компенсации. Такой подход позволяет упорядочить эколого- и социально-экономические отношения между субъектами хозяйственной деятельности в их активных рыночных связях, сохранить природную среду обитания человека.
Принцип овладения культурой организации.
Для адекватного осознания и решения задач анализа необходимо овладение культурой организации, где последняя представлена особой субкультурой со своими ценностями и нормами корпоративного поведения. В таком случае анализ будет выступать в качестве средства, способствующего рационализации целенаправленной деятельности организации, смягчению и предотвращению возникающих при этом противоречий, достижению ее функциональных и социальных целей.
Методы анализа системы управления разнообразны. В каждой ситуации конкретный метод и приемы анализа выбираются с учетом специфики предусмотренных целей и задач. В числе распространенных методов анализа отметим следующие: метод системного анализа (см. тему 3), метод сценариев, методы экспертных оценок (см. тему 6), метод функционального анализа и др. С их помощью даются качественные и количественные оценки анализируемой системе управления.
Методы анализа различных элементов (аспектов) деятельности управляющей системы выбираются исходя не только из их специфики, но и из условий их функционирования. Системный анализ управляющей системы позволяет наилучшим образом выявить недостатки организации, основные факторы, препятствующие эффективности ее работы.
При проведении анализа широко используется метод экспертных оценок. Многие специалисты ценят его столь высоко, что склонны считать его высокоэффективным универсальным методом, в равной мере пригодным как для выработки решения, так и при изучении проблем. При этом экспертные оценки не заменяют расчетов, а лишь позволяют упорядочить разнообразную информацию для лучшего понимания сложных проблем и успешной подготовки рациональных решений. Практика подтверждает эффективность результатов, получаемых на основе мнений высококвалифицированных экспертов, вооруженных современными научными методами.
Для анализа систем управления может быть использован функциональный анализ — в данном случае как аналог давно применяемого на предприятиях метода функционально-стоимостного анализа. В процессе анализа функций действующей системы управления, в сущности, диагностируются возможности совершенствования оргструктуры управления.
С помощью функционального анализа:
- устанавливаются отношения между элементами организации, осуществляющими функции управления, и их свойствами;
- выявляются направления, интенсивность и количество возникающих здесь связей;
- определяется степень соответствия содержания функций реальным нуждам организации и другие специфические характеристики.
Вместе с тем большое значение придается установлению того, насколько целесообразны функции с точки зрения выполнимости задач управления, каковы их автономность и качественные отличия. Последние оцениваются по следующим признакам:
«длина функции» — пределы ее воздействия (сфера распространения) по вертикали и горизонтали организационной структуры;
«автономность функции» — осуществляется ли она одним структурным подразделением или несколькими;
«стабильность функции» — зависит от меры динамичности. При определенности функции закрепляются правовыми нормами, а в случае неопределенности — реализуются посредством механизмов ситуационного управления;
«характер функции» — выражается в том, являются ли они обязывающими, утверждающими, обеспечивающими, контрольными и др.;
«направленность функции» — характеризуется спецификой объекта, на который она ориентирована — экономическая, социальная, технологическая и др.
Функциональный анализ процесса управления проводится в четыре этапа: выделение объектов и конкретных функций управления; построение модели процесса управления; определение фактического состава работ и операций по реализации функций управления; сопоставление реального состава функций с фактически необходимыми и выявление расхождений с моделью.
Совершенствование функций управления требует квалифицированного анализа для определения:
количественной характеристики каждой конкретной функции по признакам трудоемкости и численности;
связей между конкретными функциями и видами управленческих работ как внутри каждого объекта, так и между ними;
унификации управленческих работ (операций) на каждом уровне управления;
возможности взаимодействия каждой функции управления с остальными в ситуации изменения условий деятельности внутри и во вне объекта управления;
перспектив горизонтального и вертикального агрегирования функций управления в блоки по критерию структуризации элементов, склонных к модификации связей при меняющейся ситуации;
эффективности совершенствования каждой функции в отдельности и их совокупности.
Столь обстоятельный анализ вполне может служить основой разработки конкретных рекомендаций по совершенствованию функций управления. Возможно, при этом обнаружится, к примеру, потенциал расширения состава функции — социальных, инновационных и др., необходимость устранения элементов дублирования некоторых функций, их уточнения и др. Однако по материалам анализа могут потребоваться и более серьезные изменения в организационных структурах.