36. Поиск новой модели рациональности: к.Р.Поппер, с.Т.Кун. Проблема коммуникации (п.Рикер)

К. Поппер – разработчик концепции критического рационализма. Известен концепцией трех миров: 1) мир предметов, 2) мир сознания (субъективной реальности), 3) мир объективных мыслительных форм – мир знаков, символов, которые существуют объективно в виде законов, теорий (не следует говорить, что он нематериален). Карл Поппер свою философскую концепцию критического рационализма разрабатывал путем преодоления логического позитивизма. Его идеи стали исходными для постпозитивизма _ течения западной философско-методологической мысли XX в., пришедшее на смену неопозитивизму. Основные идеи этого течения: 1. Проблема демаркации – понятие из философской концепции К. Поппера, где эта проблема рассматривается как одна из основных задач философии, заключающаяся в отделении научного знания от ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации. 2. Принцип фальсификации – принцип, предложенный Поппером в качестве демаркации науки от «метафизики», ненауки, как альтернатива принципу верификации, выдвинутому неопозитивизмом. Этот принцип требует принципиальной оп-ровержимости (фальсифицируемость) любого утверждения, относимого к науке. По мысли философа, научная теория не может согласовываться со всеми без исключения фактами. Необходимо исключить факты, не согласующиеся с ней. Причем чем большее количество фактов опровергает теория, тем более она соответствует критерию достоверного научного знания. Принцип фальсификации Поппера выгодно отличается от неопозитивистского принципа верификации, поскольку позволяет анализировать релятивное знание – знание, находящееся в стадии становления. 3. Принцип фаллибилизма – принцип концепции Поппера, утверждающий, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений. 4. Теория «трех миров» – теория философской концепции К. Поппера, утверждающая существование первого мира – мира объектов, второго мира – мира субъектов и третьего мира – мира объективного знания, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть, по Попперу, предмет философии науки. 5. Ослабление внимания к проблемам формальной логики и ограничение ее притязаний. 6. Активное обращение к истории науки и переключение усилий с анализа формальной структуры готового, «ставшего» научного знания на содержательное изучение его роста, изменения, развития. 7. Стремление представить общий механизм развития знания как единство количественных («нормальная наука») и качественных (научные революции) изменений. 8. Отказ от всяких жестких демаркаций. 9. Подчеркивание роли философии как одного из важных факторов научного исследования. 10. Учет и анализ социокультурных факторов возникновения и развития науки. Томас Сэмюэл разработал концепцию истор. динамики научного знания, к-рая легла в основу теории научной рациональности, радикально отличающейся от логико-позитивистских и “критико-рационалистич.” представлений о науке. Наука, в его представлении, не есть постепенное накопление истин, обретаемых в “чистом” (т.е. не зависящем от теор. предпосылок и гипотез) опыте. Рациональность науки не сводится к сумме логич. правил образования и преобразования научных суждений, ценность к-рых удостоверяется в процессах “верификации” (опытной проверки) и редукции к наблюдениям, рез-ты к-рых можно представить в виде “базисных” (“протокольных”) предложений. Он отверг логико-позитивистское решение проблемы “демаркации”, т.е. проведение жесткой разграничит, линии между наукой и не-наукой, сводившееся к применению логич. и “верификационных” критериев к анализу языка научных теорий. К. выступил и против критериев “демаркации”, предлагавшихся “критич. рационалистами” во главе с К. Поппером. Суть их подхода заключалась в требовании: границы науки должны совпадать с границами рац. критики. Последняя основывается на логике и методол. императиве: выдвигать “смелые” (т.е. охватывающие объяснением максимальный круг известных явлений) гипотезы и подвергать их самым жестким опытным проверкам, опровергнутые гипотезы отбрасывать как ложные и выдвигать им на смену новые; этот процесс бесконечен, и в нем реализуется направленность познания к истине. Деятельность, не отвечающая этим требованиям, не может считаться научной в строгом смысле и не является вполне рациональной. Томас не отрицал значимости проблемы “демаркации”, но искал для нее иное решение. Гл. отличие науки от прочих сфер духовной и интеллектуальной деятельности, по нему, в том, что только в науке существуют рац. процедуры проверки опытных суждений, причем рациональность этих процедур принимается как нечто бесспорное и не подлежащее сомнению. Критика и рациональность образуют единство в рамках того, что не подлежит критике — принятых образцов научной деятельности. Когда же критика обращается на сами эти образцы, она порывает с принятыми критериями рациональности и вынуждена искать новую опору. Пока такой опоры нет, рац. критика невозможна. Он различал два рода критики. Рац. критика — критика, опирающаяся на принятые критерии рациональности. Нерац. критика возникает в периоды кризисов, когда сами критерии рациональности проблематизируются. Т.о., рациональность науки ставится в зависимость от решений эзотерич. круга лидеров, авторитетов, к-рые навязывают свое понимание рационального остальным участникам научного сооб-ва. Цель деятельности ученого — не истина, а решение концептуальных или инструментальных “головоломок». Научный процесс, как его понимает К., осуществляется не в “чистом мире идей и проблем”, существующем независимо от того, воздействует ли на этот мир чье-либо человеч. сознание, участвует ли оно в истории этого мира. Решения научных сооб-в принимаются в условиях конкурентной борьбы между ними, а также под влиянием всей социально-культурной жизни об-ва, в к-ром научные коллективы составляют небольшую часть. Отсюда социально-культурная (в первую очередь — социально-психол. и социол.) обусловленность критериев рациональности, к-рые суть реальные продукты мыслит, процессов, подверженных истор. изменениям. Образ науки, предложенный К., есть отход от классич. рационализма, попытка уместить рациональность в ряду человеч. пристрастий и особенностей конкр. культурных эпох. (Основой концепции Куна, отраженной в работе являются такие понятия, как «нормаль­ная наука», «парадигма» и «научное сообщество». Парадигма, по Куну, это не только теория, но и способ действования в науке, или, как он называет, модель, образец решения исследовательских задач.   «нормальная наука» – означает исследование, прочно опираю­щееся на одно или несколько прошлых научных достижений – достижений, которые в течение некото­рого времени признаются определенным научным со­обществом как основа для его дальнейшей практической деятельности. Научное сообщество по Куну выступает как логический субъект научной деятельности. Ученый, согласно концепции Куна, может быть понят как ученый только по его принадлежности к научному сообществу, все члены которого придерживаются определенной парадигмы.) Поль Рикёр– один из самых значительных философов XX в. Его перу принадлежат труды: “Карл Ясперс и философия существования”, “История и истина”, “Философия воли”, “Об интерпретации. Очерки о Фрейде” . Задача, которую поставил перед собой мыслитель Поль Рикёр, колоссальна: разработать своего рода обобщающую концепцию человека XX в. Свой вклад в построение такой концепции внесли феноменология, философия жизни, экзистенциализм, персонализм, психоанализ, герменевтика, структурализм, аналитическая философия, моральная философия, философия политики и др. Рикёр переносит вопрос о герменевтике в онтологическую плоскость: отказавшись от разработки герменевтики как метода познания, он занимается построением ее как способа бытия. Своими учителями Рикёр считает Э. Гуссерля, Г. Марселя, К. Ясперса. Гуссерль является для Рикёра ярким представителем рефлексивной философии, идеи которой он сам разделяет. В центре внимания рефлексивной философии – вопрос о самопонимании субъекта, обладающего волей и способностью к познанию; Гуссерль благодаря методу редукции, “вынесению за скобки” сумел представить сознание как неестественный, немирской феномен, вносящий в мир значения и смыслы. В 50-е годы Рикёр тщательно анализирует идеи позднего Гуссерля, сформулированные им в “Кризисе европейских наук”; особое его внимание привлекает трактовка немецким философом жизненного мира как пласта опыта, предшествующего субъект-объектным отношениям. Эта идея, как известно, послужила отправным моментом экзистенциалистского философствования, трансформировавшего классическое понимание человека как сознания, превратив его в существование. Гуссерль, как считает Рикёр, заставлял феноменологическую позицию вытекать из естественной и тем самым отрывал сознание от бытия. Рикёр предлагает определять редукцию как условие возможности значащего отношения, символической функции как таковой. При этом условии, считает он, редукция перестает быть фантастической операцией и становится “трансцендентальным” языка, возможностью человека быть чем-то иным, нежели природным существом, соотносясь с реальностью при помощи знаков. Именно здесь Рикёр видит поворот философии к субъекту, понимаемому как начало “означивающей жизни”, и зарождение бытия, говорящего о мире и общающегося с другими субъектами. Для Рикёра слово, изречение очевидно обладают символической функцией. При этом он четко отличает философию языка от науки о языке. Основу этого отличия он видит в том, что науку о языке интересует замкнутая система знаков, философия же языка “прорывает” эту замкнутость в направлении бытия и исследует феномен языка как элемент обмена между структурой и событием; ведущая роль в этом обмене принадлежит живому слову. В 70-е годы Рикёр переосмысливает проблематику символа при помощи, как он сам говорит, “более подходящего инструментария”, каковым философ считает метафору”. Метафорические выражения, перемещающие анализ из сферы слова в сферу фразы, дают Рикёру возможность вплотную подойти к проблеме инновации. Метафора не заключена ни в одном из отдельно взятых слов, она рождается из конфликта, из той напряженности, которая возникает в результате соединения слов в фразе. Метафора наиболее очевидно демонстрирует символическую функцию языка: когда язык пользуется метафорой, буквальный смысл отступает перед метафорическим смыслом, однако тем самым усиливается соотнесенность слова с реальностью и углубляется эвристическая деятельность субъекта. Одной из главных проблем феноменологической герменевтики становится вопрос о человеке как субъекте интерпретации и об истолковании как преимущественном способе включения индивида в целостный контекст культуры. Под углом зрения повествовательности Рикёр осмысливает философское понимание субъекта. Сравнивая повествовательное понимание, свойственное художнику, и объяснение, характерное для научной деятельности, он утверждает, что понимание без объяснения слепо, а объяснение без понимания пусто, так что “чем больше объяснено, тем лучше рассказано”. В своих последних работах Рикёр делает акцент на проблеме взаимодействия и взаимопонимания людей – их общении, их совместном бытии: в центре внимания мыслителя вопросы этики и политики и особенно – проблема ответственности: люди должны чрезвычайно внимательно следить за тем, чтобы между этикой и политикой существовала тесная связь, чтобы политика научилась говорить на языке морали, – в противном случае победит политический цинизм, смертельно опасный для всего человечества.

37. Категория бытия. Бытие общего и индивидуального, материального и идеального. представители. Формы бытия и их соотношение. Монистические и плюралистические концепции бытия. Примеры.Онтология – философское учение об общих категориях и закономерностях бытия. Категория «бытие» занимает центральное место во многих философских учениях прошлого и современности. Считается, что впервые этот термин в философию ввел античный философ Парменид из Элеи (540-470 до н.э.). Взгляды древних мыслителей на проблему бытия были различными. Гераклит под бытием понимал непрерывно изменяющийся воспринимаемый мир, в основе которого находился огонь. Платон, признавая множественность бытия, рассматривает его как идеальную, объективную, обобщенную совокупность сущностей конкретных предметов – идею. По его мнению, истинное бытие – это вечные бестелесные идеи. В эпоху Средневековья бытие соотносится только с бытием Бога. В XVII-XVIII вв. формируются новые концепции бытия. С позиций материализма бытие рассматривается как физическая реальность, противостоящая человеку (Гоббс, Локк, Дидро, Гольбах, Гельвеций). Оно отождествляется с природой, осваиваемой человеком. Исходя из такого подхода, духовный мир человека, его сознание и деятельность исключались из бытия. В немецкой классической философии бытие рассматривалось преимущественно в духовно-идеальном аспекте. Гегель, например, акцентировал внимание на новом виде бытия – объективно-идеальном мире, сущность которого раскрывается через саморазвитие или различных формах деятельности людей. В современной философии бытие определяется предельно широко: все то, что есть, что существует как объективно, так и в связи с человеком (объективная и субъективная реальность). Бытие состоит из двух элементов: материальное и духовное (идеальное). Это не всегда «равноправные» и соотносимые элементы. В различных мировоззренческих решениях их координация и субординация рассматривается весьма неоднозначно. Соотношение материального и идеального, природы и духа рассматривается по двум основным позициям. Первая позиция выясняет первичность материального или идеального. Вторая позиция состоит аргументация возможности человека познавать бытие. В зависимости от приоритетности того или иного начала по первой позиции философы разделяются на материалистов и идеалистов. Считается, что традиция материализма берет начало от древнегреческого философа Демокрита (основой всего является атом, сознание, душа вторична). Традиция объективного идеализма была положена Платоном (идея – особая сущность, независимая от вещи, не сознание человека, а идеи предшествуют всем материальным предметам, идея вне сознания человека, начало всего). Ярко выраженную конфликтность материализм и идеализм получили в борьбе сторонников марксистской философии и ее противников. Материализм и идеализм – два варианта мировоззренческого объяснения бытия. Они дополняются дуализмом – материальное и идеальное признаются существующими одновременно. Бытие человека представляет жизненный цикл каждого отдельного индивида, а также существование человека как вида живого в соотношении с жизнью растений и животных. Еще древние мыслители сформулировали положение: человек есть микрокосм. Человек выступает связующим звеном между естественной природой и искусственной природой, созданной самими людьми. Бытие человека осуществляется не только в мире природы. но и в обществе. Социальное бытие человека отличает его от бытия других видов живого. Благодаря сознанию человек приобретает экономические, политические, нравственные и др. качества. Таким образом, бытие человека есть неразрывное единство материального и идеального, биологического и социального. Бытие общества представляет совместную жизнедеятельность людей, имеющих определенную организацию – социальные институты, материальные и духовные блага, а также нормы и принципы, систему социальных отношений. Структура бытия: 1) объективное 2) субъективноеи или 1) живая природа 2) неживая природа 3) социально-организованная природа. Согласно Пармениду, бытие - это то, что можно познать только разумом, а не с помощью органов чувств; более того, постижимость разумом - важнейшее определение бытия. Главное открытие, которое легло в основу его понимания бытия, - это то, что чувственному восприятию человека дано только изменчивое, временное, текучее, непостоянное; а то, что неизменно, вечно, тождественно себе, доступно лишь мышлению. Это свое открытие Парменид выразил в форме афоризма: «Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует», или, иначе говоря, мышление и бытие - это одно и то же. Пармениду принадлежит и еще один афоризм: бытие есть, а небытия нет. Слова Парменида означают: есть только невидимый, неосязаемый мир, называемый «бытие»; и только бытие мыслимо. Выходит, по Пармениду, ничего из того, что мы видим, слышим, осязаем, на самом деле не существует; существует лишь невидимое, неосязаемое, ибо только оно может быть мыслимо без противоречия. Здесь в классической форме выразился рационалистический характер древнегреческой философии, ее доверие к разуму: то, чего нельзя без противоречия помыслить, не может и существовать. Древнегреческий философ Демокрит (ок. 460 - ок. 370 до н.э.) отстаивает тезис о том, что бытие есть нечто простое, понимая под ним неделимое - атом («атом» по-гречески означает «нерассекаемое», «неразрезаемое»). Он дает материалистическую трактовку этому понятию, мысля атом как наименьшую, далее не делимую физическую частицу. Таких атомов Демокрит допускает бесчисленное множество, тем самым отвергая утверждение, что бытие - одно. Атомы, по Демокриту, разделены пустотой; пустота - это небытие и, как таковое, непознаваема: отвергая утверждение Парменида о том, что бытие не множественно, Демокрит, однако, согласен с элеатами, что только бытие познаваемо. Характерно также, что и Демокрит различает мир атомов - как истинный и потому познаваемый только разумом - и мир чувственных вещей, представляющих собой лишь внешнюю видимость, сущность которой составляют атомы, их свойства и движения. Атомы нельзя видеть, их можно лишь мыслить. Здесь, как и раньше, тоже сохраняется противопоставление «знания» и «мнения». Атомы Демокрита различаются по форме и величине; двигаясь в пустоте, они соединяются («сцепляются») между собой в силу различия по форме: у Демокрита есть атомы круглые, пирамидальные, кривые, заостренные, даже «с крючками». Так из них образуются тела, доступные нашему восприятию. Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной всего сущего. В атомизме отвергается положение элеатов о неподвижности бытия, поскольку это положение не дает возможности объяснить движение и изменение, происходящее в чувственном мире. Стремясь найти причину движения, Демокрит «раздробляет» единое бытие Парменида на множество отдельных «бытий»-атомов, мысля их как материальные, телесные частицы. Идеалистическое понимание бытия не могло удовлетворить мыслителей, пытавшихся объяснить реальный мир природы: ведь согласно платоновскому идеализму о движении и изменении нельзя составить строгого знания, а можно иметь только «мнение». Критику платоновской концепции бытия предпринял его ученик Аристотель (384-322 до н.э.). Последний видел ошибку Платона в том, что тот приписал идеям самостоятельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира, для которого характерно движение, изменение. При этом у Аристотеля сохраняется характерное для элеатов и Платона понимание бытия как чего-то устойчивого, неизменного, неподвижного. Однако, в отличие от этих своих предшественников, он ставит задачу найти нечто устойчиво пребывающее, непреходящее в чувственном мире, чтобы сделать возможным достоверное и доказательное научное знание подвижного и изменчивого природного мира. В результате Аристотель дает понятию сущности иное, чем у Платона, толкование. Он отвергает учение об идеях как сверхчувственных умопостигаемых предметах, отделенных от «причастных» им вещей. Платон признавал реально существующими виды и роды. Аристотель же назвал сущностью (бытием) индивиды (индивид - неделимое), например, вот этого человека, вот эту лошадь, а виды и роды, по его учению, суть вторичные сущности, производные от указанных первичных. Категория общественного бытия. Была выработана и введена Марксом в 50-х гг. 19 в. Совокупность общественных связей и общественных отношений образует общественное бытие – мир человека, в котором даже предметы природы существуют в общественно-преобразованных формах. Маркс: «общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которой эти индивиды находятся друг к другу». Общество – ансамбль, совокупность общественных отношений. Между человеком и вещью существует общественное бытие, никакого другого бытия у человека нет. Общественное бытие предстает как совокупная общественная практика, как единство языкового общения и преобразовательной деятельности. Труд пчел, муравьев представляет систему бессознательных операций, в нем нет ничего человеческого, общественного, не применимо понятие производство, однако непосредственные связи сохраняются, обеспечивая совместное существование. Но общественное и совместное не одно и тоже. Стадные животные не являются общественными, разделение функций объясняется биологическими причинами, а не объективными условиями, которые складываются в развитие самой деятельности данного животного сообщества. Преобразовательная деятельность невозможна вне языкового общения, язык вне ее тем более невозможен, если люди перестанут производить необходимые средства к жизни, то скоро некому будет вступать в общение. Общественное бытие: экономический фактор, общественные отношения, правовые, моральные, религиозные и т.д. дополнения. Общественное сознание – это воззрения людей в их совокупности на явления природы и социальную реальность, выраденные в созданных обществом естественном и исскуственном языке, творениях духовной культуры, социальных нормах и взглядах социальных групп, народа и человечества в целом. Структурными элементами общественного сознания являются различные его формы: политическое, правовое, нравственное, религиозное, эстетическое, научное и философское, которые различаются между собой по предмету и форме отражения, по социальной функции, по характеру закономерности, а также по степени своей зависимости от общественного бытия. Вопрос о сущности общественного бытия не так прост, как может показаться. 1-ая сложность закл-ся в том, что применительно к отношению общ. бытия и общ. сознания нельзя просто говорить о «первичности и вторичности» в общефилософском плане, т.к. этого недостаточно. Общ. сознание возникло спустя какое-то время после возникновения общ. бытия, а одновременно и в единсте с ним. И если мирозданию в целом «безразлично» существование человеческого разума, то общество не могло быбез него не только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и даже часа. В силу того что общество есть субъективно-объективная реальность, общ. бытие и общ. сознание как бы «нагружены» друг другом: без энергии сознание общ. бытие статично и даже мертво. И сам процесс материального производства (основа общ. бытия), который в одном из моментов существует независимо от сознания, детерминируя последнее, обладает лишь относительной свободой от власти сознания. Сущность сознания в том и состоит, что оно может осмыслить общ. бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. Человека всегда подвергает в смущение несоответствие между стремительным полетом духа в будующее и относительной медлительностью развития общ. бытия, прежде всего его основы – экономики. Подчеркивая единство общ. бытия и общ. сознания, нельзя забывать об их различии, специфической разъединенности, относительной самостоятельности. Исторически взаимосвязь общ. бытия и общ. сознания в их относительной самостоятельности реализовалась таким образом: на ранних этапах развития общества общ. сознание формировалось под непосредственным воздействием бытия, в дальнейшем это воздействие приобрело все боле опосредованный характер – через государство, политические, правовые, нравственные, религиозные отношения и др. Сама возможность такого непосредственного воздействия общ. сознания на общ. бытие заключается в способности сознания правильно отражать бытие. Итак, сознание как отражение и как активно-творческая деятельность предствляет собой единство 2 нераздельных сторон одного и того же процесса; в своем влиянии на бытие оно может как оценивать его, вскрывать его потаенный смысл, прогнозировать, так и преобразовывать его через практическую деятельность людей. Монистические и плюралистические концепции бытия. Философия, обобщая наблюдение и изучение мира, неизбежно останавливается перед проблемой: сколько существует глубинных основ (начал, первопричин, исходных принципов) самою мира - один, два или больше. При решении этой проблемы возникают такие типы философии, как: монизм, дуализм, плюрализм. Плюрализм (от лат. «pluralis» - множественный, много) - признает существование в мире много взаимодействующих факторов и начал. Само слово «плюрализм» применяется для описания разных областей духовной жизни. Плюрализмом называют право одновременного существования многих вариантов политических взглядов и партий в одном и том же обществе; правомерность существования разных и даже - противоречивых друг другу мировоззрений, мировоззренческих подходов и тому подобное. Точка зрения плюрализма лежала в основе методологии Г. Лейбница. Отвергая представление о пространстве и времени как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от нее, он рассматривал пространство как порядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих вне друг друга, а время - как порядок сменяющихся друг друга явлений или состояний. Наряду с плюралистическими в ходу также монистические и дуалистические концепции бытия. Монизм (греч. monos - один) - название философских систем, которые принимают для объяснения явлений только один принцип бытия, будь то материя (материализм), или дух (спиритуализм), или абсолют, различными сторонами которого являются дух и материя (философия тожества). Современный натуралистический монизм (Геккель) рассматривает мир явлений, как единство материального и духовного начал, неразрывно связанных между собой. Противоп.: дуализм, плюрализм. Монизм первоначально имел форму наивного представления о «первовеществе», из которого возникли все вещи, например «вода» (у Фалеса), «огонь» (у Гераклита). Дуализм (от лат. dualis - двойственный), философское учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал - духа и материи, идеального и материального. Дуализм противостоит монизму (материалистическому или идеалистическому), исходящему из признания в качестве первоосновного лишь одного начала, и может рассматриваться как разновидность плюрализма, утверждающего множественность начал бытия. Термин «дуализм» был введён немецким философом X. Вольфом и обозначал признание двух субстанций: материальной и духовной. Одним из наиболее крупных выразителей дуалистической позиции явился Р. Декарт, разделивший бытие на мыслящую субстанцию (дух) и протяжённую (материю); проблему взаимоотношения этих двух субстанций в человеке (психофизическую проблему) Декарт решал с позиций психофизического параллелизма, согласно которому психические и физиологические процессы не зависят друг от друга. Для философии нового времени характерны формы гносеологического дуализма, который, в отличие от онтологического, исходит не из противопоставления субстанций, а из противоположения познающего субъекта познаваемому объекту. Так, сознание у Дж. Локка и Д. Юма выступает как совокупность единичных восприятий, чувств, мыслей, не имеющих объединяющей субстанциальной основы. Ещё одну разновидность гносеологического дуализма представил И. Кант, который рассматривал сознание как деятельность, упорядочивающую данные опыта по своим собственным, независимым от внешнего мира законам - в соответствии с априорными формами чувственного созерцания и рассудка. Гносеологический дуализм неизбежно связан с агностицизмом - убеждением в непознаваемости мира для сознания. Понятие дуализма прилагается также к концепциям и учениям, утверждающим равноправность любых противоположных начал или сфер: так, говорят о дуализме добра и зла в манихействе; о дуализме (характерном для кантианской традиции) мира природы, т. е. мира явлений, строящегося по принципам причинности (необходимости), и мира свободы, т. е. «вещей в себе». Диалектический материализм противостоит всем формам дуализма - он утверждает материалистический монизм, исходящий из того, что все явления в мире представляют собой различные виды и проявления движущейся материи.

38. Категория материи. Основные формы существования и виды материи. Единство материи и движения, её упорядоченность и детерминизм. Формы движения. Пространство и время. Атрибутивная и субстанциальная концепции пространства и времени.

Материя как философская категория. объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания и отражаемая им. М. охватывает бесконечное множество реально существующих объектов и систем мира, является субстанциальной основой всевозможных форм движения. М. не существует иначе, как только в бесчисленном множестве конкретных форм, раз личных объектов и систем. М. несотворима и неуничтожима, вечна во времени и бесконечна в пространстве, в своих структурных проявлениях, неразрывно связана с движением, способна к неугасающему само развитию, которое на определенных условиях приводит к возникновению жизни и мыслящих существ. Сознание выступает как высшая форма отражения, присущего М. Субстанциальность, всеобщность и абсолютность М. характеризует материальное единство мира. В мире нет ничего, что не было бы определенным видом М.,. ее свойством или формой движения, продуктом ее исторического развития. Признание материального единства мира является исходным принципом философского материализма в противоположность всем идеалистическим концепциям, в к-х в качестве субстанции всех явлений в мире принимается божественная воля, абсолютная идея, дух, энергия (Энергетизм) и т.п. М нельзя сводить к определенным ее конкретным формам, т.к. сущ-т невещественные виды М. -электромагнетизм. М. неисчерпаема и ее познание потен циально не ограничено. Вместе с тем М. всегда обладает упорядо ченной системной организацией и неотде лима от различных св-в и форм дв-я. С т.з. современной науки основные формы М.: 1.системы неживой природы (молекулы, атомы, поля) 2. биологические системы (вся биосфера) 3. социально организованные системы (ч-к , общ-во). Но М. не сводится только к этим формам, т.к. в бесконеч ном мире сущ-т качественно иные виды М. как О-й реальности, напр. кварки или другие элемен тарные частицы. Философское понимание М. как О-й реальности конкретизируется естественно научными теориями о строении и законах дв-я М., раскрывающими структуру О-й реальности. Но было бы неправильно отождеств лять философскую категорию М. с конкретными физическими или химическими представлениями о М., т.к. последние имеют локаль ный характер и не охваты вают всего бесконечного многообразия реально существующих видов М. Точно так же ошибочно отожде ствлять М. с каким-либо ее конкретным св-м, напр. с массой, энер гией, пространством. и т.п., т.к. М. обладает неисчерпаемым много образием различных св-в. Понятие М. детально рас крывается во всем содержании диалектического и исторического мат-ма, в его учении о ее все общих св-х и законах развития. Что делает мир единым? Пытались найти основу всего сущего. Основа всего сущего–субстанция(категория философии). Понятие субстанции сформировалось не сразу. Первоначально субстанция–субстрат. Сегодняшнее понимание–многообразие вещей, явлений, которые существуют через субстанцию, благодаря ей, но сами субстанцией не являются. В зависимости от того, что понималось под С., легко классифицировать все философские течения: Плюралисты–монисты(материальные, идеальные).(Плюрализм–в основе всего сущего–множество изолированных равнозначных сущностей, не сводимых к единому началу; монизм–в основе всего сущего одно начало). Идеализм. Тоже говорили о материи. Понятие материи использовали. Чтобы оттенить понятие идеального. «Нет в мире вещи, которую оно обозначает». Материализм Материалистический монизм–под субстанцией бытия понимается некоторое материальное начало–элементы природы(воздух, вода), абстрактная материя–апейрон. Материалистический плюрализм–в основе–несколько сущностей. Ньютон: время, пространство, движение–три состояния. Античная философия: сложилось направление–стихийный материализм(К.Маркс). Они исходят из понятия первоматерии(вода, воздух, земля, огонь) или у Демокрита–атом. Античные философы считали материю основой чувственно материального мира. Это понимание материи было субстратным. Первоматерия–причина материальности предметов, любой предмет каким–либо образом сделан из первоматерии. «Материальный» значит вещественный. Платон ввел название материи hyle. Но разработал это понятие Аристотель: «Материя есть возможность того, действительностью чего является форма». Но уже в то время от такого понимания материи пытались отказаться.(Пифагор–в основе–число). Далее- Теория атомизма(Евклид, Демокрит). К 17 веку материя представлена в классическом виде, «как субстанция»- материя–сущность вещей, но материя вещью не является. Это понимание важно тем, что такая материя является причиной всех тех изменений, которые происходят в мире. Материя развивается из себя по своим собственным законам. Не нужно обращаться к богу, а нужно обращаться к самой природе. В это же время–механистический взгляд на материю. Все явления объяснялись действием сил притяжения и отталкивания. Это толкование исходило из состояния науки. В 18 веке появились попытки определить материю как философскую абстракцию(Гольбах). Определение: «Материя–все то, что каким–либо образом воздействует на наши чувства»(не укрепилось). Середина 19 века. Максвелл, Фарадей- о существовании невещественной материи(появление электричества). Конец 19 века. Укрепилось определение: «Материальное тело состоит из неделимых атомов, а телесность и протяжение неотъемлемые атрибуты материи». В 19 веке получил развитие вульгарный материализм 0 отрицали специфику идеального( мозг выделяет мысль как желудок–желудочный сок). Вещественное представление о материи поддерживалось до конца 19 века. Физики вновь пытались поднять вопрос о первоматерии. Но все многообразие свести к материальной частице было нельзя. Открытия того времени: рентгеновские лучи(отвергло понятие о непроницаемости атома), открытие электрона в атоме(отвергло понятие о неделимости атома). Понятие поля–как самостоятельной физической реальности, которая существует независимо от материального объекта. В заключение Эйнштейн: Е= mc2. Конец 19 века–начало 20 века–кризис в науке. Это кризис мировоззренческих установок ученых–исчезла материя. Постепенно появились новые теории. В.И.Ленин дал классическое определение материи: «Материя–это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, отображается, фотографируется нашими ощущениями, существуя независимо от них». Это определение–в основе диалектического материализма. Здесь дается определение материи через идеальное. Но сущность сознания–в отражении окружающей действительности. Парадокс: ученые, независимо от их убеждений, должны были согласиться с этим определением. Наука не может развиваться, если не согласиться с ним. Сейчас говорят, что это определение–естественно–научного материализма. Исходя из марксистской философии материя наряду с главным свойством «быть объективной реальностью» обладает атрибутивными свойствами: структурность, системность, взаимодействие, изменчивость, самоорганизация, протяженность(пространство), длительность(время), самоотражение. I. Системность и структурность материи. Этот принцип- в основе современных представлений о мире. Мир–как особая целостность, состоящая из элементов и связей между этими элементами. Система–«целое»–объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места. Структура- «строение, связь, порядок»- совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность. Структура–скелет объекта, обеспечивающий его устойчивость. Структурность–системная организованность внутренне расчлененного материального мира. Выделяем принципы организации материальных объектов: Неживая(неорганическая) природа. 1.1 Ядерный уровень 1.2 Атомарный уровень 1.3 Макротела(кристаллы) и т.д. Живая(органическая ) природа. 1.4 Доклеточный уровень(ДНК) 1.5 Клетки, организмы 1.6 Многоклеточные организмы 1.7 Популяция 1.8 Биоценоз и т.д. Социум(общество) 1.9 Индивид 1.10 семья 1.11 коллектив 1.12 нация 1.13 государство 1.14 мировое сообщество II. Взаимодействие–процесс взаимодействия объектов друг на друга(в мире все связано). Если изолированно рассматриваем объект, мы абстрагируемся от связей. Взаимодействие в неживой природе–процесс передачи вещества либо энергии. Взаимодействие в живой природе–связи и взаимодействия заключаются в том, что они вступают в отношения с окружающей средой и между собой(Биоценоз: продукты жизнедеятельности одних организмов- результат жизнедеятельности других). Духовная компонента определяет сущность личностных отношений. Взаимодействие–онтологическая база принципа всеобщей связи и взаимообусловленности явлений. Частный элемент взаимодействия- отражение–способность материальных систем воспроизводить в своих свойствах особенности взаимодействующих с ними систем. III. Изменчивость(движение) В философии движение–любое изменение вообще. Быть–это значит быть в движении. Незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы. Гераклит: «Все течет, в одну реку нельзя войти дважды». В 19–20 вв. движение как способ бытия материи. У Эйнштейна: материя и движение немыслимы друг без друга(Е=mc2)/ Иногда движение соотносят с покоем. Покой–отсутствие движения–понятие относительное. Движение–понятие абсолютное. Типы движения:

• Элемент ненумерованного спискаДвижение, при котором сохраняются качества предмета.

• Элемент ненумерованного спискаДвижение, которое связано с переходом от одного качества в другое–такой процесс характеризуется как развитие(переход одного качества в другое).

Формы движения: 1. Механическое движение 2. Физическое движение 3. Химическое движение 4. Биологическое движение 5. Социальное движение Биологическое движение нельзя представить как сумму движений(в редукционизме–представление высшей формы через сумму низших форм, он не учитывает качественных преобразований). Физика: атом H=электрон+протон, изучив е и протон–будем знать, что такое атом H–это неверно. Выводы:

• Элемент ненумерованного спискаКаждому уровню организации материи соответствуют специфические формы движения.

• Между уровнями движения существует связь.

• Высшие формы движения качественноспецифичны и несводимы к низшим(можно суммировать, если движение принадлежит к одному уровню).

Что является причиной движения? В зависимости от ответа на данный вопрос идут различные концепции. Объективные идеалисты. Гегель: «Существует внешняя сила как источник движения». Синергетика(«синергия»–содружество, сотрудничество)- Пригожин, Ккнязев–проблема самоорганизации. IV. Самоорганизация- создание, совершенствование, воспроизводство самой себя без участия внешних сил. Сущность синергетики(учении о самоорганизации материи): порядок из хаоса(однообразный беспорядок–это уже порядок). Хаос материальных объектов- причина установления определенного порядка(есть доказательства в квантовой физике, в химии–само возобновление химических реакций и т.д.). Из синергетики можно объяснить образование мира. Синергетику нельзя абсолютизировать, необходимо рассматривать наряду с другими принципами. Взаимодействие различных видов энергии приводит к флуктуациям(колебаниям). Случайно возникшие в результате флуктуации структурное отклонение системы(диссипативная структура, неустойчивая) после закрепляется и становится устойчивым(превращается в новый вид материи). Вопрос: почему в одном случае–устойчивая структура, а в другом–нет? Эта устойчивость возможна в том случае, если она поддерживается притоком из внешней среды. Энтропия–обмен энергиями между двумя системами–все системы уравновешиваются. Принцип самоорганизации не дает энтропии проявить себя. V. Расположение во времени и пространстве. Философами выдвигалось два основных подхода:

• Элемент ненумерованного спискаСубстанциональный- Демокрит, Эпикур–считали время и пространство отдельной реальностью, наряду с материей самостоятельной субстанцией, а отношения между материей и пространсвом и временем рассматривались как межсубстанциональные.

• Элемент ненумерованного спискаРеляционный–Аристотель, Лейбниц, Гегель–воспринимали время и пространство как отношения, образуемые взаимодействием материальных объектов.

В настоящее время более достоверной(исходя из достижений науки) является реляционная теория, исходя из которой:

• Время–форма бытия материи, которая выражает длительность существования материальных объектов и последовательность изменений(смены состояний) данных объектов в процессе их развития.

• Элемент ненумерованного спискаПространство- форма бытия материи, которая характеризует ее протяженность, структуру, взаимодействие элементов внутри материальных объектов между собой.

Время и пространство тесно переплетены между собой. То, что совершается в пространстве, одновременно соверщается и во времени, а то, что происходит во времени, находится в пространстве. Теория относительности, открытая в середине 20 века Альбертом Эйнштейном:

• Подтвердила правильность реляционной теории–то есть понимание времени пространства как отношений внутри материи.

• Элемент ненумерованного спискаПеревернула прежние взгляды на время и пространство как вечные, неизменные истины.

С помощью сложных физико–математических расчетов Эйнштейном было доказано, что если какой–либо объект будет двигаться со скоростью, превышающей скорость света, то внутри данного объекта время и пространство изменятся–пространство(материальные объекты) уменьшится, а время замедлится. Таким образом, пространство и время относительны, и относительны они в зависимости от условий взаимодействия материальных тел. VI. Отражение–способность материальных систем воспроизводить в самих себе свойства взаимодействующих с ними других материальных систем. Материальным доказательством отражения может служить наличие следов–человека на грунте, царапины, эхо, отражение предметов в зеркале и т.д. Отражение бывает: физическим, химическим, механическим. Особый вид отражения–биологический, который включает в себя стадии: раздраженности, чувствительности, психического отражения. Высшим уровнем(видом) отражения является сознание. Согласно материалистической концепциии сознание-свойство высокоорганизованной материи отражать материю. Детерминизм. Детерминизм и индетерминизм (лат. определять)- противоположные философские концепции по вопросу о месте и роли причинности. Д. наз. учение о всеобщей, закономерной связи, причинной обусловленности всех явлений. Последовательный Д. утверждает объективный характер причинности. Для И., характерно отрицание всеобщего характера причинности (в крайней форме - отрицание причинности вообще). Идеи Д. появляются уже в древн. философии, получая свое наиболее яркое выражение в античной атомистике. Дальнейшее развитие и обоснование Д. получает в естествознании и материалистической философии нового времени (Ф. Бэкон, Галилей, Декарт, Ньютон, Ломоносов, Лаплас, Спиноза, фр. материалисты 18 в.). В соответствии о уровнем развития естествознания Д. этого периода носит механистический, абстрактный характер. Это находит свое выражение в абсолютизации формы причинности, описывает мои строго динамическими законами механики, что ведет к отождествлению причинности о необходимостью и отрицанию объективного характера случайности. Наиболее выпукло такая т. зр. была сформулирована Лапласом (отсюда др. наименование механического Д. - лапласовский детерминизм), считавшим, что значение координат и импульсов всех частиц во вселенной в данный момент времени совершенно однозначно определяет ее состояние в любой прошедший или будущий момент. Понятый т. обр. Д. ведет к фатализму, принимает мистический характер и фактически смыкается о верой в божественное предопределение. Развитие науки отвергло лапласовский Д.: не только в органической природе и общественной жизни, но и в сфере физики. Установление соотношения неопределенностей в квантовой механике показало его несостоятельность, но вместе о тем было истолковано идеалистической философией в духе И.: (выводы о «свободе воли» электрона, об отсутствии причинности в микропроцессах и т. д.). Диалектический материализм преодолевает ограниченность механистического Д. и, признавая объективный и всеобщий характер причинности, не отождествляет ее о необходимостью и не сводит ее проявление только к динамическому типу законов (Статистическая и динамическая закономерность). Борьба Д. и п., никогда не затихавшая и раньше, сейчас резко обострилась как в естествознании, так и особенно в сфере изучения общественных явлений. Совр. буржуазная философия широко пропагандирует И. в социологии в форме волюнтаризма, эмпиризма. В тех же случаях, когда буржуазные социологи не отвергают Д. как таковой, он принимает у них грубо-вульгарные формы (биологические теории общественного развития, вульгарный техницизм и др.). Лишь исторический материализм впервые утвердил подлинный Д. в социальных исследованиях.

40. Исторические формы диалектики. Гераклит, Сократ, Гегель. Диалектика и её альтернативы: метафизика, софистика, эклектика, догматика. Взаимодействие диалектики и метафизики. Категории диалектики.

Исторические формы диалектики

Впервые термин «диалектика» употребил Сократ, понимая диалектику как искусство диалога. Диалектика – это философское учение о наиболее общих закономерных связях и развитиях. Основные типы диалектики: Стихийная диалектика древних философов: Учение Гераклита: «Все течет, все изменяется». Противоположностями Гераклит считал жизнь и смерть, вечное и приходящее, золото и солому. Зинон Элейский поставил проблему движения – «изобретатель диалектики». Платон считал, что диалектика это движение и покой, тождество и различие. Становление античной диалектики заканчивается Аристотелем. Диалектика Аристотеля была не только объективной, но и методом, который мог рассуждать о противоречии. Идеалистическая диалектика немецкой классической философии: Представителями являются Фихте, Кант, ГегельСущественный вклад в развитие диалектики внес Э.Кант, который доказывал, что природа развивается во времени и подвержена изменениям. Вершина диалектики – учение Гегеля, который выделил учение о противоречии, как источник развития, движения, силы развития. Марксистко-материалистическая диалектика: Диалектика – наука о всеобщей связи и наиболее общих изменениях. Ее появление связано с естественно-научым развитием:

• Теория Дарвина (диалектика как учение о наиболее общих формах связи между организмом и средой, живой и неживой природой).

• Клеточная теория (Шванн, Швеннер).

• Закон сохранения и превращения энергии (взаимосвязь количества и качества).

Диалектика и её альтернативы

В чем сущность софистики и эклектики как форм антидиалектического мышления? В том, что они всесторонность, универсальную гибкость понятий, гибкость. Доходящую до тождества противоположностей, применяют субъективно, произвольно. В диалектике взаимосвязь и гибкость понятий обусловливаются объективной противоречивостью процесса материального мира и его единства. Мыслить диалектически - значит воспроизводить в сознании действительность в динамической совокупности и целостности ее существенных моментов. Софистика и эклектика отвергают их целостное единство. При этом софистика противопоставляет различные моменты процесса друг другу, субъективистски абсолютизируя один из них; а эклектика столь же произвольно механически соединяет множество сторон предмета, намеренно не выделяя главные из них. Эклектика представляет собой нечто похожее на платье, сшитое из разноцветных кусков материи. Ведь эклектики изучают не сам предмет как таковой в неразрывном органическом единстве всех его граней, но выхватывают отдельные и чаще всего случайные моменты, объединяя их в рассогласованную с познавательным объектом поверхностную целостность. Продолжая метафору (образ «платья» использовал Гегель в характеристике эклектики), можно считать, что софистика - нечто похожее на платье голого короля из известной сказки. Там «портные» обошлись вообще без всякой материи, внушив простакам мысль о невозможности восприятия королевского платья «для всякого человека, который сидит не на своем месте или непроходимо глуп». К софистике и эклектике как способам мыслительной деятельности обычно прибегают те, кто заинтересован в искажении истины, в субъективистски извращенном представлении действительности, в утаивании своих подлинных намерений, а то и просто в нежелании разобраться в существе дела[8, c. 11]. Диалектически воспринимать действительность означает преодоление эклектики и софистики в любых их проявлениях. Вместе с тем в последние годы чрезвычайно актуальной стала задача освобождения социального сознания от пут догматизма. Приверженцы доктринерского догматического типа мышления оперируют некритически воспринятыми в качестве абсолютных истин социальными идеями, лозунгами, парадигмами теоретического мышления, установками, указаниями. Здесь игнорируются конкретность истины, необходимая гибкость понятий, потребности практики. Такой тип мышления оборачивается на деле идеологической нетерпимостью, схоластическим утопизмом, застоем в науке, консерватизмом в технике, безынициативностью в социальных действиях. После того, что было сказано об альтернативах диалектической логике, можно задуматься над вопросом о наиболее оптимальном для современного инженера (да и вообще для всякого с широким кругозором человека) способе мышления. Логические изъяны софистики и эклектики очевидны. А как быть ныне с диалектикой? В постсоветский период наблюдается ее игнорирование со стороны многих философов. Утверждается, что она якобы «устарела», что ее надо заменить синергетикой, что большинство положений диалектики - «суеверия», что материалистическая диалектика - это просто «идеологическая догма», а то и вовсе «опиум для ученого». Надо признать, что в недалеком нашем прошлом содержание диалектики под воздействием сталинизма примитивизировалось. Ее метод извращался на потребу политических целей. Но дает ли это основание для отказа от существа диалектико-материалистического мировоззрения? Следует избегать его некомпетентного упрощения. Не стоит, в частности, ввергать в конфликт с диалектикой синергетику, которая (как ранее кибернетика, системология и другие маргиналии науки) находит свою эвристическую методологическую нишу в современном творческом познавательном поиске. Синергетика - не альтернатива диалектике, а, в отличие от софистики, эклектики и догматизма, - перспективная система общенаучного знания, одна из современных междисциплинарных наук. Гегель рассматривал диалектику как одну из тех древних наук, «которая больше всего игнорировалась в метафизике нового времени…» Здесь требуется пояснение относительно метафизики. Когда-то греческий ученый Андроник, упорядочивая сочинения Аристотеля, вслед за его работами по физике поместил группу трактатов Стагирита по проблемам бытия и познания. Именно эти сочинения были названы метафизикой (т.е. «тем, что после физики»). Позднее термином «метафизика» стала обозначаться система философского учения о принципах и началах бытия. Произошла своеобразная метаморфоза в понятиях: то, что Платон называл в свое время диалектикой (учение о мире истинного бытия неизменных духовных сущностей), получило название метафизики. Поэтому Гегель, упрекая «метафизику нового времени» за игнорирование диалектики, относил свое замечание ко всей предшествующей ему философии. Но он сам в этом смысле оставался «метафизиком», размышляющим о вековечных абстрактных первоначалах и проблемах бытия и познания. И, тем не менее, с Гегеля устанавливается традиция понимать диалектику как антипод метафизики. Дело в том, что Гегель предложил принципиально новый метод философского осмысления действительности. Ведь как было ранее? Принципы, начала бытия представлялись мыслителями в виде неподвижных идей или неизменной субстанции. Связь противоположностей - в отличие от древних философов - не усматривалась. Развитие, по существу, отвергалось. Такому метафизическому методу мышления Гегель противопоставил диалектику как «постижение противоположностей в их единстве» [10, c 21]. Но хотя Гегель считал, что «диалектика имеет силу во всех отдельных областях и образованиях природного и духовного мира», он, как объективный идеалист, оказался непоследовательным в трактовке данного важного тезиса. В конечном счете Гегель отказывал природе в саморазвитии. Он сконцентрировал силу своего теоретического анализа лишь на выявлении логики и диалектики саморефлексирующего мифического по своей сущности мирового разума. Альтернатива - это необходимость выбора одного из двух или нескольких возможных решений, направлений, вариантов и т.д. Некоторые альтернативы материалистической диалектике в истолковании бытия уже назывались, в частности, такие разновидности метафизики, как механицизм, лапласовский детерминизм, теория равновесия, вульгарный эволюционизм и др. В современной западной философии либо вообще отвергается объективная диалектика бытия, либо допускается лишь в отношении некоторых его фрагментов. Соответственно диалектическая теория трактуется то как просто «логическая эквилибристика -(К. Поппер), то как лишь одна из нескольких частный концептуальных схем. Так, канадский ученый М. Бунгй выделяет различные формы становления - «случайную», «причинную», «синергетическую», «конфликтную», «целесообразную». С его точки зрения, диалектика имеет дело только с «конфликтной» формой развития. Однако, как можно было убедиться ранее, вынесение М. Бунге за пределы материалистической диалектики категорий случайности, причины и других неправомерно. Диалектическая природа объективного мира, закономерного движения материи воспроизводится более или менее адекватным образом в человеческом сознании и мышлении. Поэтому в материалистической диалектике не должно быть рассогласованности между учением о бытии («онтология»), теорией познания и логикой. Что касается теории познания, то здесь диалектике альтернативны любые проявления гносеологической односторонности (скептицизм, иррационализм, релятивизм, интуитивизм, эмпиризм, априоризм и др.). Путь к истине обеспечивается лишь тотальностью взаимопроникающих познавательных моментов (чувственного и рационального, сомнения и веры, абстрактного и конкретного, относительного и абсолютного и т.д.). Особое значение в теории диалектики имеет ее логический аспект. В истории философии длительное время знали лишь одну логику - формальную. Она изучает формы мышления со стороны их структуры, выявляет приемы и способы рассуждений и аргументации. Различные формы мышления (понятие, суждение, умозаключение) здесь рассматриваются в отвлечении от их развития во времени, в отвлечении от какого-либо определенного содержания. Если же иметь в виду законы (формальной) логики, то они выражают необходимую связь между сформировавшимися мыслями внутри одного и того же рассуждения. Поскольку все явления объективного мира обладают относительной устойчивостью и определенностью, то соблюдение таких логических законов, как законы тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания выступает необходимым условием правильного мышления. Вместе с тем выполнения только требований формальной логики совершенно недостаточно в понимании многообразной по содержанию и изменяющейся действительности. Сама по себе формальная (традиционная, или классическая) логика, как и всякая наука, не является, конечно, метафизикой. Тем более это справедливо в отношении различных модификаций современной логической теории (математической логики, модальной логики, конструктивной логики, логики высказываний и т п ) Между тем абсолютизация положений и законов формальной логики служила в прошлом основой метафизического метода мышления. Узко трактуемая логика являлась теоретическим обоснованием недиалектических воззрений на мир. Первую попытку по-иному подойти к вопросу о соотношении онтологии, гносеологии и логики, преодолеть существовавший ранее разрыв между ними, предпринял Гегель. Но он исходил из идеалистически понимаемого принципа тождества мышления и бытия Законы мышления у Гегеля являются одновременно и законами действительности. По его учению, в основе всего лежит некая идея, мышление как таковое. Весь процесс развития бытия, поэтому предстает у немецкого диалектика-идеалиста как познание мышлением самого себя. По сути дела, у Гегеля в логику превращается вся философия, в логике он растворяет и онтологию, и гносеологию. В отличие от формальной логики с ее устойчивостью предметов мысли, логика диалектическая - мышление в единстве противоположных категорий Она есть учение о том, как в человеческих мыслях и понятиях отражается вечно изменяющийся и развивающийся мир Главное в диалектической логике - вопрос об адекватности отражения в сознании людей реального содержания объективных процессов. Естественно, что диалектическая логика, в отличие от формальной, имеет дело не с готовыми понятиями, а с развивающимися структурами мышления. Она исследует понятия в их возникновении и движении, в многоаспектных взаимосвязях. Диалектическая логика предъявляет к мышлению ряд серьезных требований Наиболее важные из них В И Ленин выразил так: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и омертвления Это, во-первых. Во-вторых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении… В-третьих, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины, и как практический определитель в связи предмета с тем, что нужно человеку. В-четвертых, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины пет, истина всегда конкретна». Альтернативу диалектической логике составляют софистика, эклектика, догматизм.

Метафизика

Антиподом диалектики является МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ МЕТОД. Термин «метафизика» (от лат. та мета та физика — буквально «то, что следует после физики) был введен в 1 в. до н. э. комментатором Аристотеля А. Родосским. Систематизируя произведения великого древнегреческого мыслителя, он расположил «после физики» те из них, где речь шла об общих вопросах бытия и познания, о «первой философии» (о сущности, причинах и т. д.), в отличие от «второй философии» — частно-научного знания.

В современном обществознании ПОНЯТИЕ «МЕТАФИЗИКА» ИМЕЕТ ТРИ ОСНОВНЫХ ЗНАЧЕНИЯ:

1. ФИЛОСОФИЯ КАК НАУКА О ВСЕОБЩЕМ, исходным прообразом которой и было учение Аристотеля о «первых родах сущего». Так, крупный немецкий философ XX в. М. Хайдеггер рассматривал ее как «род познания, имеющий предметом сущее в целом». Основные ее категории — это предельные понятия, «охватывающие» одновременно и объект, и субъект познания.

2. Особая философская наука — ОНТОЛОГИЯ, УЧЕНИЕ О БЫТИИ КАК ТАКОВОМ, независимо от его частных видов и в отвлечении от вопросов теории и логики познания. В этом значении данное понятие употреблялось как в прошлом (Декарт, Лейбниц, Спиноза и др.), так и в настоящем, особенно в современной западной философии.

3. ФИЛОСОФСКИЙ СПОСОБ ПОЗНАНИЯ (МЫШЛЕНИЯ) И ДЕЙСТВИЯ, противостоящий диалектическому методу как своему антиподу. Именно об этом аспекте понятия «метафизика» (антидиалектика) ниже и будет идти речь.

Самая характерная, существенная черта метафизики — ОДНОСТОРОННОСТЬ, абсолютизация одной (безразлично какой именно) стороны живого процесса познания, или шире — того или иного элемента целого, момента деятельности в любой ее форме.

Метафизика, как и диалектика, никогда не была чем-то раз навсегда данным. Она изменялась, выступала в различных исторических формах, из которых можно выделить две основных:

1. «СТАРАЯ» МЕТАФИЗИКА была характерна для философии и науки в XVII-XIX вв. (метафизический материализм, натурфилософия, философия истории и т. д.). Специфика этой формы метафизики — отрицание всеобщей связи и развития, отсутствие системного, целостного взгляда на мир (мышление по принципу «или-или»), убежденность в завершенности всех мировых связей.

2. НОВАЯ МЕТАФИЗИКА, в отличие от старой, не отвергает ни всеобщую связь явлений, ни их развитие. Это выглядело бы абсурдом в эпоху громадных достижений науки и общественной практики. Особенность антидиалектики в новой форме — сосредоточение усилий на поисках различных вариантов ИСТОЛКОВАНИЯ, интерпретации развития. Развитие здесь может пониматься следующим образом:

а) как простой, всеобщий и вечный рост, увеличение или, наоборот, уменьшение (т. н. «плоский эволюционизм»), т. е. как только количественные изменения,

б) как только качественные изменения, цепь сплошных скачков («катастрофизм»);

в) как повторение, монотонный процесс, имеющий строго линейную направленность («развитие по прямой линии»);

г) как вечное движение по кругу, без возникновения нового (концепции «круговорота»):

д) как движение, из которого изымается его сущность — противоречие;

е) как только прогресс, т. е. восхождение от низшего к высшему, от простого к сложному.

Возможны и другие, в том числе и смешанные интерпретации развития, связи и взаимодействия.

ВИДЫ МЕТАФИЗИКИ могут быть выделены по различным основаниям (критериям). Так, метафизическим, антидиалектическим может быть как метод познания, так и способ практической детальности — бюрократизм, консерватизм, волюнтаризм, т. е. любые односторонние действия.

Метафизический способ познания включает в себя целый ряд разновидностей, которые возникают в результате абсолютизации отдельных моментов, форм, этапов и т. п. познавательного процесса. Ранее некоторые из этих разновидностей были названы — идеализм, сенсуализм, рационализм, эмпиризм, догматизм, релятивизм и др.

К ним следует добавить СОФИСТИКУ и ЭКЛЕКТИКУ, которые зародились еще в древней Греции и использовались для «обоснования» истинных суждений, бывших на самом деле заведомой ложью. Так, знаменитый античный софизм «рогатый» «доказывал»: «Что ты не терял, то имеешь; ты не терял рога: значит, у тебя рога».

Софистика и эклектика являются, пожалуй, наиболее «коварными и хитрыми» разновидностями антидиалектического способа мышления. Они и сегодня широко используются для «доказательства» неверных выводов и «обоснования» неправедных дел, особенно в сфере политики.

Сущность софистики и эклектики заключается в том, что изменчивость, гибкость понятий они применяют не объективно, т. е. не как адекватное отражение развивающейся действительности, а произвольно, чисто субъективистски. Как правило, их главная цель — сознательное, преднамеренное искажение истины, извращенное представление действительности, стремление выдать ложь за истину. Это достигается, как показано выше, с помощью системы специфических приемов и уловок (софизмов), основанных на нарушении принципов формальной и диалектической логики.

Основное различие софистики и эклектики — при всем их сходстве — состоит в том, что характерными приемами последней являются субъективистское выхватывание лишь отдельных сторон предмета (или мыслей, взглядов, фактов и т. п.) и их произвольное, механическое соединение чисто внешним образом. Результатом этой процедуры является агрегат, хаотическое множество, а не целостная, развивающаяся система в единстве всех своих сторон и связей.

Софистика и эклектика, хотя и признают гибкость, диалектичность понятий (что, несомненно, является их важным рациональным моментом), но вследствие своего произвола и субъективизма не доходят до реальной диалектики объективной действительности.

Категории диалектики.

Категории диалектики - общие понятия, отражающие наиболее существенные закономерные связи и отношения реальности. Можно сказать, что философские категории воспроизводят свойства и отношения бытия в максимально общем виде. Регулируя реальный процесс мышлени они в ходе его исторического развития постепенно вычленяются в особую систему, и именно система категорий оказывается наиболее устойчивой во всех преобразованиях философского знания, хотя и она претерпевает изменения, подчиняясь принципу развития. Современное представление фундаментальных категорий существенно отличается от того, как они мыслились в древности.

В современной диалектике к базовым категориям относят:

• Сущность - нечто сокровенное, глубинное, пребывающее в вещах, их внутренних связях и управляющее ими, основание всех форм их внешнего проявления. Сущность всегда конкретна, не бывает сущности вообще.

• Явление - непосредственно воспринимаемые свойства объекта, то или иное видение которых зависит от строения и действия органов чувств субъекта познания. Явление - это проявление сущности.

• Единичность - категория, выражающая относительную обособленность, дискретность, отграниченность друг от друга в пространстве и времени объектов, с присущими им специфическими особенностями, составляющими их неповторимую качественную и количественную определённость.

• Случайность - такой тип связи, который обусловлен несущественными, внешними дл данного явления причинами. Бывает внешней и внутренней.

• Необходимость - закономерный тип связи явлений, определяемый их устойчивой внутренней основой и совокупностью существенных условий их возникновения и развития.

• Свобода - способность человека принимать решения и совершать поступки в соответствии со своими целями, интересами, идеалами.

• И др.