3 Политическая мысль в современной России

Политическая мысль России была своеобразной по сравнению с европейской общественно-политической традицией. Это своеобразие было продиктовано двумя важными обстоятельствами. Во-первых, особым географическим положением России, которое сочетало в себе огромное пространство с богатыми потенциальными ресурсами, и промежуточное положение между Европой и Азией, Западом и Востоком. Российский этнос формировался под постоянным воздействием этих противоборствующих цивилизаций. Во-вторых, в сравнении с передовыми странами Европы Россия находилась на более низкой стадии социально-экономического и политического развития. Здесь в производственных отношениях капиталистический способ производства сочетался с феодально-крепостническими методами ведения хозяйства, в политическом плане сохранялась абсолютно-монархическая форма управления. Примеряя на себя европейские идеалы свободы, равенства, братства, российская интеллигенция отчетливо осознавала необходимость освобождения народа от пут крепостничества и тирании. Вокруг идеи свободы на протяжении всего XIX и начала XX веков формировались духовно-нравственные основы жизни российской интеллигенции.

Указанные особенности эволюции политической мысли России находили выражение в конкретных политических теориях и действиях. В начале XIX в. впервые на арену политической борьбы выходит организованно оформленная группа русских интеллигентов радикальной направленности — декабристы.

4 Современная Западная политика

XX в. зарождения новых политических идей и возвращение, переосмысление наследия прошлого.

Это время продолжения старого спора о ценностях политической жизни, и в центре дискуссии находится проблема демократии как общечеловеческой ценности.

Серьезную критику демократии, её ценностей находим в нашем столетии у многочисленных представителей теории элиты. Классикой элитизма стали концепции В.Парето (1846–1923), Г.Моска (1858–1941) и Р.Михельса (1878–1936). Элитисты последовательно отстаивают незыблемость деления любого человеческого сообщества на правящую элиту и подвластную массу. Парето обосновывал это деление биопсихологическими различиями людей, понимал все общественное развитие как круговорот элит. Г.Моска считал, что идеальная элита должна включать людей, имеющие заслуги пред обществом, благодаря уму, способностям, отличающим их от других людей, она должна быть открытой для включения новых достойных членов. Р.Михельс выдвинул идею о неизбежности олигархического перерождения демократических организаций и институтов. Более современные политологи-элитисты (И.Шумпетер, К.Маннгейм) стремились модернизировать теорию элит: возникают идеи конкуренции элит в условиях демократии (теория плюрализма элит).

С первой половины XX в. чувствуется все более сильное влияние психологической науки на политические исследования. Это новое явление в методологической сфере принято называть бихевиоризмом. Особенно сильным оно оказалось в американской политической науке. Классиком политического бихевиоризма в США считается Г.Д.Лассуэл (1902–1978). Пытаясь создать единую политическую науку, ориентированную на социологические исследования и отвечающую потребностям практической политики, он широко применял психологические методы при изучении политического поведения, политической пропаганды, политической власти в целом. Ему принадлежит бесспорный приоритет в разработке методик анализа принятия политических решений, контент-анализа политической коммуникации и т.д. Лассуэл считал, что все гуманитарные науки являются политическими т.к. рассматривают так или иначе политические проблемы. С 30-х гг. широкое применение в политологии находят исследования поведения избирателей, возможности партии на выборах, эффективности рекламы, состояния общественного мнения. На основе анкетных исследований Г.Гэллаб успешно осуществлял предвыборный зондаж политической ситуации в США. С 1940 г. применяется техника приведения повторяющихся опросов избирателей для выявления тенденций электорального поведения, политической пропаганды. Несмотря на ряд негативных моментов, бихевиоризм в целом сыграл и продолжает играть позитивную роль в изучении политических явлений.

Период после 50–60-х гг. известный политолог Д.Истон назвал «постбихевиористской революцией». В её рамках усилилось стремление к построению моделей политической жизни, способных направлять исследование или систематизировать их результаты. В данных моделях социальные процессы рассматриваются как системы, особое внимание при этом уделяется взаимодействию политических явлений с внешним окружением.

Обширные исследования политической культуры различных стран были проведены Г.Алмондом и С.Верба. Эти известные политологи совершили революцию в политологии своими исследованиями системы как макроединицы для сравнительного анализа. Это была концепция, которая позволила не только сравнивать федерации, города-государства, но и включить в анализ любую единицу (метрополии, государства – члены федерации, группы давления, профсоюзы, церковь, система международной политики, промышленные предприятия и т.д.) как дифференцированное целое взаимосвязанных компонентов, выполняющих функцию политической системы.

XX в. – время подлинного расцвета теоретических исследований демократии. Причем это уже не чисто умозрительное рассуждение, а теоретические обобщения более чем столетнего практического опыта функционирования демократических политических режимов в различных странах мира. Если древние мыслители понимали демократию как форму государственного устройства, дающую гражданам равные права, а философы Нового времени дополнили это представление идеей правового государства, то сегодня понимание демократии гораздо сложнее и многограннее.

Широкое распространение получила теория плюралистической демократии. Согласно этой теории, общество на современном этапе сложно структурировано, стратифицировано, и каждая социальная группа стремится реализовать свои интересы посредством политической власти. С целью выявления этих интересов и их проведения в жизнь создаются соответствующие «заинтересованные группы» и «группы давления»: профсоюзы, ассоциации предпринимателей, группы лоббистов и т.д. Все они воздействуют на органы государственной власти. Принятие политических решений на государственном уровне – всегда результат «свободной игры» множества разнообразных политических сил. Происходит как бы дробление власти между правительственными и неправительственными учреждениями. Государство в этих условиях становится инструментом согласования интересов различных социальных групп. Такие взгляды развивали в разное время Г.Ласки, М.Дюверже, Р.Дарендорф, Р.Даль и некоторые другие политологи.

Политическая наука не оставляет в стороне и проблем социальных конфликтов. Большой вклад в развитие конфликтной политологии внес немецкий политический социолог Р.Дарендорф. Основной причиной социально-политических конфликтов он считает наличие в обществе отношений господства и подчинение. Дарендорф предложил разветвленную типологию конфликтов по различным основаниям, подробно исследовал возможности их регулирования. Интересные идеи внесли в разработку теории конфликтов М.Крозье, К.Боулдинг и некоторые другие политологи.

Таким образом, политология в своем развитии прошла сложный и трудный путь прежде, чем она стала сферой действительно научного социально-гуманитарного знания и непременным атрибутом общей профессиональной культуры цивилизованного человека.