6. Казахские жузы. Этническая территория

Любой этносоциальный организм (ЭСО) обладает определенной общнос­тью экономических связей в пределах своей территории. Одной из высших категорий ЭСО являлись жузы — крупные этнотерриториальные объедине­ния (или союзы) племен, сложившиеся на основе определенного хозяйствен­но-культурного типа (ХКТ)⁹², этнополитических процессов в эпоху форми­рования, сложения казахской народности и ее этнической территории. Таки­ми объединениями в истории казахов были Старший, Средний и Младший жузы.

Основным занятием населения жузов было кочевое скотоводство — свое­образный ХКТ, сложившийся еще в древности в степях Евразии. Если же говорить об этнополитических процессах, то они связаны с историей госу­дарственных образований на территории Казахстана, сменой одних другими.

О причинах возникновения жузов существует обширная литература, са­мое раннее упоминание о них относится к началу XVII в., но более всего — к концу XVIII в.⁹³. Историей жузов занимались и занимаются многие исследо­ватели, и мнения по этому вопросу различные. Например, С. А. Аманжолов считает, что деление протоказахской территории на три жуза произошло в домонгольскую эпоху — в X-XII веках⁹⁴. Н. А. Аристов относит этот процесс к эпохе джунгарского нашествия⁹⁵. Ч. Ч. Валиханов деление казахов «на три сотни — юз» относит к «смутному времени» (периоду распада Золотой Орды — М. М.), когда «...для обеспечения своих прав в местах своего кочевья составляли союзы...»⁹⁶.

Мнение Ч. Ч. Валиханова о причинах, времени возникновения жузов наи­более приближено в истине, к нему близки и взгляды последующих истори­ков. В. В. Бартольд видит причину возникновения жузов в различии условий ведения кочевого скотоводства в зависимости от окружающей природы. Од­ним из таких районов было Жетысу и среднее течение Сырдарьи, другим - р. Сарысу и нижнее течение Сырдарьи, третьим — современная территория За­падного Казахстана⁹⁷. Такое обособление и было, по мнению В. В. Бартольда, причиной образования жузов. Мнение В. В. Бартольда поддержал и развил далее М. Вяткин, говоря, что помимо географического фактора важную роль играли и политические процессы. «Оформление отдельных орд, как особых политических союзов...» М. Вяткин относит к концу XVI в.⁹⁸.

«Мы не имеем, — пишет Т. Султанов, — точных сведений о том, когда и как образовались жузы. Немногочисленные восточные источники о казахах еди­нодушны в своем молчании»⁹⁹. И далее Т. Султанов предполагает, что во второй половине XVI в. произошла последовательная смена одной формы организации казахского общества другой: улусной системы — жузами¹⁰⁰.

До сих пор нет утвердившегося мнения о происхождении термина «жуз» и согласованности в определении времени появления казахских жузов. Может быть, в этом сокрыта часть разгадки и решения этой сложной, но важной проблемы истории Казахстана. Некоторые исследователи соотносят казахс­кий «жуз» с арабским словом «джуз» — «главная часть» чего-то, «ветвь»¹⁰¹.

Однако в арабских источниках никаких сведений о жузах как части террито­рий союзов (объединений) племен нет. Отсутствуют они и в сочинениях Ра­шид ад-дина (XIII—XIV вв.), Фазлаллах ибн Рузбихана (XV-X VI вв.) — скру­пулезных историков средневековья.

В сочинении Махмуда бен Вали, написанном в 1634—1641 гг., говорится- после смерти Шайбан-хана его сын Бахадур «стал главенствовать над этим элем и улусом». И далее: «.. .он выбрал для зимовок и летовок Ак-Орду, кото­рая известная также как и Иуз-Орда»¹⁰².

В. П. Юдин соотносит Йуз-Орду с современным казахским «жуз-орда» - «орда-сотня», делая оговорку, что здесь можно говорить о древнем бытова­нии термина «йуз», но никак нельзя связывать его со временем жузов¹⁰³.

Несомненно, что «йуз-орда» (жуз-орда) — «орда-сотня» отражала орга­низационную структуру общества, и внимательный экскурс в прошлое по­зволит обнаружить ее корни в устройстве древних государств в пространстве степей Евразии. Державу гуннов, расцвет которой приходится на конец III в. до н. э. — начало II в. н. э., составлял союз 24 племен, подразделявшийся на две части — восточную и западную. Каждое племя имело свою территорию. Наи­более важные дела решались на общегуннском совете, избиравшем к тому же общего вождя. Уже в то время сложилось деление войска гуннов на десятки, сотни, тысячи¹⁰⁴.

Деление государства на две части, десятеричная система устройства войс­ка гуннов были переняты мощным союзом племен жуан-жуаней¹⁰⁵, древним тюркским каганатом. Система толис-тардуш, двух крыльев западно-тюркс- кого эля¹⁰⁶ легла в основу организации монгольского общества. Чингиз-хан в основу военной системы своей империи, включая и завоеванные земли, по­ложил начало территориальности и родового быта: юрты составляли сотни, тысячи, десятки тысяч¹⁰⁷. По старому монгольскому обычаю войско дели­лось на три части: центр — кэль, левое крыло или левая рука (восточная сторона) — зюнгар, правое крыло или правая рука (западная сторона) — бэ- рунгар.

Заслуживает внимания слово «темник» (командир десятитысячного кор­пуса войск) из ниже приводимых слов Чингиз-хана при назначении Богурчи на должность управителя правой руки (западной стороны): «...будь темником и управляй этой западной стороной до золотых гор», т. е. до Алтая. Мукали он назначил темником левой руки (восточной стороны)¹⁰⁸.

Здесь слово «темник» употребляется Чингиз-ханом не в буквальном его значении (крыло включало несколько корпусов), а в смысле военно-терри­ториального чина.

Такое административно-территориальное деление с военным уклоном сохранилось и после распада Золотой Орды и, несомненно, в период этно­генеза и образования казахской народности. Достаточно сказать, что в свое время Ак-Орда была левым крылом войска Джучидов. При Бахадуре она идентична Йуз-Орде — старая десятиричная система сохраняется.

Таким образом, примерная схема военно-территориальных образований в период распада Золотой Орды и образования новых ЭСО была такова (по убывающей градации): орда — крыло (сторона) — йуз-жуз (сотня — в смысле некая часть крыла). Со временем трехчленная военно-территориальная орга­низация монголов уступает место этнотерриториальным образованиям, в которых организующим началом становятся экономико-географические и тнополитические факторы, что видно на примере Йуз-Орды. Жузовый прин­цип лег в основу последующих государственных образований и Казахского ханства.

К. А. Пишулина пишет, что в период Ак-Орды и Могулистана (вторая половина XIV — первая половина XV вв.) шла этническая стабилизация пле­мен этих государств и «население Казахстана становилось все более однород­ным в этническом отношении, в массе своей тюркским.. .»¹⁰⁹. Традиции этно- политического и хозяйственно-культурного развития населения Казахста­на, прерванные в XIII в. нашествием монголов, вновь возродились и стали центрами формирования двух казахских жузов: Старшего (Жетысу и главная часть Могулистана) и Среднего (Центральный и некоторые районы Южного Казахстана)¹¹⁰. К этому надо прибавить и третий центр - Западный Казах­стан, где формировался Младший жуз.

После распада Золотой Орды значительный вес приобрел Мангытский улус, который при преемниках Едыге (XV—XVI вв.) стал именоваться Ногай­ской Ордой, ввиду роста численности ногаев в этой орде, что привело к окон­чательной тюркизации монгольского племени мангытов. Ядро Ногайской Орды составляли тюркские племена: кыпчаки, канлы, конграт, керейт, най- ман, аргын и др.^1И, т. е. те же племена, что вошли в состав казахской народно­сти. Не только языковая близость, но материальная и духовная культура роднит казахов и ногаев. И территории этих этносов были смежны: «А про­меж Хвалынского моря и Астрахани казачьи орды и от верху Яика к Волге больших ногаев»¹¹². Междоусобицы в Ногайской Орде во второй половине XVI в. привели к распаду Ногайской Орды¹¹³, откочевке части их на Кавказ (Малая Ногайская орда или Кизиев улус), а оставшие на р. Урал ногаи (быв­шие подвластными султану Измаилу, убитому в 1563 г. сыновьями князя Юсуфа), вошли в состав казахского народа и его этнотерриториальной части -Младший жуз.

Сообщения служилых людей, записанные со слов казахских родоуправи- телей, можно отнести к группе документальных источников и проецировать их на предшествующие века (например, на XVI—XVII в.), так как родопле­менная структура кочевого общества, даже в измененном виде, сохраняет свои основные характеристики, а внешнее их выражение — родовые схемы обладают свойством консервации основных таксономических уровней.

В «расспросочной речи» служилых людей Т. Петрова и И. Куницина о виденном во время поездки в Калмыцкую землю есть такие слова:«. ..поведа­ли, что в Колматцкой земле ныне в подданстве и в их послушанье казачья Большая орда да Киргизская орда...»¹¹⁴. Сообщение это относится к 1616 г. и является ранним упоминанием о Большой (Старшей) орде казахов. Если была Большая, то напрашивается ее антипод — Младшая. Примеры в истории были ~ вспомним хотя бы то, что при распаде Ногайской Орды образовались две: на р. Урал - Большие, а из ушедших на Северный Кавказ — Малые ногаи (Малая Ногайская орда или Кизиев улус по имени главы).

Переводчик М. Тевкелев, ездивший в конце 1731 г. в Младший жуз для переговоров о подданстве казахов, записал со слов Букенбай батыра: «...Кир- ^гис-кайсацкая орда состоит в трех частях, а именно: Улуюз, Оретаюз, Кичи- ¹⁰³ (Большая орда, Средняя орда, Малая орда)»¹¹⁵.

Общее представление о казахских жузах имеется в сообщении И. Кирил­ла, начальника Оренбургской экспедиции (1734 г.)¹¹⁶.

Наиболее полные представления о казахских жузах имеются в докумен­тах конца XVIII в., которые можно привести, говоря о более ранних веках так как сложение этнической территории казахов — длительный процесс и шел он в течение ряда веков. Могли быть какие-то изменения на стыках гра­ниц племен, но регионы жузов, их очертания сохранились, ибо жузы есть хотя и относительные, но все же устойчивые этнотерриториальные образо­вания, в совокупности своей представляющие единую территорию казахско­го народа.

Наиболее интересные сведения об этнической территории и населявших ее племенах содержатся в «Представлении о состоянии киргиз- кайсацких орд...»¹¹⁷ оренбургского генерал-губернатора Г. Волконского и в «Выписке из описаний капитана Андреева о происхождении Средней орды...», относящих­ся к концу XVIII в.

Согласно сведениям Г. Волконского, Большая орда (Старший жуз) состо­яла из шести племен: дулат, сргели, сары-уйсын, жалаир, канлы и шанышк- лы¹¹⁸. У Г. Волконского нет сведений о крупных племенах Старшего жуза: албан, шапрашты, суан, ысты, ошакты. Это объясняется тем, что не все родо- управители желали вступить в подданство России и к тому же — сложной была военно-политическая обстановка на юго-востоке Казахстана. Несмот­ря на то, что Цинский Китай нанес сокрушительное поражение Джунгарско­му ханству в 1745 г.¹¹⁹, ойраты были еще сильны. Китайский историк Вэй Юань сообщил о четырех ханствах (вернее, уделах — М. М.), два из которых были на территории Старшего жуза: чоросов со ставкой на р. Или, хошоутов — в Урум­чи. Изгнание джунгар растянулось на конец XVIII — начало XIX вв.

Согласно сообщению Г. Волконского, племя дулат в количестве 40 тыс. юрт кочевали около границы с Китаем, в районе Кульджа, Кашгар, Кукон, на землях Джунгарии (автор имеет в виду земли, захваченные джунгарами — М. М.), а также по рекам Талас, Ангрен, Чирчик, в горах Чингис-Чаган.

Племя сргели в составе 20 тыс. юрт кочует — летом от Туркестана к Акме- чети, в верховьях Сырдарьи и Кувандарьи, в окрестностях озер Алакуль и Аунамаз. Зимовки кочевников этого племени были по рекам Сарысу и Кара- ча. Племена сары-уйсын и жалаир в количестве 70 тыс. юрт кочуют смешан­но с племенем сргели. Племена канлы и шанышклы в количестве 3 тыс. юрт кочуют от берегов Сырдарьи в сторону Ташкента¹²⁰.

Здесь следует сказать о племени катаган. Ч. Ч. Валиханов в «Записке о Кокандском ханстве» отождествляет племена шанышклы (у Валиханова «чан- чклы») и катаган. Далее он пишет, что роды Большой орды катаган и канглы кочуют в окрестностях Ташкента и составляют «основу войск ташкентского наместничества», причем канглы платят зекет и в случае надобности дают вспомогательные войска¹²¹. Выходит, что катаганы были привилегированной частью войска, и это сыграло роковую роль в истории этого племени.

Еще в конце XVI в. казахи племени катаган во главе с Султан Гази-султа- ном ушли в Кашгарию. Потомки Гази-султана занимали важные государ­ственные посты в Кашгарии, а катаганы принимали участие в войне кашгар- цев против казахов во главе с Есим-ханом. В первой четверти XVII в. остатки казахов-катаганов были в подчинении Турсуна-Мухаммада, захватившего власть в Ташкенте. В 1628 г. Есим-хан умертвил Турсун -Мухаммада и перебил его катаганов¹²². Шанышклы, которых Ч. Валиханов отождествлял с катага- нами, не составляли отдельной волости среди казахов, их единичные юрты были вкраплены в общины других родов так же, как в случае кочевания их с племенем канлы.

Согласно сведениям Г. Волконского, в Большой орде (Старшем жузе) было 133 тыс. семейств¹²³.

Все шесть племен Среднего жуза упоминаются в сведениях Г. Волконско­го: это — аргыны, найманы, кыпчаки, кереи, уаки и конраты.

Найманы числом в 35 тыс. юрт кочевали по границе с Китаем, в горах Харбагатая и по Иртышу, 900 юрт имели летовки в верховьях Ишима, а зимов­ки около Тургая, оз. Алаколь, в устье р. Жиланчик, 10 тыс. юрт кочевали по Тургаю и Ишиму, в горах Улутау, в Каракумах, на Сырдарье. 15 тыс. юрт найманов и конратов кочевали совместно в пространстве между реками Ча- жигай, Коксу, Каратал, в горах Актуартау, а на зиму уходили в окрестности Туркестана и Ташкента.

30 тыс. юрт аргынов имели зимовки в горах Баянаул, Кызылтау, Долба, Укита-казлык, Чингистау, Чаган, в верховьях Тургая, в горах Улутау, а на лето они уходили в горы Ерейментау и на реки Нура, Жиделису; 9 тыс. юрт кочевали по Иртышу, 4 тыс. юрт зимовали в песках Ич-кунгур и по р. Чу, а на лето уходили на р. Сарысу и в верховья р. Есиль. 11 тыс. юрт аргынов зимова­ло и кочевало по рекам Ишим и Есиль, в горах Кокшетау и Мукчатау. 80 тыс. юрт аргынов зимовали по р. Убаган, а летом кочевали по Тургаю и Тоболу, 6 тыс. юрт кочевали по р. Аят, а зимой — в тургайских степях по р. Сары-Бутан, в песках Тосуна.

Кыпчаки числом в 1 тыс. юрт кочевали по рекам Есиль, Убаган, 7 тыс. юрт - по рекам Тобол, Аят, а зимовки были по р. У е и напротив казачьей линии от Степной крепости до Усть-Уйской. 3500 юрт кыпчаков летом кочевали к Оренбургской линии на урочище Аман-Карагай и Белибай, а зимой — на ре­ках Чикияк и Тургай до середины Каракумов. 2 тыс. юрт кыпчаков кочевали летом по рекам Тургай, Муюнлы, в верховьях Убагана.

1 тыс. юрт кереев кочевали по рекам Уя, Тогузак, а зимовали при линии от Верхнеуральска до Степной крепости и против них в степи, 4 тыс. юрт кереев кочевали летом по восточному побережью Ишима, а зимовали — в степи про­тив крепостей Звериноголовской и Пресногорьковской к реке Убаган.

Племена керей и уак Среднего жуза и жетыру Младшего жуза числом в 8 тыс. юрт кочевали по р. Есиль, около оз. Жайылма, а на зиму уходили на Иртыш¹²⁴.

В сведениях Г. Волконского не говорится о кереях, кочевавших по Ирты­шу от крепости Усть-Каменной до Семипалатинской, в горах Тарбагатая. Ничего не говорится об уаках, кочевавших по Иртышу между форпостами злицким и Долонским и о других местах расселения кереев и уаков в Вос­точном Казахстане. Этот пробел восполняют сведения капитана Андреева, °, к сожалению, в них нет количества кочующих юрт¹²⁵.

Приводимые Г. Волконским казахи Среднего жуза составляли 159 тыс. юрт. _Не ^^еньшая орда (Младший жуз) состоял из трех крупных родовых объеди- ^НИи- байулы, алимулы и жетыру. 1200 юрт байулинцев имели летние коче- ^я в западной части Каракумов, а зимовали на Сырдарье, 7200 юрт — около Роицка и Орской крепости; 13 тыс. юрт байулинцев и 28 тыс. юрт племени етыру кочевали по рекам Тургай, Караскай, а зимовали на левобережье ^ыРдарьи в урочищах Тумарлык, Кызылтал и по Жанадарье. 10 тыс. юрт В- 3 тыс.юрт рода маскар и других родов племени байулы числом 10 тыс.

юрт имели летние кочевья между реками Урал и Эмба, на реках Булдурты Жусалы, Чингирлау и др. до реки Хобды. Зимовали они на Мангыстау, в усть­ях Урала, Эмбы, по Уральской казачьей линии и др. местах.

18500 юрт алимулинцев кочевали по р. Иргиз до гор Каратау, зимовали на Сырдарье, по Кувандарье и Жандарье, 11 тыс. юрт - за Каракумами при озе­рах Кулакши, Барбы-Кайракты и др., по р. Иргиз и др. местам. 22 тыс. юрт различных родов племени алимулы кочевали летом у урочищ Каспийского моря, по рекам Эмба, Темир, Сагыз, Уил, Хобда до р. Урал, а зимовали в урочищах по Сырдарье, по берегу Аральского моря, в камышах Каракумов, по Эмбе и др. местах. 2200 юрт рода шомекей (алимулы) кочевали летом в верховьях рек Илек и Ори, а зимовали по р. Урал до Верхнеозерной крепос­ти.

300 юрт рода табын (жетыру) кочевали от Сырдарьи через Каракумы к рекам Тургай и Тобол, а зимовали на Сырдарье в урочищах Коркыт, Куат и др. 4 тыс. юрт рода кереит племени жетыру зимовали на Сырдарье, а летом уходили на р. Иргиз до гор Карашатау. 4 тыс. юрт табынцев зимовали по берегу Аральского моря и к Каспийскому морю, а на лето уходили на пастби­ща Эмбы. 12 тыс. юрт племени жетыру кочевали летом против Уральской линии, а зимовали в верховьях р. Урал до Оренбурга, а 7 тыс.юрт кочевали по р. Кумек, в горах Карашатау и р. Тобол, а зимовали от Верхнеозерной крепо­сти вверх по Уралу до Верхнеуральской крепости. 300 юрт рода рамадан коче­вали среди других родов Младшего жуза.

Всего в Младшем жузе было 165 700, а в трех жузах - до 458100 юрт¹²⁶.

Какова же численность казахов к концу XVIII в., со времени великого бедствия («Актабан шубырынды, Алкаколь сулама», 1723 г.) - нашествия джунгар и изгнания их, растянувшегося более чем на столетие и унесшего жизни многих казахов. Если принять коэффициент 3 человека на 1 юрту, то получим: в Старшем жузе - 399 тыс. человек, в Среднем жузе - 478 200, в Младшем жузе — 497100, а всего в трех жузах - 1 млн. 374 300 человек¹²⁷.

Однако сведения Г. Волконского нельзя причислить к разряду исчерпы­вающих. Нет сведений по таким крупным племенам, как албан, шапрашты и другим (Старшего жуза), неполны сведения по Среднему жузу и т. д. Несом­ненно, что количество юрт и проживающих в них казахов было больше и можно с уверенностью предположить, что ко времени сообщения Г. Волкон­ского казахов было не менее 2 млн. человек.

1.'Исмагулов О. Этническая антропология Казахстана. Соматологическое иссле­дование. Алма-Ата, 1982.

²Исмагулов О. Этническая геногеография Казахстана (серологические исследо­вания). Алма-Ата, 1977.

^3.Исмагулов О. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности (палео­антропологическое исследование). Алма-Ата, 1970; Он же. Этническая геногеог­рафия..; Он же. Этническая антропология Казахстана..; Исмагулов О., Сихимбаева К. Этническая одонтология Казахстана. Алма-Ата, 1989.

4.Пищулина К. А. Юго-Восточный Казахстан в середине XIV — начале XVI в. Вопросы политической и социально-экономической истории. Алма-Ата, 1977.

⁵История Казахстана с древнейших времен до наших дней (очерк). Алматы, 1992.

6.Гинзбург В. В. Краниологические материалы из Северного Казахстана и вопросы происхождения ранних тюркских кочевников // Доклады советской делегации на VI Международном конгрессе антропологов и этнографов. М., 1960.

⁷ Исмагулова А. Краниологические материалы современных казахов Западно- Казахстанской области // Известия НАН РК. Серия общественных наук, 1994,N° 1

8. ‘Грач А. Д. Древние кочевники в Центральной Азии. М., 1980, с. 94.

10.Грязное М. П. Аржан. Царский курган раннескифского времени. Л., 1980; Ру­денко С. И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. M.-JL, 1953; Он же. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М.-Л., 1960; Аки­шев К. А. Курган Иссык. М., 1978; Пьянов И. В. Саки. Содержание понятия // Известия отделения общественных наук АН Тадж. ССР, 1968, № 3.

¹⁰Гафуров Б. Г. Некоторые проблемы этнической истории народов Центральной Азии в древнейший период // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности (II тысячелетие до н. э.). М., 1981, с. 581. ,

¹¹Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Казахстан. Летопись трех тысячелетий. Ал­маты, 1992, с. 30.

¹²Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Казахстан... С. 31; Грантовский Э. А. «Серая керамика», «расписная керамика» и индоиранцы // Этнические проблемы исто­рии Центральной Азии в древности (II тысячелетие до н. э.). М., 1981. С. 259; Гришман Р. Иран и миграция индоариев и иранцев // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности (II тысячелетие до н. э.). М., 1981, с. 143; Грозный Б. Доисторические судьбы Передней Азии // Вестник древней истории, 1940, № 3-4. С. 43—45; Фрай Р. Наследие Ирана. М., 1972, с. 19, 42.

¹³ Членова Н. Л. Археологические материалы к вопросу об иранцах до скифской эпохи и индоиранцы // Советская археология, 1984, № 1.

¹⁴Там же. С. 91-95.

¹⁵Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Казахстан..., с. 31; Фрай Р. Наследие Ира­на.., с. 67-68, 233.

"’Аманжолов Алтай. TypKi филологиясы жене жазу тарихы. А, 1996.

¹⁷Гинзбург В. В., Дебец Г. Ф., Левин М. Г., Чебоксаров Н. Н. Очерки по антрополо­гии Казахстана // Краткие сообщения Института этнографии АН СССР, 1952. Вып. 16; Гинзбург В. В., Трофимова Т. А. Палеоантропология Средней Азии. М, 1972; Исмагулов О. Население; Казахстана..; Он же. Этническая геногеография..; Он же. Этническая антропология..; Исмагулов О., Сихимбаева К. Этническая одон­тология..; Алексеев В. П. География человеческих рас. М, 1974; Он же. Географи­ческие очаги формирования человеческих рас. М, 1985.

История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). В 4-х томах. Том 1, 1996; Том 2, 1997.

Мункуев Н. Ц. Заметки о древних монголов. // Татаро-монголы в Азии и ропе. М-> 1977, с. 378—385,402 (прим. 7); Путешествия в восточные страны Пла­но Карпини и Рубрука. М., 1957, с. 114—115,180, Егоров В. Л. Историческая геогра- 2оЬ^{ОЛОТОЙ 0рды в} XIII-XIV вв. М., 1985, с. 156.

20.Рашид ad-дин. Сборник летописей, т. I, кн. I, М.-Л, 1952, с. 105.

21.Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIITXIV вв, с. 158. –

22.Там же, с. 157-158.

23.Там же.

24.СандагШ. Образование единого Монгольского государства и Чингиз-хан. // Татаро-монголы в Азии и Европе, с. 34.

25.Фазлаллах ибн Рузбихан Исфахани. Михман-наме-йи Бухара. М, 1976, с. 123.

26. Рашид ad-дин Сборник летописей, т. I, кн. 2, М.-Л, 1952, с. 266; Мункуев Н. Ц. Заметки о древних монголах, с. 394-395

27.Бартольд В.В.Туркестан в эпоху монгольского нашествия.

с

Соч. т. I, М. 1963,

28.Мункуев Н.Ц Заметки о древних монголах, с. 396.

СМИЗО, т. 2, с. 82-83.

29.Рашид ад-дин. Сборник летописей, т. I, кн. 2, с. 274-275.