Тема 5. Развитие психологии в XVIII-XIX веках.

В XVIII – XIX веках психология продолжает развиваться все более и более активными темпами. Материалистические тенденции в нашей науке продолжают нарастать. Идеализм и поповщина, хотя и огрызаются, но неумолимо отступают под натиском всего нового, объективного, прогрессивного. Кроме того, в этих веках начинается формирование национальных школ в психологии. Поэтому наш разговор о состоянии психологии в XVIII – XIX веках пойдет по национальному принципу.

Лидировала в эти века английская психология. Начнем с нее. Ситуация характеризуется тем, что предложенный Локком сенсуализм разделяется на материалистическое и идеалистическое направления. Материализм наиболее ярко был представлен в работах Д. Гарли. Он стремился вывести человеческое поведение из материальных начал – законов физики. При этом существование любых внетелесных сил просто исключалось. Во многом на позицию Гартли повлияло и то обстоятельство, что сам он был практикующим врачом. В молодости он учился на священника, но потом сделал выбор в пользу медицины. Это причудливое соединение двух несовпадающих систем взглядов привело к тому, что Гартли приходит в психологию со своеобразной целью, с необычным, грандиозным, но несбыточным социальным замыслом. Он хочет на основе точных законов научиться управлять поведением людей, с целью сформировать у них твердые морально-религиозные убеждения и тем самым усовершенствовать общество. Интересно, что сам Гартли считал себя противником материализма, хотя, фактически, стоял на его позициях. Ведь законы психического он выводил не из него самого, а из процессов материального взаимодействия. Основная идея его подхода – учение о вибрациях. Нервная система – это система, подчиненная физическим законам. Соответственно и продукты ее деятельности включались в строго причинный ряд, ничем не отличающийся от действий причин во внешнем, физическом мире. Этот ряд охватывал поведение всего организма – от восприятия вибраций во внешней среде через вибрации нервов и мозгового вещества к вибрациям мышц. Тем самым, объектом объяснения становилось поведение целостного организма, а не его отдельных органов или частей. И поскольку психические процессы признавались неотделимыми от своей физиологической основы, они также ставились в однозначную зависимость от характера вибраций. Все нервные вибрации Гартли разделял на большие и малые. Малые вибрации возникают в белом веществе головного мозга как миниатюрные копии (следы) больших вибраций в черепно-мозговых и спинномозговых нервах. Тезис о малых вибрациях позволял объяснить возникновение идей в их отличии от ощущений. Первичными считались большие вибрации, возникающие в нервной системе под воздействием пульсаций внешнего эфира. Внутренний мир идей выступал как миниатюрная копия реального взаимодействия организма с внешним миром. Однажды возникнув, малые вибрации сохраняются и накапливаются, образуя орган, который опосредует последующие реакции на новые внешние влияния. Благодаря этому организм в отличие от других физических объектов становится обучающейся системой, имеющей собственную историю. Основа обучаемости – память способна запечатлевать и воспроизводить следы прежних воздействий. Тем самым Гартли признавал память общим фундаментальным свойством нервной организации. Схема Гартли была не настоящей, а воображаемой физиологией мозга. Но в условиях XVIII века она была единственной возможностью представить объективную динамику психических процессов, не обращаясь к душе как к объяснительному принципу. Новаторский характер схемы выражало последовательно материалистическое объяснение бессознательных психических процессов и выведение из их закономерного хода всего, что считалось уникальной деятельностью сознания – интеллектуальных и волевых актов. Учение Гартли – это первая материалистическая концепция бессознательного. Детерминирующими факторами в ней являются, смежность во времени и частота повторений. В этой схеме принципиально новой является идея о микродвижениях, то есть движениях происходящих в ослабленной и незаметной форме. Кроме того, следует признать за Гартли приоритет в рассмотрении рецептора не самого по себе, а как компонента системы из афферентных и мышечных органов. Волевое поведение возникает у человека благодаря соединению сенсомоторных реакций с речью. Слово, его физический базис – вибрация, присоединяется по ассоциации к чувственным впечатлениям, а затем уж само по себе, без этих впечатлений начинает вызывать тот же мышечный акт, который некогда вызывали только они. У ребенка связь между словом и поступком первоначально устанавливают взрослые, а затем он совершает этот поступок по собственной команде. Слово и воля, слово и абстрактное мышление неразрывны. Общие понятия возникают путем постепенного отпадения от ассоциации, остающейся при переменчивых обстоятельствах неизменной, всего случайного и несущественного. Совокупность постоянных признаков удерживается как целое благодаря слову, выступающему как фактор обобщения. Гартли, как Гоббс и Спиноза, признавал только две мотивационные силы: удовольствие и страдание.

Материалистические взгляды разделяли также Д. Толланд и Дж. Пристли. Толланд связывал мышление с деятельностью мозга, считал его особенным движением мозга – специального органа этой способности. Отвергал бессмертие души и представление о душе как о самостоятельном нематериальном начале. Пристли продолжал и развивал идеи Толланда, считая идею о существовании нематериальной души необоснованной. Выступил предшественником утилитаризма – этического учения, определяющего моральную ценность поступка его полезностью.

Идеалистические представления в Англии XVIII века развивали Дж. Беркли и Д. Юм. У Беркли ощущения становятся объектом, за которыми никакой другой реальности не существует. Реально дано лишь то, что дано сознанию в виде непосредственно воспринимаемых феноменов. Беркли начинает с анализа представления о физическом пространстве с целью доказать его производность от сознания. Реальность, постигаемая посредством ощущений, отождествлялась с самими этими ощущениями. В труде «Новая теория зрения» Беркли противопоставил геометрическое пространство чувственному знанию о пространственных отношениях. Такое знание, по Беркли, складывается из различных ощущений – чисто зрительных, мышечных, осязательных. Отношения между ними и создают протяженный мир, принимаемый за объективно данный. Беркли разделял максиму, утверждающую, что быть – значит быть воспринимаемым. В свою очередь, Д. Юм занял последовательно скептическую позицию, провозгласив единственным объектом познания опыт. Он отбросил рефлексию как источник познания. Единственное, что мы замечаем, вглядываясь в себя – это комплексы перцепций, сменяющих друг друга. Опыт, по Юму, имеет два источника. Во-первых, это впечатления, к числу которых он относил ощущения и эмоции; во-вторых, это идеи как «копии впечатлений». Этим выделением двух классов феноменов внутри самого сознания Юм устраняет вопрос о соответствии образа внешнему предмету. Впечатления и идеи разграничиваются по субъективным признакам: живости, силе и другим качествам, о которых сообщает только интроспекция. Идеи (факты сознания) зависят от впечатлений (других фактов сознания) и следуют друг за другом по определенным правилам. В этом течении идей, по Юму, нет никакой необходимости. Вера же в необходимость – результат привычки, которая учит нас, что за одним феноменом обычно появляется другой. Ассоциация не является продуктом причинной связи вещей. Напротив, мнение о существовании такого рода связи – продукт ассоциации. В изображенной Юмом картине течения ассоциативных процессов исчезали не только объекты реального мира, но и реальный субъект – целостная и активная человеческая личность, действиями которой только и могут быть воссозданы связи вещей. Оставалась динамика психических атомов.

Развитие ассоциативного направления в английской психологии продолжилось в трудах Джеймса Милля. Он пытался свести все знания к переживаниям. В число последних Милль-отец включал ощущения, эмоции и идеи. Его научная позиция заключалась в провозглашении ассоциаций основой сознания. При этом Милль признавал главными только ассоциации по смежности. Именно так, по его мнению, образуются понятия. Объекты же, следовательно, есть результат слияния групп идей в человеческом сознании. Сами ассоциации усиливаются от повторения. Сами ассоциации могут быть одновременными или последовательными ассоциациями. Наши восприятия объектов построены на одновременных ассоциациях. В качестве объяснительного принципа закрепления ассоциаций Милль также выделял живость ассоциируемых ощущений. Ввел термин «ментальная механика». Идеи, по его мнению, зарождаются и существуют в том порядке, в котором существовали ощущения как их оригиналы. Мотивы же человеческих поступков не заслуживают ни порицания, ни похвалы. Активно боролся против представлений об активности личности, предпочитая механистичность ассоциаций. Его идеи были развиты и продолжены в работах его сына – Джона Стюарта Милля.

Милль-младший считал опыт критерием истины. Истинное умозаключение, соответственно, должно строго согласовываться с объективной реальностью. Всё человеческое знание имеет опытное происхождение, априорных истин не существует. Предметом опыта являются наши ощущения. Материя, по своей сути, есть лишь постоянная возможность ощущений, а сознание – возможность их переживаний. Джон Милль предлагал переносить методы исследования естественных наук на науки о социальном поведении. Личность понималась им как исторический объект. Вводил термин «ментальная химия». Считал, что анализ явлений сознания как продуктов психического синтеза не может дать нам представлений об исходных компонентах. Простые идеи порождают, но не составляют своей совокупностью идеи сложные. Поскольку у психологии нет средств для реального анализа сознания, то она не может существовать как наука. Однако её описания имеют некоторую практическую ценность. Милль критически анализирует понимание предмета в ассоциативной психологии. Все состояния духа – мысли, эмоции, хотения, ощущения – вызываются или другими состояниями духа, или состояниями тела. Ощущения происходят под воздействием внешнего предмета, в их основе лежат физиологические процессы. Считал, что ассоциация существует не между мыслями, а между состояниями мозга. Следовательно, нет никаких психологических законов, а психология – всего лишь ветвь физиологии, высшая и наиболее трудная для изучения. Милль вводит в ассоциативную психологию «Я» в качестве субъекта познания, тем самым отступая от канонов классического ассоцианизма. Таким же отступлением от догм явилась идея о существовании ассоциаций по сходству.

Последующие работы в области ассоциативной психологии XIX века приводят к ее постепенной деградации и упадку. Прежде всего, следует вспомнить подход А. Бэна. Он считал, что надо связывать психические процессы с телесной организацией. Также как и Милль пытался использовать в психологии методы естественных наук. Ввел представление о спонтанной активности нервной системы. Она порождает спонтанные движения. Когда одно из них приводит к удовольствию, то возникает ассоциация. Так появляются движения, приводящие к целесообразным актам. Из связи разных обстоятельств с движениями образуется все многообразие человеческого поведения в форме навыков. При этом течение действия не требует или требует мало духовного напряжения при их исполнении. Бэн ввел представление о пробах и ошибках как принципе организации поведения. Также в его работах используется представление об удерживающей силе духа. Бэн приписывал ему некоторые прирожденные функции, называя их первичными свойствами ума. К их числу относились: различение, нахождение сходства, удержание впечатлений, способность вызывать их с помощью душевных сил. Из этих первичных свойств впоследствии вырастает вся интеллектуальная активность, без них невозможны ассоциации. Люди различаются между собой по своей врожденной способности к первичным актам. Бэн вводит понятие творческих ассоциаций, как способности ума составлять новые комбинации, отличные от ассоциаций, добытых опытным путем. Он трактовал научные открытия и художественное творчество как ассоциативные процессы, что противоречит понятию ассоциации по своей сути.

Новые подходы в ассоциативной психологии второй половины XIX века были предложены Г. Спенсером. Его систему взглядов принято именовать эволюционным ассоцианизмом. Психические явления он рассматривал как один из видов жизненных проявлений в процессе приспособления организма к среде. Считал, что во Вселенной (и в психике тоже) идет развитие от рассеянного к сплоченному, интегрированному (концентрация); от однородного к разнородному (дифференциация); от неопределенного к определенному (индивидуализация). Считал, что психику можно понять лишь только через анализ ее развития. В процессе эволюции психическое постепенно дифференцируется от физического. Среда изменяет жизнедеятельность так, что постепенно возрастает сложность приспособления к среде. Спенсер разработал систему психологических понятий, соответствующих эволюционной теории. Первичной единицей психики он считал ощущение. Последнее развилось из раздражительности. Из сочетания чувствований образуются многообразные формы душевной жизни. Психика есть приспособление внутренних отношений к внешним отношениям, то есть к внешней среде. Специализация этого приспособления возрастает в процессе эволюции. Психология имеет своим предметом соотношение между внутренними и внешними отношениями. Спенсер делил психологию на две ветви. Объективная психология имеет дело с психическими явлениями у животных и человека, обнаруживающимися в действиях, приспособленных к влияниям внешней среды. Ее метод – внешнее наблюдение. Субъективная психология занимается состояниями сознания посредством внутреннего наблюдения. В целом психология должна исследовать природу, происхождение и значение связей между сознанием и внешней средой. Психология должна выйти за пределы организма, так как психика берется в отношении к внешней среде и получает реальную функцию в осуществлении связи организма со средой. В процессе приспособления внутренних отношений к внешним образуются рефлексы, инстинкты, память, разум, воля. Они суть фазы психического развития, стадии приспособления. Интеллект – это высшая фаза душевного развития, с его помощью приспособление расширяется в пространстве и во времени, возрастают его специализация, точность, сложность. Чувства и воля также возникают из низших форм психической деятельности. Чувства всегда сопутствуют актам познания, возникают там, где действие перестает совершаться автоматически. Волевые поступки отличаются от автоматических тем, что в них есть предварительное осознание того, что должно быть выполнено. Связь внутренних отношений и внешних условий происходит с помощью ассоциаций. Ассоциация – универсальный закон, объясняющий психическое развитие. Спенсер считал, что в индивидуальном развитии к полученному опытным путем индивидуальному опыту добавляется наследственный опыт предшествующих поколений, закрепленный в нервной системе. Наследственный опыт включает в себя безусловные рефлексы, инстинкты, представления о пространстве и времени. Спенсер подчеркивал, что человек живет не только в природной, но и в надорганической, социальной среде и вынужден приспосабливаться к ней. Идея о двух видах опыта распространялась Спенсером и на социальную жизнь. Сознание, поэтому, не чистый лист. Оно полно ассоциаций, которые являются результатом наследственного развития. Эволюция общества ведет к развитию мышления по сравнению с восприятием и действием, конкретные понятия сменяются абстрактными.

Расцвет материалистической мысли во Франции был подготовлен ньютоновской картиной природы и локковской картиной сознания. Значительную роль в формировании материализма во Франции сыграли работы философов Вольтера и Кондильяка, Руссо. Но первым на путь материализма во французской психологии ступил врач Ж. Ламетри. Он соединил сенсуализм с учением Декарта о машинообразности поведения живых тел. Он утверждал, что разделение Декартом двух субстанций представляло не более чем стилистическую хитрость, придуманную для обмана церковников. Душа действительно существует, однако ее невозможно отделить от тела. Тело же есть машина, поэтому человек в целом со всеми его душевными способностями всего лишь чувствующий, мыслящий и стремящийся к наслаждениям автомат. Под словом «машина» Ламетри понимал материально-детерминированную систему. Он же в одной из своих работ доказывал, что есть много общего в психической деятельности людей и животных. Ламетри трактовал способность чувствования как функцию материального тела. Любые бесплотные сущности он решительно отрицал. В его взглядах господствовал принцип полной подчиненности сознания и характера людей природной необходимости. Отправным пунктом анализа для Ламетри явилась способность материи ощущать, обнаруживаемая только в организованных телах. Материя, по его мнению, способна мыслить только в силу своей организации. Позднее идею об организации будут использовать все французские материалисты. Наиболее заметными из них были К.Гельвеций и Д.Дидро. Гельвеций защищал тезис о том, что интеллектуально-нравственные качества человека создаются обстоятельствами его жизни. Он доказывал неоспоримое преимущество культуры и общественного воспитания. Вместе с тем, он впал в определенную крайность, предвосхитив идеи классического бихевиоризма. Гельвеций утверждал, что воспитательное воздействие способно лепить из человека что угодно. Он считал, что историческая эпоха, общественные процессы мало влияют на личность, на ее способности и характер. Главным провозглашались телесные потребности и страсти, чувственный контакт с окружающими. Именно страсти человека – главная движущая сила общественного развития. Мышление и ощущение он считал свойствами материи, ее наиболее сложным образованием. Из двух чувств: любви к удовольствию и отвращения к страданию формируется чувство любви к себе. Именно оно является главным личным мотиватором человека. В свою очередь, Д.Дидро иначе решал проблему развития человека. Он считал, что воспитание значит много, но не все обусловлено воспитанием. Дидро отстаивал единство материального мира, взаимосвязь его различных областей. Он высказывал гипотезу о том, что по всей материи рассеяны живые молекулы – носители чувствительности, образующие в процессе развития синтезы нарастающей степени сложности. Человек в его системе провозглашался воплощением высшего расцвета разума. Человек представляет собой лишь только то, что делают из него общий строй воспитания и смена фактов. Каждое действие человека есть акт, необходимый в сцеплении актов, каждый из этих последних так же неизбежен, как восход солнца.

Социологическое направление во французской психологии начинается с работ О. Конта. Он стоял на позициях позитивизма, философии, провозгласившей принципиальную непознаваемость сущности и причин явлений. Научному мышлению предлагалось ограничиться непосредственно наблюдаемыми фактами и их постоянными зависимостями. В системе взглядов Конта психология, как отдельная наука, отсутствовала, ее предмет разделялся между физиологией и социологией. Конт отвергал интроспекцию как субъективный метод, а основанную на ней психологию считал лишенной научной ценности. Он предлагал наблюдать операции сознания на доступных объективному описанию фактах социальной жизни. Ее исходным началом является взаимообщение, взаимодействие людей. В этом взаимообщении сознание возникает, а не существует до него в качестве замкнутой сферы, где ход событий имеет у каждого индивида собственную систему отсчета. Социальный организм составляет объективную основу фактов сознания. Конт строил свою социальную психологию по моделям биологии: общество есть организм, а отдельная семья – его клеточка. Развитие общества совершается под влиянием разума. Сам разум проходит три фазы эволюции: теологическую, метафизическую и позитивную. Эти фазы закономерны и для отдельного индивида, и для человечества в целом. Конт внес новый момент в учение о детерминации психических актов у отдельного индивида. Беря за исходное процесс общения, он рассматривал динамику сознания субъекта как производное от объективных форм его взаимодействия с другими людьми. Само по себе выделение общения в качестве специфической детерминанты психического, было его важной заслугой. Вместе с тем, Конт считал, что научное мышление должно ограничиться непосредственно данными феноменами. Это вело к субъективизму в науке.

Во многом, из трудов и взглядов Конта в XIX веке во французской психологии формируется социологическое направление, близкое не только к психологии, но и к социологии. Так, Э. Дюркгейм провозглашает теорию, построенную на использовании представлений о существовании «социальных фактов». Социальные факты существуют вне индивида и обладают по отношению к нему нормативно-принудительной силой. Социальным фактом является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий, в то же время, свое собственное существование, независимое от него. При рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему. Всё это функционирует независимо от него. Эти образы мыслей, действий и верований существуют самостоятельно, объективно. Каждый человек испытывает на себе социальное принуждение. Любые правила, если они нарушаются, приводят к всеобщему неодобрению. Дюркгейм делил социальные факты на коллективное сознание и мифологические факты. По степени консолидации людей различаются структурные факты, институциональные факты, социальные течения, проявляющиеся в формировании и реализации общественного мнения. Человек – двойственная сущность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: индивидуальная и социальная. Дюркгеймом вводился термин «коллективное сознание». Под ним понималась совокупность общих у членов одного и того же общества интересов, верований, убеждений, чувств, ценностей, стремлений. Коллективное сознание – психический тип общества, имеющий свой собственный способ развития, свои свойства, свои условия существования. Оно имеет особую, отдельную реальность – существует объективно, независимо от нашей воли и сознания, но осуществляется только в индивидах. Индивиды притягиваются друг к другу благодаря общим верованиям и сходным чувствам. Последние и составляют условия существования коллектива, важнейшую предпосылку их духовного бытия. Чем больше коллективное сознание регламентирует социальную жизнь общества, тем сильнее и прочнее связь индивида с группой. Малые части общества, организованные внутри себя, также стремятся к целостности и солидарности, как и общество в целом, в них развивается групповое сознание. Дюркгейм справедливо настаивал на исключительно социальном происхождении религии, видя в ней инструмент управления обществом правящими слоями.

Иное понимание общества присутствует в работах Г. Тарда. Он сосредоточил свое внимание на изучении взаимодействия людей, считая общество не единым организмом, как Дюркгейм, а результатом взаимодействия отдельных индивидов. Основой развития общества, по Тарду, выступает коммуникация в форме имитации. Последнее есть элементарное копирование и повторение поведения других. Копированию и повторению подвергаются практики, верования, установки. Так достигается целостность общества. Процесс появления всего нового – изобретение – есть адаптация общества к изменяющимся условиям окружающей среды. Всё новое – результат творчества немногих одаренных людей. Распространяется это новое путем подражания. Но распространяется не новое вообще, а только те изобретения, которые вписываются в уже существующую культуру и не сильно противоречат ее основам. Борьба инноваций, разным способом решающих проблемы общества, приводит к возникновению оппозиции. Борьба нового со старым циклична, но новое всегда побеждает. Тард разделял общество на толпу и публику. Для толпы важен физический контакт, а для публики – умственный. Современный ему век он именовал веком публики, подчеркивая, что публику характеризует общность мнений и интеллектуальная общность. Тард первым обратил внимание на роль средств массовой информации в формировании общественного мнения. Работы Тарда, равно как и работы Г.Лебона послужили предвестниками появления социальной психологии как науки.

Г. Лебон, как мы уже сказали, стал одним из предшественников социальной психологии. Стоит сразу отметить, что его работы носили не научный, а публицистический характер, поэтому принимать их во всей полноте просто нельзя. Лебону скорее удалось очертить, чем решить какие-либо научные проблемы. Кроме того, мешает откровенная одиозность автора, его яростное неприятие любого взвешенного научного анализа, безусловно, важных фактов и явлений общественной жизни. Он теоретически обосновывал наступление эры масс, связывая с этим упадок культуры. Полагал, что в силу волевой неразвитости и низкого интеллекта больших масс людей, ими правят бессознательные инстинкты, особенно, когда люди оказываются в толпе. В толпе происходит снижение уровня интеллекта, падают ответственность, самостоятельность, критичность, исчезает личность как таковая. В толпе возникает коллективная душа, существующая временно. Толпа дает индивиду ощущение силы и анонимности. Именно этим объясняется жестокость толпы. Лебон первым описал циркулярные реакции толпы – процесс передачи эмоционального состояния от одного члена толпы другому. Особое внимание в его работах уделялось роли вожака. В глазах массы вожак воплощает идею. Его воля кристаллизует толпу. Именно вожаки превращают рациональную идею в эмоциональное действие. Вожаки – люди действия и проницательность для них не характерна. Власть вожака строится не на насилии, а на вере. Толпа жаждет ему подчиняться, поэтому смелость для вожака важнее, чем интеллект. Лебон исследовал методы воздействия на толпу. Он предполагал существование общего бессознательного, характерного для людей одной расы. Был сторонником идеи иерархии рас.

Социологическое направление во французской психологии было также представлено работами Л. Леви-Брюля. Он считал, что разным типам общества и разным эпохам присущи разные типы мышления. Автор теории о существовании пралогического мышления. Такое мышление не чувствительно к опытному знанию, мистично. Носитель такого типа мышления в любом явлении видит проявление сверхъестественных сил. Так, губернатор Санкт-Петербурга Г. Полтавченко весной 2012 года на полном серьезе утверждал, что зима 2011-2012 годов выдалась теплой исключительно благодаря молитвам неких «афонских старцев». Трудно придумать более наглядный образец вопиющего невежества человека XXI века! Леви-Брюль обратил внимание на существование коллективных представлений. Они передаются из поколения в поколение и навязываются индивиду социальной средой, игнорируя элементарные логические законы. В пралогическом мышлении царит эмоциональность и построено оно на законах партиципации (сопричастия). Последнее означает, что для носителя пралогического мышления предмет может быть самим собой и одновременно чем-то иным. Так, индейцы племени бороро искренне убеждены, что они и люди, и попугаи, одновременно.

Экономический и культурный подъем России после реформ Петра I способствовали формированию передовой общественно-философской и научной мысли. Приток иностранных ученых, открытие Академии наук и Кунсткамеры, зарубежные поездки студентов способствуют слому старых, отсталых, порою просто варварских взглядов русских. Первая книга по психологии издается в нашей стране в 1796 году Н. Михайловым под названием «Наука о душе». По своей сути она представляет собою пересказ идей Локка и содержит мало оригинального. Однако одним из первопроходцев в области психологии в России был В.Н.Татищев – типичный «питомец гнезда Петрова». По своим взглядам – последовательный утилитарист. Высшая цель человека состоит в полном равновесии душевных сил, в спокойствии души и совести. Бог у Татищева растворяется в природе, соединяется с естеством. Естество есть та субстанция, в которой реализуется единое состояние всего живого, всех вещей и даже душ человеческих. Мир есть единое целое. Мир познаваем, но есть познание богословское, а есть научное. Богословское познание Татищевым принципиально не обсуждается. А вот научное познание способно познать окружающий мир и человека. Человек – важнейший объект познания, а познание человека ведет к познанию мироздания вообще. Душа и тело человека равноправны. Через чувственное познание своего тела человек способен познать свою душу. Мир развивается по двум определенным законам. Божественный закон изначально заложен Господом. Естественный закон вырабатывается в мире и обществе сам по себе. Татищев исповедовал принцип разумного эгоизма, впервые в России объявив его универсальным критерием всей совокупности человеческих отношений. Считал, что чувства и воля человека обязательно должны сдерживаться разумом. Подчеркивал необходимость любви как обязательного элемента человеческого поведения.

Близок к В.Н. Татищеву по своим философско-психологическим взглядам был А.Д. Кантемира. Натурфилософ, но с возрастом его взгляды эволюционировали в сторону рационализма и материализма. Мир есть машина, хотя и сотворен богом. Природа существует и развивается на основе своих законов. Кантемир признавал свободу воли у человека, призывал исследовать чувственное познание.

Материалистические идеи М.В. Ломоносова оказали заметное влияние на развитие психологии. Он считал ощущения продуктом воздействия объектов физического мира на человека. Оно осуществляется путем сцепления мельчайших, не уловимых органами чувств, частиц материи внешних объектов с частицами материи нервного окончания в органах чувств. Возникающие в нервных окончаниях движения передаются в мозг. Механизм формирования ощущений един для всех модальностей. При этом Ломоносов считал объективно существующими и первичные, и вторичные качества предметов. Именно он первым сформулировал трехкомпонентную теорию цветового зрения. Страсти человека – еще один объект психологического анализа Ломоносова. Считал, что ярче всего они проявляются в речи. По его мнению, слово оратора должно захватывать воображение и душу слушателя, вызывать в нем ответные страсти. Выделял три компонента страстей: эмоции (позитивный и негативный); волевой (желание и отвращение); физиологический (движение крови). Описал характеристики страстей: противоречивость, динамизм, возможность одновременного сосуществования противоположных страстей. Ломоносов полагал, что страсть и разум взаимовлияют друг на друга. Главным средством утоления страстей является ум. Личность человека он рассматривал целостно, описывал ее отдельные признаки. Он первым в отечественной психологии составил психологические требования к отдельным профессиям.

Психологические взгляды Н.И. Новикова изучены мало и, к тому-же противоречивы. Являлся популяризатором науки, в том числе и науки психологической. Его собственные психологические работы были направлены на изучение человека. Пытался разводить ум и душу. Призывал изучать психологию человека по внешним поведенческим проявлениям. В его работах теоретически исследовалась психология познавательной деятельности. Проблему соотношения разума и страсти Новиков решал стандартно для того времени. Подчеркивал роль сознательного компонента в воле. Считал, что духовное развитие человека зависит от удовлетворения его органических потребностей. Подчеркивал роль воспитания в формировании человека, не отождествлял слово и мысль.

Философ Я.П. Козельский относил психологию к метафизике. Являлся сторонником механического материализма. Опытное познание человека делил на две группы. Чувственный опыт относился к низшему опыту, а опыт логический – к высшему. Считал, что природа предшествует сознанию: вещи существуют объективно во времени и пространстве. В социальных вопросах был гуманистом, подчеркивал приоритет общественного блага.

Психологическая концепция А.Н.Радищева противоречива, тем не менее, его взгляды принято считать материалистическими. В знаменитом трактате «О человеке, его смертности и бессмертии» было две части. В первой развивалось учение о том, что все душевные явления по своей сути являются свойствами вещества, чувствующего и мыслящего. Во второй части приводились доводы в пользу бессмертия души. Определяя место психических явлений в мироздании, Радищев исходил из принципа материалистического монизма и детерминизма. Бытие вещей независимо от силы познания и существует само по себе. Все подчинено законам естественности. Психические явления совершаются в пространстве и воплощены в пространственных структурах. Мозг протяжен и потому протяженно все, находящееся в нем. Протяженность мысли порождает протяженный образ. Радищев отвергал противопоставление психического физическому. Свойствами мысленного вещества провозглашается: «жизнь, чувствование, мышление». Эти свойства есть нечто большее, чем просто движение, притяжение и отражение, хотя эти силы и участвуют в воспроизведении свойств. Радищев считал способность человека к мышлению его наиболее характерным признаком. Признавая решающую роль воспитания в формировании человека, Радищев предлагал учитывать и влияние потребностей, различий в темпераменте. Предлагал разделять умственное развитие народа в целом, и отдельных индивидов, его составляющих. По возможности развития народы равны, а индивиды – нет. Радищев считал, что человек – существо подражательное, при этом подражание происходит машинально. Действия, основанные на подражании совершаются по иному типу, чем действия, регулируемые рассуждением.

Идеализм в российской психологии XVIII – XIX веков был представлен разнообразными авторами. Наиболее интересными представляются нам психологические взгляды Д.М. Веланского и А.И. Галича. Веланский был очень популярен среди читающей публики своего времени. Стоял на позициях натурфилософии. В познании мира считал необходимым синтез умозрения и опыта. Но истинное знание состоит в идеях. Природа есть произведение всеобщей жизни, действующей в качестве творящего духа. Все живые и бездушные вещества произведены «абсолютной жизнью». Время, пространство и вещество есть явления вечного и беспредельного начала. Всеобщая жизнь – ни вещество, ни сила, а идеальное начало обоих, постигаемое умозрительно. Веланский являлся сторонником идеи о всеобщей одушевленности органического мира. Наш разум есть лишь только отражение Абсолютного Ума – организующего начала всеобщей жизни.

А.И.Галич (псевдоним) – первый русский автор, писавший в русле философской антропологии. Считал, что у человека есть врожденное чувство красоты. Основной закон для всех проявлений сущности человека – закон гармонии. Все стороны и отношения человека должны являть собою целое, сообразованное с общим существом человека. Гармонии в межличностных отношениях должна соответствовать гармония человека в отношениях с Вселенной. Чем больше человек понимает цель своего развития, тем более он гармоничен. Это становление гармонии человека стадиально. Жизнь человека есть часть жизни природы и подчинена ее законам. Жизнь пытается одолеть материю и стать свободной. На взгляды Галича большое влияние оказала философия Шеллинга, а Веленский был прямым ее сторонником.

Развитие материалистической линии в русской психологии ХIХ столетия отражали психологические взгляды публицистов и литературных критиков А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова и Н.Г. Чернышевского. Их философско-психологическая концепция соответствовала задачам коренного преобразования социального строя. Решить ее, по их замыслу, должны были новые люди, поведение которых определено высшим идеалом бескорыстного служения народу. Механистическое понимание поведения решить этой задачи не могло. Требовалось обращение к материализму и принципу детерминизма. Чернышевский доказывал, что психические акты неотделимы от явлений, изучаемых естествознанием, ни со стороны их сущности, ни со стороны познаваемости. Психика – одна из форм жизнедеятельности, и она доступна объективному изучению в такой же степени, как и другие феномены природы. Чернышевский считал человека единым существом. Он доказал, что достижения в области объективного исследования жизненного (биологического) процесса для психологии важны в двух отношениях. В позитивном плане они дают понятие об общем характере тех явлений, которые пока не изучены естественнонаучными средствами. Но еще большее значение придавал Чернышевский отрицательным выводам, поскольку они показывают, что никакого дуализма в человеке нет. Этот вывод в корне подрывал идеалистическое представление о душе.

А. Герцен по своим взглядам был атеистом, материалистом, гуманистом и революционным демократом. Считал, что развитие человечества идет ступенями, при этом каждая ступень воплощается в определенном народе. Акцентировал активную роль человека в истории. Считал, что разум не может осуществить свои идеалы, не считаясь с существующими фактами истории. Настаивал на необходимости формирования гуманной, свободной личности, которая живет интересами своего народа и стремиться к преобразованию общества на разумных началах. Детям должны быть предоставлены условия для свободного развития. Герцен был прекрасным просветителем, написавшем объемные две книги, рассказывающие с материалистических позиций о возникновении, развитии и формировании мироздания. Считал, что у всех людей существует врожденное стремление к общению. Герцен отрицал насилие как средство политической борьбы.

В. Белинский хотя и был литературным критиком, но оказал сильное влияние на русскую педагогическую мысль. Его влияние прослеживается в работах К. Ушинского. Атеист, гуманист. Считал основой общества нравственность. Вселенная есть одна вечная идея, выражаемая в разных формах. Пытался соединять объективное и субъективное. Народность есть индивидуальность человечества. Чем самобытнее народ, тем ценнее его вклад в общую сокровищницу человечества. Осуждал реформы Петра Первого за уничтожение русской самобытности.

Н. Добролюбов прожил короткую жизнь, но его влияние на русскую педагогику оказалось значительным. Атеист и материалист, требовал полного исключения религии из школьного образования. В центре его философской системы находится человек. Человек – это последняя ступень в эволюции мира, он гармонически связан с природой. Считал равенство людей естественным состоянием человеческой природы. Отвергал существование априорных истин, был эмпириком – наши знания формируются только опытным путем. Критиковал современную ему школу за воспитание покорности и подавление личности. Задача воспитания – создать патриота и высокоидейного человека, гражданина с твердыми убеждениями. У детей надо воспитывать единство мыслей, слов, действий. Выступал против ранней специализации школьного образования. Считал важнейшим в обучении принцип наглядности. Учитель, по мнению Добролюбова, должен быть постоянным примером для ученика.

В раздробленной на ряд мелких государств Германии психология XVIII – XIX веков развивалась своим путем. Наибольшую популярность в начале указанного периода приобрела психология способностей Х. Вольфа. Схоластике и мистике Вольф противопоставил философию разума. Ему принадлежат большие заслуги в разработке немецкой психологической терминологии, заменившей прежнюю, латинскую. Даже сам термин «психология» становится общепринятым в Европе после выхода его работ. Он разделял нашу науку на эмпирическую психологию и рациональную психологию. На долю первой относилось описание фактов, наблюдение за явлениями. Перед рациональной психологией была поставлена задача дедуктивно выводить явления из сущности и природы души. В качестве объяснительной основы выдвигалось понятие о способности. С ним соединялась идея спонтанной активности души. Главной силой считалась способность представления, выступающая в виде познания и желания. Вольф с немецкой педантичностью описал различные классы психических явлений и разделил их на иерархически расположенные группы. Для каждой из групп предполагалась соответствующая способность как ее причина и основание. Вольф пытался устранить из учения Г. Лейбница мистицизм. Но вместе с ним он устранил и диалектику. По Вольфу, есть лишь одна монада – душа – и принцип параллелизма применим только к ее соотношению с живым организмом. Тем самым душа-монада отделялась от Вселенной и получала в качестве соотносимого элемента не безграничное многообразие мира, а единичное тело.

Идеалистическое направление в немецкой психологии было продолжено работами И. Канта. В его «прагматической антропологии» нет места физиологии. Канту не интересно, что природа сделала с человеком. Ему гораздо интереснее, что с человеком сделал он сам, что сделали с ним другие люди. Человек для Канта – самый главный предмет в мире. Надо всеми живыми существами его возвышает наличие самосознания. Благодаря этому человек приобретает свое лицо, приобретает индивидуальность. Кант выделял три вида эгоизма и, соответственно, три вида эгоистов.

1. Логический эгоист. Считает излишним проверять свои суждения с помощью рассудка других людей.

2. Эстетический эгоист. Довольствуется только своим вкусом, критерий прекрасного ищет только в себе самом.

Моральный эгоист. Все цели ограничивает самим собой, видя пользу лишь в том, что ему выгодно.

Кант оригинально описал ряд национальных характеров, заложив тем самым начала социальной психологии. Теоретически исследовал особенности психики у представителей всех четырех типов темпераментов. Базовыми критериями при этом служили чувства прекрасного и возвышенного. Считал, что мужчина и женщина взаимно дополняют друг друга. Особенно это заметно в браке, где из супругов образуется единая личность. На наши чувства и желания, по Канту, всегда налагаются нравственные и культурные нормы. Долг является опорой нравственности. Кант одним из первых провозгласил безотносительную ценность человеческой личности, независимо от расовой, национальной и сословной принадлежности. Ключевое понятие в этике – достоинство. Кант выступал против любого фанатизма во всех его формах. В человеке выше всего ценил волю: «Если ты не повелеваешь своей натурой, она повелевает тобой!».

Переходными между взглядами Канта и Гегеля были взгляды и труды И. Фихте. Ряд его публикаций предвосхищает идеи немецкого национал-социализма. Считается отцом немецкого национализма. Основным исследовательским методом провозглашал самоанализ и самосознание. Подчеркивал неотделимость моральной стороны личности от развиваемых ею взглядов. В теории познания был сторонником неотделимости объекта от субъекта. Рационалист, центром его системы является понятие «Я». Это «Я» предполагает нечто противостоящее ему – «не-Я». При этом «Я» делится на две формы: - эмпирическое «Я»; - абсолютное «Я». Нравственность для Фихте неотделима без свободы воли. Но без свободы воли невозможна и свобода индивида. Мышление и деятельность, познание и поведение, тесно связаны в активности нашего духа: «Я есть непрестанная духовная деятельность, моральная и логическая одновременно». Познание – процесс динамический. Теория познания есть одновременно теория деятельности, так как все законы и все содержание познания извлекаются активностью духа из собственной сущности. Пространство есть условие творческого акта проекции ощущений. Пространство и время – продукты внепространственной и вневременной творческой деятельности воображения. Прошлое есть представление, поставляемое нам воображением. Устойчивым началом является рассудок – то, что фиксирует познаваемое нами, устанавливая понятия. Самоопределение человека заключается в свободе, в гармонии между влечением и его реализацией. Активность внимания требует и физиологического механизма и психологического механизма представлений. Считал, что наше самосознание возможно лишь как социальный продукт. Однако, наличие определенных ощущений у меня не предполагает наличие таких же ощущений у других. Индивид уникален, он неповторяем. В основе человеческого поведения лежит долг, из которого вырастает совесть. Принудительный и закономерный характер восприятия Фихте объяснял бессознательной активностью сверхиндивидуального «Я». Оно обеспечивает нам: - устойчивость восприятий; - совпадение в чувствах у отдельных индивидов.

Г. Гегель в своих работах утвердил принцип историзма в интерпретации сознания. Не история должна быть объяснена из духовных особенностей отдельных индивидов, но эти особенности из истории. Он считал процесс общественного развития объективацией духа. Под реальный ход истории подставлялось чистое мышление, логическая связь, сама себя порождающая и сама к себе возвращающаяся. Однако в гегелевских конструкциях скрывалось реальное содержание. Представление о том, что сознание индивида определяется в своей динамике историческими формами общественной жизни, открывало важную страницу в учении о детерминации психического. Историзм Гегеля с идеалистических позиций разрушал интроспективную концепцию. Гегелевское абсолютное самосознание – это родовое, внеличностное начало, развивающееся по своим законам. Оно детерминирует интеллект и волю отдельной личности. Он рассматривал развитие индивидуального сознания как сокращенное воспроизводство ступеней, исторически пройденных человеческим сознанием. Именно Гегелю принадлежит гениальная догадка о том, что сознание формируется в деятельности. Причем моделью, с которой он писал картину деятельности, служил труд.

Ученик Гегеля Л. Фейербах смело порвал с гегельянством. Он называл свою философию антропологической. Этот термин, с его точки зрения, отражает понимание и интерес к реальному человеку, взятому как часть природы. По своим взглядам он был пантеист. Первым показал принципиальную несовместимость науки и религии с точки зрения методов познания. Исследовал психогенез религиозных догматов как своеобразных метафизических иллюзий человечества. Сторонник сенсуализма: истинно и реально лишь только чувственное; сверхчувственного, как некой сущности, лежащей вне природы и человеческого сознания, нет. Подчеркивал могущество разума. Ввел тезис о том, что достоверность бытия определяется не только доступностью собственному чувству человека, но и его реальностью для других. Считал, что стремление к счастью является мотиватором человеческого поведения. Но это не единичное счастье, а многостороннее, включающее других. Первым ввел в психологию представление о том, что люди стремятся проецировать свои лучшие черты вовне. Так появляются боги. Боги, по сути, - дети наших желаний, продукты фантазий. Но продукты мощные, наделенные собственной силой. Фейербах подчеркивал, что человек сначала создает бога, но затем бог создает человека. Для него человек всегда конкретен исторически, человек живет в рамках определенной политической системы и определенной культуры. Сутью взглядов Фейербаха становится материалистический монизм.

Особого внимания заслуживает рассмотрение вопросов психологии в трудах великих К. Маркса и Ф. Энгельса. Приняв за исходное исторически изменчивый способ материального производства, смену общественных формаций, они открыли специфически человеческий уровень детерминации психического. Сама логика исследования человеческого поведения подтолкнула Маркса и Энгельса к переходу от биологического детерминизма к историческому. Подход этот позволял отказаться от созерцательности в анализе человеческой деятельности. Человек отныне берется как субъект человеческой чувственной деятельности, как субъект практики. Если трактовать человека как объект, взаимодействующий с другими объектами природы, его познавательное отношение к миру неизбежно приобретает форму внутреннего созерцания следов, которые одно тело запечатлевает при воздействии на других. Биологический детерминизм сводит активность человека к адаптации, к изменению действий организма в целях выживания в наличной среде, игнорируя процесс создания мира культуры. Этот мир социален, ибо возникает в системе общественных отношений, и сущность человека выступает как совокупность этих отношений. Эффект человеческого труда не ограничивается упражнением органов, более совершенной координацией движений и т.д. Он выражается в таком изменении внешней природы, которое приводит к появлению предметного бытия промышленности, продуктов человеческой культуры. Коренной переворот, произведенный марксизмом в трактовке предмета психологии, выводил научное исследование далеко за пределы не только субъективной, но и биологически ориентированной объективной психологии. Движения, реакции, адаптивные акты, хотя они и даны объективно, не являются сами по себе той книгой, в которой чувственно представлена психика человека, его сущностные силы. Чтобы получить психическое во всей его реальной полноте, следует выйти за пределы не только внутреннего пространства сознания, но и за пределы реальных контактов организма с окружающей природной средой, на простор исторических связей личности с миром развивающейся культуры. Сила детерминистской концепции марксизма определяется тем, что для таких уникальных человеческих свойств как активность личности, ее способность к творчеству и саморазвитию, указываются принципиально иные основания, чем в идеалистических доктринах. Эти свойства не редуцируются, как в механистических и биологических схемах, но впервые выступают в их действительном историческом значении. Марксизм обосновал новый подход к исследованию человека. Он открыл тот уровень детерминационных отношений между человеком и природой, на котором решающее значение в становлении его психических приобретает предметная деятельность. Психология выступила как наука объективная, социальная и историческая.

Идеалистическая линия в немецкой психологии была продолжена в работах Ф. Брентано. Именно его труды станут философской базой для такого направления как гештальтпсихология. Считал, что невозможно рассматривать отдельные изолированные реакции, невозможно путем механических измерений дать ответ о природе психических процессов. Существуют различия между психическими и физическими феноменами, при этом, различаются способы их проявления в сознании. Источником он полагал внутреннее восприятие, которое сосуществует в одном акте сознания с любой формой психической деятельности. Каждая форма психической деятельности осознается во внутреннем опыте как таковая. Внутренний опыт, таким образом, являются источником очевидности. Отождествление сил, вызывающих ощущение, с предметом есть условность, наделяющая объект науки устойчивым существованием. Существует три класса несводимых друг к другу психических феноменов: - акты представления; - акты суждения; - акты интереса. Наша психологическая деятельность направлена на вещи, под которыми имеются в виду не только тела, но и нечто идеальное. Реальным может быть только индивидуальное. Брентано проявил себя оригинальным теоретиком, анализируя интенсивность восприятия. При отсутствии стимула: невидении, неслышании и т.д. между звуками есть пауза, между цветовыми стимулами – пустота. Мы обладаем представлением о звуках, но у нас есть и представление о тишине. Предметом изучении для психологии становится ситуация взаимодействия пространственно-временного континуума с материей. А предметом специального исследования может стать и процесс взаимодействия пространственно-временного континуума с сознанием, с мыслью. Существует целостная реакция слушающего на все музыкальное произведение, а не только на отдельные его части. Брентано рассматривал процесс формирования у человека представление об отсутствии объекта и их функции в жизнедеятельности людей. Человек может переживать прошлое или ожидаемое событие, реагируя на отсутствующий объект. Эта реакция играет важную роль в жизни человека. Более того, именно способность к таким реакциям отличает человека от других живых существ.

Ученик Брентано Э. Гуссерль придерживался идеи автономии личности, критицизма мысли, ответственности перед эпохой. Развивал критерий очевидности в познании. В основе всех переживаний сознания лежит чувственное созерцание (восприятие, представление). Исконный опыт человека идет из восприятия, все другие чувственные созерцания – его модификации. Постулировал возможность непосредственного созерцания (идеации) идеальных объектов – сущностей и значений. Фундаментальным свойством сознания является интенциальность – сознание всегда есть сознание чего-либо, как реального, так и идеального предмета. Нельзя чего-то бояться, желать или оценивать, если оно не представлено. Представления Гуссерль понимает как объективирующий акт – всякий акт, делающий нечто объектом для нас, представляющий, полагающий нечто. Это схватывание вещи в восприятии, субъекта в категорическом суждении, создающие предметный смысл этим интенциональных переживаний. Восприятие – живо-телесное актуальное чувственное созерцание. Важна также и роль воображения, поскольку через него осуществляется нейтрализация восприятия. Фантазии, в отличие от восприятия, человек может использовать многократно. Мир случаен – сознание абсолютно, считал Гуссерль. Вместе с тем, не все в сознании интенциально. Часть воспринимаемого есть лишь материал для интенциальности, например, фоновые переживания. «Я» - это единство эмпирического сознания, то есть переживания сознания и их связи. Содержание сознания относится к психическому «Я» как стороны воспринимаемой вещи к вещи в целом.

Работы К. Штумпфа были посвящены исследованию психологических проблем восприятия звуковых тонов. Он резко выступал против объективных методов исследования, считая невозможным жестко различать физические и психические явления. Делил психологию на три части: - феномены (содержание чувства или воображения); - психические функции (восприятие, желание, воля); - имманентные отношения, возникающие между психическими функциями и феноменами. Психические функции делятся на интеллектуальные (восприятия, разумения, суждения) и эмоциональные (радость – печаль; желание – отвержение; стремление – избегание). Психология – фундаментальная наука, задачей которой является описание и исследование феноменов и психических функций. Психические элементы не сводимы к более элементарным элементам в силу своих структурных свойств. Учениками Штумпфа были основатели гештальтпсихологии: М. Вертхеймер, К. Коффка, В. Кёллер. Кроме того, надо особо выделить интерес Штумпфа к детской психологии, поскольку именно он долго возглавлял соответствующее общество в Германии.

Идеалист Э. Мах считал, что мир – это комплекс ощущений. Задача науки – описывать эти ощущения. Не тела производят ощущения, а комплексы ощущений отличаются относительным постоянством, получают особые названия и осознаются как тела. Наше «Я» есть не реальное единство, а единство практическое, группа элементов, связанная между собой крепче, а с другими телами такого же рода – слабее. По Маху нет противопоставления мира и «Я», ощущения и предмета, а есть только связь элементов. Науке надо признать эту связь и воспользоваться ею для выработки ясного понятия о существовании, отказавшись от попыток объяснить существование самих этих элементов. Мах ввел понятие о мысленном эксперименте.

Наиболее ярко немецкий идеализм был представлен в философско-психологических взглядах Р. Авенариуса. За отправной пункт познания он принимал не мышление или субъект, не материю или объект, а опыт в том виде, в котором он непосредственно познается людьми. Метод Авенариуса заключался в чистом описании эмпирически данного. Основным принципом его системы было: нет субъекта без объекта и без объекта нет субъекта. Отвергал объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания. Объективной истине противопоставлял биологическую ценность познания по принципу наименьшей затраты сил.