§2. Силлабическая система стихосложения

Древнерусская письменная культура не знала стихотворства, хотя из на-родной песни и литургических песнопений в книжные тексты постоянно проника-ли отдельные элементы стиховой организации (например, рифма). Но эти элемен-ты еще не образуют структуру стиха, так как используются, хотя и сознательно, но без установки на повторяемость во времени и приравнивание речевых отрезков².

Лишь в XVII веке начинает развиваться литературный стих, т.н. «вирши» (от польского wiersr, лат. versus — «поворот», «повтор»). «Вирши» начинают осоз-наваться как особая система художественной речи и противополагаться прозе.

Ранний стих XVII века имеет отчетливо выраженные черты сходства с раёшным: это стих фразовый, со смежной рифмовкой и тесной синтаксической связью рифмующихся пар. Например:

Послушайте миряне и все проваславные християне, что ныне зделалося, великое чудо учинилося над долгим попом, над прямым дураком, от Козмы и Дамияна из-за реки, а в приходе у него

богатые мужики. Сказание о попе Саве и о великой его славе

Томашевский Б.В. Стих и язык, — М.; Л.: Госполитиздат, 1959, — С.29 ² Подробнее об этом см.: Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха: Метрика. Ритми-ка. Рифмика. Строфика. — М.: Наука, 1984. — С. 19—29

6

Во второй половине XVII века в русском стихотворстве (во многом уси-лиями Симеона Полоцкого) утверждается силлабическая система стихосложения.

Силлабическая система основана на повторении количества слогов в со­измеримых стихах.

Силлабическое стихосложение используется в поэзии, основанной на языках с постоянным ударением, падающим на определенный слог: романские, тюркские языки, польский и др. Ударные и безударные слоги здесь метрически равноправны и располагаются в стихе неупорядоченно. Размер в силлабическом стихосложении определяется количеством слогов в стихе. Соизмеримость мно­госложных размеров обычно с трудом улавливается слухом; поэтому они обыч-но расчленяются на полустишия, постоянным словоразделом — цезурой. Так, французский 12-сложник (т.н. александрийский стих) имеет цезуру после 6-го слога (6+6), французский 10-сложник — после 4-го слога (4+6), польский 13-сложник — после 7-го слога (7+6) и т.д. В современном силлабическом стихе наблюдается постоянство ударений в конце стиха и полу-стиший — т.н. ударная константа.

В русском силлабическом стихе господствующими размерами были 13-сложник (7+6) и 11-сложник (5+6); реже встречается 8-сложник и др. размеры. 13-сложник пришел в русскую поэзию из польского стихосложения и был самым употребляемым стихом русской поэзии 1680—1730 гг. (Симеон Полоцкий, Фео­фан Прокопович, Антиох Кантемир и др.).

Ранний силлабический русский стих был связан с церковной культурой, часто носил дидактический характер. Показательным в этом смысле является стихотворение Симеона Полоцкого «Частость» (1678 г.):

Не сила капли /камень пробивает,

но яко часто /на того падает; Тако читали /часто научится,

аще и не остр /умом он родится.

Это одиннадцатисложник с цезурой после 5-го слога, рифма смежная, между рифмующимися строчками существует тесная синтаксическая связь, что подчеркивается графикой: первая строчка начинается с прописной буквы, а рифмующаяся с ней вторая - со строчной.

К началу XVIII века в русскую поэзию входит новое светское содержа-ние. Это приводит к тому, что старая манера декламации, связанная с культурой

7

церковного богослужения¹, вытесняется, происходит оживление самого процес­са чтения стиха.

Появляется потребность преобразования силлабики. Уже у Феофана Прокоповича стих заметно тонизируется, появляется перекрестная рифмовка, чередование неравносложных стихов (напр., 10-сложники (5+5) чередуются с 4-сложниками). Написанное в 1711 году стихотворение Ф. Прокоповича «За мо­гилою Рябою» (8-сложник) звучит почти как хорей:

За Могилою Рябою

над ръкою Прутовою

было войско в страшном бою. В день недь'лный ополудни стался час нам вёлми трудный

прйшол турчин многолюдный.

Антиох Кантемир вводит обязательное ударение перед цезурой, освобождает сил-лабический стих от обязательной раньше синтаксической связи зарифмованных строк, допускает переносы и равнородные рифмы:

Муза! Не пора ли слог / отменить твой грубый? И сатир уж не писать? / Многим те не любы!

В поэзии А. Кантемира русская силлабика достигает вершины своего развития и затем быстро выходит из употребления.

Падению силлабического стихосложения способствовало то обстоятель-ство, что эта система была чужда природе русского языка, его фонологическому строю. Первым, кто осознал это, был талантливейший русский филолог В.К. Тредиаковский. Продолжил и углубил разработку принципиально новой теории стиха М.В. Ломоносов.

В трактате «Новый и краткий способ к сложению российских стихов» (1735 г.) В.К. Тредиаковский отмечает, что «способ сложения стихов весьма есть различен по различию языков»², и обосновывает необходимость введения тони-

¹ В.В. Томашевский высказывает предположение, что силлабическое стихосложение про- держалось в России в течение почти 100 лет потому, что опиралось на особую систему декламации, принятую в богослужении. Он пишет… «В церкви слог читался за слогом очень ровно, и ударение при таком чтении почти исчезало, разница между ударным и неударным слогами не очень чувствовалась» (Томашевский В.В. Стилистика и стихосло- жение: Курс лекций. — Л.: Учпедгиз, 1959. — С.313)

² Тредиаковский В.К. Избранные произведения/ Вст. ст и подгот. текста Л.И. Тимофее- ва. — М.: Л., 1963 — С.366.

8

ческого принципа стихосложения, основанного на противопоставлении ударных и безударных слогов, с обязательным учетом числа слогов в строчке. Реформа Тредиаковского опиралась, с одной стороны, на книжную традицию силлабиче­ского стихосложения и на тщательное изучение русской народной песенной по­эзии — с другой. «Силлабические корни» новой системы Тредиаковского отчет-ливо проявились в его ориентации на 13-ти и 11-ти сложные стихи, сохранении цезуры и женской рифмы. «…Почти все звания, при стихе употребляемые занял я у французской версификации, — писал автор «Нового способа…», — но самое дело у самой нашей природной, наидревнейшей оной простых людей поэзии»¹. Тредиаковским разработаны и систематизированы основные стиховедческие понятия: стих (строка), стопа, рифма, перенос и др.; разработана также теория двусложных размеров — хорея и ямба; позже им обосновывается необходимость пиррихия «для премногих в нашем языке многосложных речений»².

Вторым этапом реформы русского стихосложения было «Письмо о пра-вилах российского стихосложения», написанное в 1739 году студентом М.В. Ломоносовым, который так же, как и Тредиаковский, рекомендует обратиться к данным русского «природного произношения» и формулирует тонический принцип стихосложения. Но полемическое письмо Ломоносова по поводу «Но­вого способа…» содержало ряд новых положений: автор письма отказывается от ограничения слогового объема стиха, выдвигает в качестве ритмической основы русского стиха ямб (Тредиаковский предпочитал хорей), вводит трехсложные размеры — дактиль и анапест, отстаивает три типа рифм: мужские, женские и «от третьего слога начинающиеся» (дактилические).

Реформа Тредиаковского-Ломоносова положила начало новой в русском стихосложении силлабо-тонической системе.

¹ Тредиаковский В.К. Указ. издание. — С. 383

² Там же, с.449

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Определите размер следующего стихотворения:

Кто есть царь и кто тиран, хощеши ли знати,

Аристотеля книги потщися читати. Он разнствие обою сие полагает:

царь подданным прибытков ищет и желает. Тиран паки прижитий всяко ищет сéбЬ.

с гражданстей ни мало печален потрéбЬ.

Симеон Полоцкий. Разнствие

2. Что такое цезура?

3. Какие преобразования вносят в русский силлабический стих Фео­фан Прокопович и Антиох Кантемир?

4. Объясните, в чем состоит новаторский характер следующего сти-хотворения Феофана Прокоповича:

Коли дождусь я весела ведра

и дней красных, Коли явится милость прещедра

небес ясных?

Ни с каких сторон свЬта не видно, — все ненастье. Нет и надежды. О многобЬдно

мое щастье! Ф. Прокопович. Плачет пастушок в долгом ненастьи

5. Какими причинами вызвано падение силлабики в русской по­эзии?

6. Какие две тенденции определили реформу русского стихосложе-ния, осущественную В.К. Тредиаковским и М.В. Ломоносовым?

10