7. Контрольні роботи не зараховуються у наступних випадках:

• Контрольна робота виконана на підставі застарілого (відміненого, зміненого) законодавства;

• Хоча б одна задача варіанту роботи виконана невірно;

• Робота є несамостійною, або не відповідає вищезазначеним вимогам;

• Контрольна робота виконана не за належним варіантом.

8. Заключні положення.

Консультації з усіх інших питань, пов’язаних з виконанням контрольної роботи, студенти можуть отримати безпосередньо у викладача або в кабінеті кафедри кримінального, кримінально-виконавчого права та кримінології у чергового викладача кафедри.

ВАРІАНТ № 1.

Задача № 1.

Громадянин Росії Кутіков та Медвєдєв, які постійно мешкали у м. Києві, їхали потягом до м. Москва. Після розпиття трьох пляшок горілки з сусідами по купе громадянами України Голубом і Сичом на перегоні, що перетинав державний кордон України та Росії, між Медвєдєвим і Сичом виникла сварка, що переросла в обопільну бійку, під час якої Медвєдєв своїм ножем вдарив Сича у правий бік. Останній від отриманого поранення помер. Коли потяг залишив територію України, Кутіков поклав цей ніж у кишеню Голубу, який перебував у стані сильного сп’яніння і міцно спав.

Прикордонникам Росії, а потім і працівнику міліції, який їх опитував, Кутіков і Медвєдєв заявили, що вдарив ножем Сича Голуб вже на території Росії. Під час розслідування справи органами прокуратури Росії з'ясувалася справжня картина злочину. Кутіков і Медвєдєв у цей час перебували в Україні.

Варіант: На час розслідування справи Кутіков і Медвєдєв перебували в Росії.

1. За якими принципами визначається дія закону про кримінальну відповідальність у просторі? Охарактеризуйте ці принципи.

2. На території якої держави було вчинено злочин?

3. За Кримінальним кодексом якої держави підлягає відповідальності Медвєдєв і Кутіков якщо:

а) вони є громадянами України,

б) вони є особами без громадянства?

Задача № 2.

Мальцев двічі вступав до політехнічного інституту, але не проходив за конкурсом. Серед абітурієнтів ходи­ли, чутки, що незважаючи на відсутність у правилах прийому пільг абітурієнтам-спортсменам, приймальна комісія фактично надає їм перевагу. Бажаючи навчати­ся в вузі, Мальцев частково підробив видану йому за місцем роботи характеристику, додрукувавши строчку про те, що він має 1 спортивний розряд з волейболу. Цю характеристику разом з іншими документами він подав до будівельного інституту, успішно склав іспити і його було зараховано до складу студентів.

Мальцева за підробку документів було засуджено за ст. 358 КК України. Вважаючи дії Мальцева незлочинними, адвокат оскаржив вирок.

1. Дайте визначення поняття злочину та його ознак?

2. Ознайомтеся зі ст. 358 КК України зробіть висновок: чи є в діях Мальцева всі ознаки злочину?

3. У чому знайшла вияв суспільна небезпека даного діяння?

4. Охарактеризуйте два критерії суспільної небезпеки.

5. Чи містить дане діяння ознаку винності?

Задача № 3.

Старший черговий підстанції електромережі Попов одержав повідомлення про обрив дроту на одному з будівельних майданчиків і замість того, щоб вимкнути струм у лінії, направив для усунення пошкодження чергових електромонтерів Бакаїна і Довбню. На територію майданчика самовільно проникли діти, і один з них - Кузьменко доторкнувся до обірваного дроту, внаслідок чого він помер на місці від враження електричним струмом.

1. Що таке об’єктивна сторона складу злочину?

2. Вирішіть питання про об’єктивну сторону діяння, скоєного Поповим. Чим у даному випадку виражена об’єктивна сторона (дія чи бездіяльність)?

3. Розкрийте поняття дії та бездіяльності.

4. Охарактеризуйте умови кримінальної відповідальності за злочинну бездіяльність.

Задача № 4.

Капустян і Алімов, готуючись до служби у ВДВ, займалися в секції бойового самбо, де використовували для відпрацювання прийомів дерев’яні макети ножів та пістолетів. Вважаючи, що вони досягли певних результатів, за спільною згодою для наближення тренувань до реальних ситуацій, вирішили використати саморобний ніж . Відпрацьовуючи прийом “захист від удару ножем зверху”, Алімов не встиг перехопити руку з ножем Капустяна, а Капустян, розраховуючи на реакцію Алімова, не зміг вчасно зупинити свій удар, внаслідок чого Алімов отримав ножове поранення у область шиї, яке згідно судово-медичної експертизи належить до тяжкого тілесного ушкодження.

1. Що представляє собою суб’єктивна сторона складу злочину?

2. Проаналізуйте суб’єктивну сторону діяння, скоєного Капустяном. Чи є вина у діях Капустяна?

3. Які ознаки характеризують вину?

4. Чи зміниться рішення, якщо ніж використовувався за вимогою Алімова?

5. Чи зміниться рішення, якщо вправи з холодною зброєю входили до плану тренувань?

ВАРІАНТ № 2

Задача № 1.

Громадянин України Щербицький, що постійно проживав в Ужгороді, гостював у родичів у Кракові (Республіка Польща), де в ресторані заподіяв громадянинові Польщі умисне тяжке тілесне ушкодження. В Польщі він затриманий не був і повернувся додому.

Варіант: Щербицький був громадянином Білорусі і вчинив у Кракові умисне вбивство, після чого повернувся в Ужгород.

1. Якими принципами визначається дія закону про кримінальну відповідальність у просторі та колу осіб? Охарактеризуйте ці принципи.

2. Визначте, який принцип потрібно застосовувати у даному випадку?

3. Дайте визначення екстрадиції. Назвіть види екстрадиції.

4. Ознайомтесь зі ст. 121 та 115 КК України, визначте вид диспозиції та санкції, цих норм.

Задача № 2.

П'яний водій Угрюмов, керуючи машиною ГАЗ-53, в якій були пасажири і вантаж, перевищив дозволену швидкість руху, внаслідок чого машина перекинулась. Під кузовом опинився Кочетков. Однак Угрюмов та інші па­сажири - Колигін і Сигов, які при аварії не постраждали, заходів щодо врятування Кочеткова не вжили і одразу пішли в поряд розташоване селище. В селищі ніхто з них не заявив, що під кузовом перевернутої машини зна­ходиться Кочетков. Лише через тривалий час на місце події прибули робітники з трактором, які, піднявши ма­шину, стали розбирати вантаж, під яким знайшли мерт­вого Кочеткова.

Угрюмова притягли до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки руху, що спричинило смерть потерпілого.

1. Наведіть законодавче визначення поняття злочину та виділіть ознаки.

2. Чи правильно вирішено справу?

3. Ознайомтесь зі ст. ст. 135 та 286 КК України визначить, чи є в даному прикладі ознаки злочину?

4. Чи зміниться вирішення задачі, якщо шофер Угрюмов не знав про те, що він перевозить у кузові своєї машини Кочеткова?

5. Чи зміниться кваліфікація дій Угрюмова, якби Кочетков залишився живий?

6. Чи вплине на вирішення задачі та обставина, що в Угрюмова і пасажирів Колигіна і Сигова не було фізичної можливості надати допомогу Кочеткову ?

Задача № 3.

Полтавець, електрик за спеціальністю, з метою охорони своєї теплиці, огородив її дротом та підключив до електромережі. Сусід Полтавця Котов, перебуваючи у нетверезому стані, зайшов до двору Полтавця і, зачепив рукою дріт, який знаходився під напругою, внаслідок чого був смертельно травмований електрострумом.

1. Що таке суб’єктивна сторона злочину? Які ознаки її характеризують?

2. Що таке вина, чім визначається її зміст, сутність, ступінь та форми?

3. Проаналізуйте форму вини у злочині, вчиненому Полтавцем?

4. Чи зміниться рішення суду, якщо Полтавець перед підключенням електроструму попередив про це сусідів, в том числі й Котова, а також перед теплицею встановив попереджувальні щити з написом “Обережно напруга! Прохід заборонено!”?

Задача № 4.

5 листопада 2001 р. 15-річний Петров прийшов до свого товариша Протасова на день народження, якому у цей день виповнилося 14 років. До приходу батьків Протасова, Протасов запропонував Петрову випити з ним спиртне .

Вживши спиртне Петров і Протасов вирішили вночі скоїти крадіжку майна із складського приміщення приватної фірми .

О 22 год. 25 хв. Протасов відпросився у своїх батьків піти заночувати у Петрова, який мешкав у сусідньому під’їзді . Приблизно о 22.50 вони прийшли до будови спортивної школи, у підвальному приміщенні якої було розміщено склад фірми, заздалегідь знаючи, що він охороняється сторожем. Зламавши замки Петров проник до приміщення складу, де став складати майно у принесені з собою пакети. Протасов залишився біля входу до складу спостерігаючи за оточуючими обставинами. В цей час до складу увійшов сторож Медвєдєв, у якого в руці була дерев’яна палиця. Протасов вирвав у сторожа палицю і наніс йому удар по голові, після чого сторож упав додолу. Петров, злякавшись, що Медвєдєв опритомніє і помітить їх, наніс ще кілька ударів палицею по голові потерпілого, після чого з Протасовим і викраденим майном втік із місця події.

За висновком судово-медичної експертизи Медвєдєву було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень. Крім цього, було встановлено, що ушкодження Медвєдєву було заподіяно приблизно о 00 год. 45 хв.

1. Дайте визначення суб’єкта злочину. Наведіть ознаки загального та спеціального суб’єкта.

2. Ознайомтеся із ст. ст.. 187, 121 КК України та визначте, чи є Протасов і Петров суб’єктами злочинів, що передбачені цими статтями КК України?

3. Чи зміниться кваліфікація, якщо буде встановлено, що Протасов завдав ударів по голові Медвєдєва близько 23 год. 45 хв.?

4. З якого віку настає кримінальна відповідальність за вчинення розбою?

ВАРІАНТ № 3

Задача № 1.

Гр-н України Пархоменко, знаходячись у Германії, був засуджений за декілька злочинів. Після відбуття покарання Пархоменко повернувся в Україну.

1. Якими принципами визначається дія закону про кримінальну відповідальність у просторі та колу осіб? Охарактеризуйте ці принципи.

2. Чи підлягає він кримінальній відповідальності в Україні, якщо кримінальний закон України передбачає за такі злочини більш суворе покарання?

3. Чи могла бути застосована процедура екстрадиції до гр-на України Пархоменко під час відбування покарання в Германії ?

4. Розкрийте поняття екстрадиції.

5. Як вирішити завдання, якщо Пархоменко - особа без громадянства?

6. Як потрібно вирішити питання, якщо Пархоменко за протиправне діяння, яке в Україні є злочином, у Германії поніс лише адміністративне стягнення?

Задача № 2.

Лисенко серед ночі розбудив свого приятеля Корсакова і запросив його до себе додому, де, пригощаючи розбавленим спиртом, розповів, що з приміщення лікарні викрав спирт, електрокамін та друкарську машинку. Корсаков запропонував повернути викрадене і до світанку вони віднесли в лікарню електрокамін та друкарську ма­шинку, частину спирту вони випили, а частину (10 л.) закопали на городі у Лисенка. Потім між Лисенком і Корюковим виникнула суперечка. Корюков стверджував, що Лисенко вчинив злочин. Останній не погоджувався, стверджуючи, що якщо про крадіжку спирту ніхто не дізнався, значить це не злочин.

1. Наведіть законодавче визначення поняття злочину та виділіть ознаки.

2. Чи є злочином діяння вчинене Лисенком?

3. Чи впливає на ступінь суспільної небезпеки крадіжки спирту те, що власне факт скоєння крадіжки лишився непоміченим ?

4. Як необхідно розуміти таку ознаку злочину, як “карність” ?

5. У чому виявляється “карність” у тому випадку, коли злочин скоєний, а покарання не було призначено?

Задача № 3.

Дмитрик придбав у невстановленої особи запали до учбово-імітаційних гранат, піропатрони та бойові патрони до ПМ. Всі ці предмети він зберігав у себе вдома. Вироком суду Дмитрика було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознайомтесь з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 р. № 3.

1. Що таке об’єкт та предмет злочину? Яка відмінність між ними?

2. Чи вірно вирішена справа?

3. Чи можуть бути зазначені речі предметами злочину, передбаченого ст. 263 КК України?

Задача № 4.

Працівник воєнізованої охорони Синюхін супроводжував нові автомобілі. В дорозі він помітив групу підлітків, які кидали каміння по вагонах. Один з каменів потрапив в скло автомобіля. Щоб припинити хуліганські дії підлітків, Синюхін кинув в них обрізок дошки, котрий влучив в голову неповнолітнього Ніколаєва. Від отриманої травми черепа хлопчик через три дні помер у лікарні.

1. Визначте форму вини Синюхіна відносно скоєних дій і їх наслідків.

2. Дайте аналіз змішаної ( подвійної ) форми вини.

3. Чи зміниться рішення, якщо Синюхін кинув обрізок дошки з близької відстані?

ВАРІАНТ № 4

Задача № 1.

Сидорин і Прокопчено за вчинення хуліганства, пов’язаного з опором представникові влади (працівнику міліції), були засуджені 18 серпня 2001 р. за ч. 2 ст. 206 КК України в ред. 1960 р. відповідно Сидорина до 3 років позбавлення волі та Прокопчено до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На вирок суду вони подали апеляцію з клопотанням зменшити їм міру покарання, яка була розглянута у жовтні 2001 р.

1. Що таке дія закону про кримінальну відповідальність у часі?

2. Дайте визначення зворотної дії закону. Які існують правила застосування зворотної дії закону?

3. Ознайомтесь зі ст. 206 КК України 1960 р., ст.ст. 296, 342 КК України 2001 р. Який закон треба визнати більш м’яким?

4. Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга Сидорина і Прокопчено?

Задача № 2.

Між Козловим та Барановським, які мешкали у сусідніх приватних будинках, склалися особисті неприязні стосунки. Восени Козлов регулярно палив листя у себе у дворі, вітром дим зносило до садиби Барановського. Барановський звернувся до правоохоронних органів з заявою про притягнення Козлова до кримінальної відповідальності за дії, які порушують конституційне право Барановського на чисте повітря.

1. Наведіть законодавче визначення поняття злочину та виділіть ознаки.

2. Що таке протиправність, як ознака злочину?

3. Ознайомившись із розд. II, розд. VIII і розд. XІІІ КК України та визначте, чи присутні ознаки злочину у діях Козлова?

4. Як вирішити питання, якщо внаслідок цього Барановський захворіє?

Задача № 3.

Між Курциним і Шешенею, що перебували на квартирі останнього, виникла сварка, під час якої Шешеня вдарив Курцина по голові, спричинивши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Через деякий час це спричинило крово­вилив у мозок з тяжкими змінами в речовині і судинах головного мозку, внаслідок чого Курцин помер. У вис­новку судово-медичної експертизи вказано, що в розвит­ку крововиливу, який призвів до смерті, визначальними моментами була патологія артеріальних судин, а супут­німи захворювання (гіпертонія), алкогольне сп'яніння, конфліктна ситуація і незначна травма. Про наявність у Курцина патологічних змін судин головного мозку Ше­шеня не знав.

1. Що таке об’єктивна сторона складу злочину?

2. Ознайомившись із ст. ст. 119 та 125 КК України, визначте, чи підлягає Шешеня кримінальній відповідальності?

3. Дайте аналіз об’єктивної сторони означених складів злочину.

4. Назвіть види причинного зв’язку.

5. Який причинний зв’язок характерний для цього випадку?

Задача № 4.

На місці вчинення злочину (крадіжка з продовольчого кіоску) працівники міліції затримали Проктова. Під час попереднього слідства було встановлено, що він тривалий час не має постійного місця проживання, батька та матері не знає з народження, ніяких документів, які підтверджували б його особу та вік знайдено не було. Також не було встановлено будь-яких з його родичів. У зв’язку з цим виникла необхідність проведення комплексної експертизи.

1. Дайте визначення суб’єкта злочину. Охарактеризуйте ознаки загального та спеціального суб’єкта злочину.

2. Яким чином висновки експертів вплинуть на притягнення Проктова до кримінальної відповідальності, якщо:

а) буде визначено, що його вік становить 12-15 років;

б) буде визначено, що його вік становить 14-16 років;

в) буде визначено, що його вік становить 14-16 років, але в нього також виявлено затримку у розумовому розвитку і його розумовий розвиток відповідає рівню 10-11 річної дитини?

3. З якого віку особа підлягає кримінальній відповідальності за крадіжку?

ВАРІАНТ № 5

Задача № 1.

Громадянин Туреччини Осман завдав у м. Стамбул громадянину України тяжкі тілесні ушкодження. Через деякий час його було затримано у м. Одеса за збут наркотичних речовин.

1. Охарактеризуйте принципи дії закону про кримінальну відповідальність у просторі та колу осіб.

2. Чи підлягає Осман кримінальній відповідальності за законодавством України за перший злочин?

3. Назвіть угоди, існуючі між Україною і іншими державами по затриманню і видачі злочинців.

4. Розкрийте зміст принципу громадянства , як одного з видів чинності кримінального закону у просторі.

Задача № 2.

Лузін, бажаючи помститися Хотину, скинув з даху багатоповерхового будинку на нього цеглину, однак не влучив. Цеглина впала поруч з Хотином та розбилася. Адвокат Лузіна звернувся до слідчого з клопотанням про припинення кримінальної справи на підставі ч. 2 ст. 11 КК, мотивуючи це тим, що шкоду Хотину заподіяно не було, а отже це діяння не є суспільно небезпечним.

1. Наведіть законодавче визначення злочину та охарактеризуйте ознаки злочину.

2. Чи обґрунтовані аргументи адвоката?

3. Яке діяння згідно з ч. 2 ст.11 КК України не є злочином?

4. Розкрийте поняття винності, як однієї з ознак злочину.

Задача № 3.

Охоронець приватного підприємства Дамаєв, закриваючи ворота підприємства після робочого дня, навісив зіпсований навісний замок та пішов спати у службове приміщення. Вночі група підлітків проникла на територію підприємства, де знаходився службовий автотранспорт. Вони зняли колеса з двох легкових автомашин та винесли їх через ворота. Колеса підлітки реалізували на авторинку, а гроші поділили.

Варіант: Охоронець Дамаєв вночі почув шум у дворі підприємства. Взявши рушницю він вийшов з приміщення. Побачивши підлітків, які знімають колеса зі службових автомашин, Дамаєв почав стріляти по них. Внаслідок цього один підліток був вбитий на місці, а два інших були поранені.

1. Що таке об’єктивна сторона складу злочину?

2. Проаналізуйте варіанти та охарактеризуйте об’єктивну сторону діянь вчинених Дамаєвим та підлітками.

3. Яке кримінально-правове значення мають наслідки дій як підлітків, так і охоронця Дамаєва?

4. Ознайомившись із главою VI КК України охарактеризуйте вчинені ними злочини за конструкцією складу.

5. Розкрийте поняття матеріального та формального складу злочину.

6. Визначте ступінь залежності дій підлітків від діяння Дамаєва.

Задача № 4.

Холодов відпочивав зі своєю подругою у ресторані. До їх столику підійшов Білов, який знаходився у стані сп’яніння, та запропонував дівчині з ним потанцювати. Отримавши відмову, почав їй погрожувати. Холодов, щоб припинити його дії, застосував силу. Білов сказав, що це йому так не минеться. В той же вечір Білов простежив повернення Холодова додому (у приватний будинок). Коли в одному з вікон засвітилося світло, він кинув у цю кімнату гранату. Як було встановлено у ході слідства, Холодов, увімкнувши світло, залишив кімнату і пішов прийняти душ. Від вибуху він не постраждав.

1. Що таке суб’єктивна сторона злочину? Назвіть ознаки суб’єктивної сторони складу злочину.

2. Чи підлягає Білов кримінальній відповідальності?

3. Який вид складу злочину має місце?

4. Визначте, чи є в діях Білова помилка. Якщо є, то якого виду?

ВАРІАНТ № 6.

Задача № 1.

Дзюба уночі проник з метою викрадення приватного майна у будинок, що належав Романюку і почав складати до сумки майно. Утримуючи при собі сумку з речами (вартістю 875 грн.), Дзюба вилазив з вікна будинку і був помічений власником майна. Вистрибнувши через вікно з помешкання Дзюба облишив під ним сумку з речами, яка заважала йому бігти, й утік. Цього ж дня приблизно о 23-й год. працівники міліції його затримали. Міліціонери, які затримували Дзюбу, засвідчили, що в затриманого не було з собою ніяких речей.

Слідчим дії Дзюби було кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України (як крадіжку, вчинену з проникнення в житло).

1. Що таке стадії злочину?

2. Звернувшись до ст. 185 КК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 р. №12 “Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності”, визначте стадію злочину, вчиненого Дзюбою злочином з матеріальним чи формальним складом є крадіжка?

3. Як це обґрунтувати?

4. Чи вірно було кваліфіковано дії Дзюби?

Задача № 2.

Стрижак, механік сільгосппідприємства “Роса”, звернувся до своїх родичів Донскова і Пітика з проханням надати допомогу у вчиненні крадіжки зерна нового урожаю з току підприємства, пообіцявши віддати за це частину викраденого. Давши згоду на участь у злочині, Донсков розповів про намір вчинити крадіжку своєму приятелю Барину, який працював водієм вантажного автомобілю. Ларин запропонував братам Пітику і Стрижаку свої послуги у вивезенні з току викраденого зерна. Стрижак звернувся до охоронця току Михайлова з пропозицією приєднатися до їхньої групи, однак той відмовився, але пообіцяв, що під час свого чергування не заважатиме Стрижаку, Донскову, Пітику і Барину вивозити зерно з території току. Вночі, під час чергування Михайлова, Стрижак зі спільниками викрали й вивезли на автомобілі, яким керував Барин, близько 5 т. зерна пшениці й ячменю.

1. Дайте поняття співучасті у злочині.

2. Які виді співучасників передбачає КК України?

3. Аргументовано визначте роль у вчиненні злочину кожної з указаних у завданні осіб.

4. Чи є Михайлов співучасником злочину? Обґрунтуйте відповідь.

Задача № 3.

Степанов і Чепкаленко за попередньою змовою, вночі увійшли на територію міського кладовища з метою заволодіння кольоровими металами. Вони зняли металеві таблички з трьох пам’ятників (при цьому ті були пошкоджені), а також металеву кришку зі столика біля могили. Отриманий таким чином метал ними було здано в нелегальний пункт прийому металолому. Наступного дня Чепкаленко запропонував Степанову знову вчинити такий самий злочин. Вночі на тому ж кладовищі Степанов і Чепкаленко викрали елементи металевої огорожки, але під час спроби продати цей метал їх було затримано працівниками міліції.

1. Який вид множинності злочинів вбачається в даному випадку? Назвіть її ознаки.

2. Аргументуйте, чи можна вважати зазначені дії продовжуваним злочином?

Задача № 4.

Капітан міліції Машков перебував у відпустці. Вночі він прокинувся від голосного гавкоту своєї собаки і вийшов на подвір’я. Виглянувши за ворота, Машков побачив, що в магазині споживтовариства, розташованому навпроти двору, не горить світло, хоч зазвичай магазин вночі освітлювався. Оскільки табельну зброю у зв’язку з відпусткою Машков здав на зберігання до чергової частини райвідділу, він озброївся мисливською рушницею й обійшов магазин. Збоку в стіні магазину він побачив великий отвір. Дільничний голосно наказав: „Залишатися на місці бо стрілятиму ! Міліція !”. В магазині почулася лайка. Машков вистрілив у повітря. Почувся гуркіт шиферу й на даху магазину з’явилося два чоловіки. Міліціонер ще раз повторив свою вимогу, але чоловіки зістрибнули з даху й вибігли на вулицю. Машков прицілився одному з них в ноги й вистрілив, заподіявши поранення гомілки. Після цього він викликав слідчо-оперативну групу з райвідділу. З’ясувалося, що пораненим був раніше судимий Кузь, який разом з Руденко намагався вчинити крадіжку товарів з магазину.

1. Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.

2. Чи відповідають дії Машкова якійсь із обставин, що виключають злочинність діяння? Якщо так, то якій саме? Обґрунтуйте відповідь.

3. Чи зміниться рішення, якщо Машков не був міліціонером?

ВАРІАНТ № 7.

Задача № 1.

21 червня 2001 р. приблизно о 1-й годині Старець за попередньою змовою із Мамонтовим розбили шибку у вікні приватного будинку, через отвір наставили обріз мисливської рушниці на господарів (подружжя Давиденків) і стали вимагати гроші. Господарі відповіли, що в них грошей немає, і запропонували забрати з подвір’я всю живність. Злочинці, почувши сторонні звуки та боячись бути затриманими, з місця події втекли, нічого не забравши з двору.

1. Що таке стадії вчинення злочину, які є їх види?

2. Зверніться до ст. 187 КК України. Яка стадія злочину на вашу думку, має місце в цьому випадку? Обґрунтуйте свою думку.

Задача № 2.

Азовський, який працював продавцем, знайшов біля свого кіоску загублений паспорт. Він вирішив з використанням цього документу вчинити злочин та розробив план, за яким його дружина Федоренко повинна була влаштуватися на роботу продавцем кіоску за підробленим паспортом, а через деякий час вночі разом з Азовським викрасти з кіоску весь товар та гроші. Федоренко спочатку відмовилась брати участь у злочині, але після довгих вмовлянь чоловіка дала згоду. Азовський вклеїв у паспорт фотокартку своєї дружини, Федоренко влаштувалася працювати в ларьок. Через тиждень Азовський під’їхав вночі до кіоску на автомобілі. Разом з Федоренко він забрав з кіоску майно та гроші (усього на суму 23 тис. грн.) та вивезли до своєї квартири.

1. Що таке форми співучасті?

2. Проаналізувавши ситуацію, визначте, яка форма співучасті має місце в цьому випадку.

3. Визначте види співучасників в цьому злочині.

4. Чи зміниться кримінально-правова оцінка, якщо Азовський наказав Федоренко взяти участь у крадіжці, обіцяючи в разі незгоди „вигнати її на вулицю” (квартира, в якій мешкало подружжя, перебувала в його власності).

Задача № 3.

15-тирічний Дяченко зі свої братом – 16-тирічним Кузнєцовим з метою викрадення чужого майна вночі проникли в приміщення монтажного цеху, розукомплектували кілька приладів й принесли викрадені деталі до квартири свого знайомого Разінькова, який, як вони вважали, міг придбати такі речі. Разіньков сказав хлопцям, що принесене ними його не цікавить, але він готовий придбати електрогенератор та деталі токарного верстату, якщо вони десь їх десь знайдуть. Дяченко та Кузнєцов повернулися до цеху, викрали указані предмети і принесли їх Разінькову.

1. Що таке одиничний злочин?

2. Скільки злочинів вчинили Дяченко та Кузнєцов.

3. Чи можна вважати їх дії продовжуваним злочином? Аргументуйте свою відповідь.

Задача № 4.

Органами досудового слідства Зєнякіну було пред’явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні умисного вбивства Ялового за таких обставин. 12 липня Яловий, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, приблизно о 24-й годині прийшов до будинку Нічипорчука для з’ясування стосунків. Почувши стукіт та лайку, Зєнякін, зять Нічипорчука, узяв двоствольну мисливську рушницю та два патрони із соляною сумішшю, які були у гаражі. Наближаючись до воріт і заряджаючи рушницю, він необережно вистрелив у землю, потім відчинив хвіртку і вийшов із двору на вулицю. Побачивши у нього в руках рушницю, Яловий намагався втекти, проте Зєнякін умисно, з метою позбавити потерпілого життя, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вистрелив йому у спину з відстані приблизно два метри, заподіявши проникне вогнепальне поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням легені і осколковими переломами 5-7-го ребер та рване поранення правого плеча, від чого останній 18 липня помер у лікарні.

1.Вироком місцевого суду Зєнякіна було виправдано за відсутністю в його діях складу злочину. Визначте, чи є підстави для його виправдання?

ВАРІАНТ № 8.

Задача № 1.

Левенков, який мав непогашену й не зняту судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, через півроку після звільнення з місць позбавлення волі спланував скоєння нападів на громадян, які пізно ввечері виходять з метро. Для цього він підібрав на звалищі металеву трубу діаметром 3 й довжиною 87 см, забив у порожнину дерев’яного кілка для посилення удару, обмотав її ізоляційною стрічкою та приладнав гумове руків’я. Він запропонував 17-річному Шахову, разом з ним скоювати напади. Однак, Шахов злякався й розповів про цю пропозицію своєму родичеві Валову, який працював оперуповноваженим карного розшуку. Левенкова було затримано.

1. Чи є ознаки злочину у діях Левенкова?

2. Якщо так, якою є стадія злочину? Проаналізуйте її об’єктивні та суб’єктивні ознаки.

Задача № 2.

Білецький, Цимбал, Дробін та Ушаков у парку разом вживали спиртні напої. Пізно ввечері, коли всі учасники компанії перебували у стані алкогольного сп’яніння, Білецький сказав, що йому вже пора додому й спробував піти з компанії. Але його спинив Дробін й звинуватив у тому, що він „не поважає компанію”. На цьому ґрунті між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, до якої приєдналися Цимбал й Ушаков, які також почали бити Білецького. Коли той втратив свідомість, Ушаков сказав іншим учасникам бійки, що потерпілого слід убити, інакше він заявить в міліцію про побиття. Погодившись із цим, Цимбал знайшов металеву трубу довжиною 1,2 м., поклав її на горло непритомному Білецькому й запропонував іншим стати на кінці труби. З одного боку на трубу став Цимбал, який був найважчим, з іншого – Ушаков та Дробін. Смерть Білецького настала від удушення.

1. Що таке співучасть у злочині?

2. Назвіть її об’єктивні та суб’єктивні ознаки та укажіть, яким чином вони виявилися в даній ситуації?

3. Розкрийте зміст спільності як об’єктивної та суб’єктивної ознаки співучасті.

4. Визначте види співучасників у вчиненому убивстві.

Задача № 3.

Поблизу с. Тимченки, гр. Русин для власного вживання у серпні зібрав кілька десятків верхівок рослин коноплі (тобто отримав наркотичний засіб), перевіз її додому, до м. Харків, подрібнив та висушив і вживав шляхом паління. У грудні він приніс 15 г. висушеної коноплі до квартири свого знайомого Вересова та передав йому цей наркотичний засіб, отримавши за це від нього 30 грн.

1. Зверніться до ст. ст. 307, 309 КК України та до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р. „Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів”.

2. З’ясуйте, повторність злочинів чи їх сукупність мала місце в даному випадку? Проаналізуйте ознаки виявленого виду множинності злочинів.

3. Чим відрізняються між собою сукупність та повторність злочинів?

Задача № 4.

Копитов з односельцями Ваніним та Сендецьким працював в одній бригаді на будівництві в обласному центрі. Отримавши заробітну платню, він попросив Ваніна, який разом з Сендецьким їхав до села на вихідні, передати ці гроші його дружині, бо сам він вимушений був затриматися. В електричці чоловіки вживали спиртні напої, і коли ввечері приїхали до рідного села, перебували вже у стані алкогольного сп’яніння, Сендецький запропонував Ваніну „розважитися”: налякати дружину Копитова. Для цього вони перелізли через паркан у двір до Копитової та почали грюкати у вікна й двері дому, кричати навмисне зміненими голосами „Ану, виходь!” Копитова, яка була дома з двома малолітніми дітьми, вирішила, що на будинок напали злочинці. Знаючи, де чоловік зберігає мисливську рушницю, вона зарядила її й вистрілила у чоловічий силует у вікні. Ваніна було вбито.

1.Чи підлягає Копитова кримінальній відповідальності?

ВАРІАНТ № 9.

Задача № 1.

Домовившись про крадіжку, Бойко із Цапля зробили під бетонною стіною автостоянки підкоп і через нього проникли на її територію. Для крадіжки вони обрали мікроавтобус „Форд”, що належав ТОВ „Корунд”. Бойко відчинив його дверцята й проник в салон, Цапля стояв поруч з автомобілем. Коли Бойко витягнув з панелі приладів автомагнітолу, до автомобілю підійшов охоронець автостоянки. Цапля сказав, що машина належить його батькові, який просив забрати з неї речі. Однак, охоронець їх затримав.

1. Якою є стадія вчиненого Бойко і Цаплею злочину?

2. Проаналізуйте її об’єктивні та суб’єктивні ознаки.

Задача № 2.

О 23-й год. група підлітків – Даценко, Агурєєв та Цибуля на алеї парку зустріли Курову, яка поверталася від подруги. За наказом Агурєєва, вони обступили її й не давали можливості пройти. Агурєєв запропонував Куровій добровільно здійснити з ним статевий акт, попередивши, що у випадку відмови в статеві зносини з нею вступлять також Даценко та Цибуля. Курова, злякавшись цього, погодилася, і Агурєєв здійснив із нею статевий акт у природній формі. Даценко та Цибуля стояли поруч. Як свідчила потерпіла, фізичну силу вони до неї не застосовували, однак висловлювалися: „Мовчи, а то гірше стане”.

1. Що таке співучасть у злочині?

2. Звернувшись до ст. 152 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» від 30 травня 2008 р. № 5, з’ясуйте, чи можна вважати зґвалтування потерпілої Курової вчиненим у співучасті?

3. Якщо це так, визначте, яким чином проявилися об’єктивні та суб’єктивні ознаки співучасті у цьому випадку.

Задача № 3.

Санітарний лікар Захарченко, виявивши грубі порушення санітарних норм та правил під час здійснення перевірки на харчовому підприємстві, запропонував його директору Рукасу сплатити йому 3000 грн. за те, щоб не відображувати виявлене в акті. Після того, як Рукас сплатив гроші, і Захарченко склав акт, в якому виявлені порушення не зазначалися, його викликав до себе начальник відділу, і повідомив, що йому надійшли відомості про отриманий ним хабар. Захарченко домовився з керівником, що сплатить йому 2 тис. доларів, а той „закриє очі” на вчинене. Цю домовленість було виконано.

1. Визначте, який вид множинності злочинів вбачається у діях Захарченко проаналізуйте її ознаки.

2. Які її правові наслідки?

Задача № 4.

4. Носов вдень під’їхав до своєї дачі й побачив, що незнайома людина викопує на його присадибній ділянці картоплю (згодом з’ясувалося, що злодієм був Пивовар). Носов намагався з’ясувати, ким є незнайомець, але той, побачивши господаря, спробував ударити його лопатою. Захищаючись, Носов ударив нападника ногою в живіт, не втримав рівновагу й упав на спину. Пивовар замахнувся на Носова лопатою з погрозою „Розтрощу голову!”. Лежачи на спині, Носов наніс удар по ногам нападнику, від чого той упав. Підвівшись, Носов двічі ударив Пивовара ногою, зламавши йому два ребра (середньої тяжкості тілесне ушкодження). Уламок ребра пошкодив легеню, від чого Пивовар помер, хоча Носов намагався надати йому медичну допомогу.

1. Дайте кримінально-правову оцінку діям Носова.