2. Понятие методологии истории

Термин «методология» происходит от греческих слов «методос» и «логос», что означает «путь познания».

Существуют различные определения понятия методологии истории. Б.Г. Могильницкий считает, что методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания, а И.Д. Ковальченко полагает, что методология – это совокупность основополагающих подходов и принципов (т.е. тех же идей) изучения объекта познания, на основе которых вырабатываются или избираются конкретные методы исследования, включающие в себя кроме этих принципов и подходов еще и определенные правила и процедуры его проведения (методики исследования) и соответствующие материальные и духовные орудия и инструменты (техника исследования).

К вопросам природы исторического познания относятся следующие:

• определение «специфики исторического познания в отличие от естественно-научного или художественного, а также самого предмета исторической науки, взаимосвязи истории и современности и социальных функций исторической науки;

• проблемы, характеризующие структуру исторического исследования, своеобразие исторических источников и их познавательные возможности, а также принципы и методы исторического познания».

Методология истории раскрывает основные понятия науки и показывает их роль в процессе познания. К этим основным понятиям относятся категории и принципы. Категориями называются наиболее общие понятия, концентрирующие знания о важнейших отношениях, свойствах и связях окружающего мира (историческое время, исторический факт, локально-исторический и т.д.). В качестве принципов выступают исходные понятия науки, определяющие основные способы решения научной проблемы (историзма, объективности, ценностный подход). Содержание того или иного принципа выражается в определенных требованиях, которыми должен руководствоваться каждый исследователь в своей области науки.

Разработка методологии истории начинается на основе теорий, предлагаемых философией истории и макросоциологией, при наличии определенной источниковой базы. Содержанием методологии выступают следующие составные элементы:

1. Проблема (постановка проблемы в рамках определенной процедуры).

2. Теория (принципы):  выбор подходов и принципов решения проблемы;  определение основной идеи теории, принципов, категорий (с применением эпистемологии).

3. Методика (методы):  перевод принципов в нормативные требования (логические правила и процедуры методов);  определение методики (выбор конкретно-проблемных методов под специфику объекта с использованием методологии источниковедения).

4. Технология  создание технологии (необходимые приемы, материальные и духовные орудия и инструменты для использования методов, оформления хода и результатов научного исследования)  реализация общей теории (подхода), методики и технологии.

Теория является основой разработки методологии научного исследования, это высшая и наиболее сложная форма научного знания. По определению И.Д. Ковальченко, «теориями считают в отличие от гипотез подтвержденные научными фактами или проверенные практикой определенные положения и заключения… Теория – это конкретное сущностно-содержательное знание об объекте познания, которое может быть использовано в предметно-практической и познавательной деятельности».

Всякая теория имеет сложную внутреннюю структуру, которая состоит из эмпирической основы (совокупности фактов, относящихся к соответствующей области действительности); отражающей ее системы понятий, категорий; законов (выражающих внутреннее содержание понятий); идей и принципов (как синтезирующих компонентов теории); суждений (логического средства построения и раскрытия содержания теорий). В теории факты фигурируют не сами по себе, а в виде совокупности основных понятий, отражающих существенные черты, свойства и связи явлений действительности. В понятиях аккумулируются знания о предмете. Поэтому понятия выступают в качестве основных элементов научно-мыслительного, познавательного процесса и выражают содержательную суть всякой теории. Особенно велика в этом отношении роль категорий, которые являются предельно широкими понятиями, концентрирующими знания о важнейших свойствах реальности.

Однако ни понятийно-категориальный аппарат, ни выражаемые им законы и тенденции функционирования и развития явлений объективного мира еще не создают знания об этих явлениях на теоретическом уровне. Для этого необходим более высокий уровень синтеза. Таким синтезирующим компонентом в теории выступает, по мнению одних философов, идея, а по мнению других,  принцип.

Принципы познания в научной литературе определяются как «гносеологические», «общеметодологические», «принципы научного мышления». Но что такое принцип вообще? В логическом смысле «…принцип есть центральное понятие, основание системы, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован». В познавательном (гносеологическом) плане принцип  это всеобщий закон усвоения предмета, его специфических законов, показывающий, как отобразить предмет объективно, во всей полноте его бытия; это такое знание предмета, с помощью которого можно получить новое знание. По И.Д. Ковальченко, принцип  это идея (синтезирующий компонент любой теории), но не в структуре самой теории, а в методе ее построения.

Методологическая оснастка историка базируется на двух основополагающих принципах: объективности и историзма. Если суммировать то, что написано по принципу объективности в отечественной научной литературе, то в общем виде данный принцип сведется к следующим положениям: признание действительного, независимого от воли и сознания человека, существования мира, предметов, их свойств и отношений; достижение знания, соответствующего объекту (истинного, объективного знания), что предполагает целостное, не зависящее по результатам от субъекта, беспристрастное, непредвзятое отражение предмета исследования.

В историографическом плане объективность как теоретический принцип требует всестороннего анализа исторических фактов, событий, процессов. Его познавательные функции:

• правильно определить предмет исследования, его место среди других вопросов;

• реконструировать объект как целое, единое явление, включающее его прошлое и настоящее. Элементы целостности сами достигаются состоянием зрелости, развитости, отражая и воплощая в себе процессы, свойственные системе в целом.

Однако, как считает ряд современных исследователей, историческое знание и предлагаемый им образ прошлого всегда субъективны, частичны в своей полноте и относительны в своей истинности, поэтому следует отказаться от декларирования в историческом исследовании принципа объективности.

Основополагающим принципом исторического исследования является принцип историзма.

Принцип историзма ввели представители историографии романтизма в начале ХIХ века, сегодня он является общеметодологическим. Историзм был одним из аспектов романтизма, господствовавшего в европейской мысли и искусстве в начале XIX в. Основоположником историзма был Леопольд фон Ранке, профессор Берлинского университета с 1824 по 1872 г. и автор 60 томов научных работ. В предисловии к своей первой книге («История латинской и германской наций с 1494 по 1514») он писал: «История возложила на себя задачу судить о прошлом, давать уроки настоящему на благо грядущих веков. На эти высокие цели данная работа не претендует. Ее задача  лишь показать как все происходило на самом деле». Этот манифест можно рассматривать как отрицание актуальности истории. Д. Тош отмечает, что в первой половине XIX в., когда Европа пережила крупные потрясения в результате Французской революции, историческая наука была сильно политизирована, и без превращения отстраненности в высшую добродетель утверждение научного подхода в практике историков вряд ли было возможно. Работа Д. Тоша включала в себя три компонента:

• понимание отличия прошлого от настоящего;

• знание исторического контекста;

• рассмотрение любого явления в развитии.

Современное определение принципа историзма, данное И.Д. Ковальченко, гласит: «Принцип историзма требует конкретного изучения общественных явлений в их развитии и изменении, всестороннего исследования связей и взаимодействия каждого из этих явлений с другими и проверки сделанных выводов «уроками истории».

Метод исследования  это совокупность путей и принципов, требований и норм, правил и процедур, орудий и инструментов, обеспечивающих взаимодействие субъекта с познаваемым объектом с целью решения поставленной задачи (И.Д. Ковальченко).

В отечественной философии выделяются три уровня методов науки: всеобщий, общий, частный. Основанием деления выступает степень регулятивности познавательных процессов.

К всеобщим методам относят философские методы, которые используются в основе всех познавательных операций и позволяют дать объяснение всем процессам и явлениям в природе, обществе и мышлении. К ним относится, например, методы метафизики и диалектики. Метод метафизики отличается восприятием окружающего мира в его неизменности, без учета тех связей и отношений, которые влияют на его развитие. Диалектика основана на другом подходе к познанию окружающего мира и природы как постоянно изменяющегося и развивающегося, источниками движения которого выступают внутренние противоречия, борьба и взаимодействие которых приводит к скачкообразным переходам из одного качества в другое.

Общие методы применяются на всех стадиях познавательного процесса (эмпирическом и теоретическом) и всеми науками. Вместе с тем они ориентированы на осмысление отдельных сторон изучаемого явления. Общие методы, в свою очередь, подразделяются на логические и нелогические.

Логические методы построены на использовании формально-логических приемов обобщения, умозаключения, суждения – это методы индукции и дедукции, логической формализации, аксиоматизации, метод доказательства и логического обоснования научных знаний и др. Логические методы еще называют формальными, т.к. они связаны с созданием языка науки.

К логическим методам можно отнести также математические методы, методы системного, структурно-функционального, информационного анализа и другие, которые выступают на стыке формального и содержательного. В этом случае речь идет о логической природе их содержания и алгоритма построения. Эти методы обладают следующими особенностями: 1) не обладают логико-гносеологической универсальностью; 2) подчинены общей методологии; 3) неотрывны от логико-математического сопровождения; 4) играют важную роль в построении метатеорий и выступают одним из средств переноса знаний из одной отрасли в другую; 5) могут быть использованы в качестве средств систематизации и упорядочения добытых наукой знаний; 6) представляют определенную форму связи между философским и частно-научным знанием.

Нелогические методы направлены на решение других задач: они создают не систему знания об изучаемом объекта, а систему его описания с учетом присущих ему свойств и отношений. К ним относятся методы наблюдения, эксперимента, где предметы рассматриваются, прежде всего, во внешнем, описательном плане.

Третья группа – частные методы, к ним относятся методы конкретной науки – это, например, физический или биологический эксперимент, наблюдение, математическое программирование, описательные и генетические методы в геологии, сравнительный анализ в языкознании, методы измерения в химии, физике и др. науках.

Частные методы непосредственно связаны с предметом изучения науки и отражают его специфику. В каждой науке складывается своя система методов, которая развивается и дополняется за счет смежных дисциплин вместе с развитием науки. Это свойственно и истории, где наряду с традиционно установившимися методами источниковедческого и историографического анализа, основанными на логических операциях, стали использоваться методы статистики, математического моделирования, картографирования, наблюдения, опроса и т.д.

В рамках конкретной науки также выделяются общие методы  основные для данной науки (в истории это историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический) и методы, средствами которых решаются ее отдельные, частные проблемы.

В процессе научного исследования всеобщие, общие и частные методы взаимодействуют и образуют единое целое – методику. Используемый всеобщий метод раскрывает наиболее общие принципы человеческого мышления. Общие методы дают возможность накапливать и анализировать необходимый материал, а также придать полученным научным результатам – знаниям и фактам – логически непротиворечивую форму. Частные методы предназначены для решения конкретных вопросов, раскрывающих отдельные стороны познаваемого предмета.

С исследовательской точки зрения большое значение приобретает классификация научных методов с учетом той содержательной задачи, на которую они направлены. В этом случае выделяются три группы методов: 1) методы сбора и регистрации информации; 2) методы систематизации и упорядочения; 3) методы анализа и синтеза информации. В дополнение к этим трем категориям можно добавить 4) методы хранения; 5) методы поиска; 6) методы преобразования.

Основными методами исторической науки, которые называют еще специально-историческими, являются, как уже отмечалось, генетический, сравнительный, типологический, историко-системный.

Генетический – последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения.

Сравнительный  выявление сходства и различий, присущих явлениям свойств, проведение сравнения в пространстве и времени.

Типологический  разбиение совокупности объектов или явлений качественно определенные типы на основе присущих им общих существенных признаков.

Системный  рассмотрение исторических ситуаций и процессов как совокупности событий, образующих определенную систему со свойственной ей структурой и взаимоотношениями составляющих элементов.

Необходимость овладения всей совокупностью научных методов исторического исследования обусловлена постановкой в современной историографии вопроса об истории как строгой науке. Это определяет интенсивные поиски научных методик, техник и инструментов, направленных на достижение обоснованных результатов исторических исследований.