1.5. Значение квалификации преступлений

Квалификация преступления имеет общесоциальное и уголовно-правовое значение.

1. Общесоциальное значение квалификации преступлений заключается в том, что она, характеризуя состояние социально-правовой системы, с одной стороны, составляет фундамент обеспечения законности в государстве в целом и, с другой - занимает центральное место в формировании правового государства в нашей стране. То и другое обусловлены ролью уголовного права в государстве и обществе, суть которой - определение наиболее важных и ценных общественных отношений, олицетворяющих сущность социально-экономической формации, нравственные и моральные устои в обществе, и охрана этих отношений путем применения репрессии к их нарушителям.

В общесоциальном плане о законности в государстве в целом, ее соблюдении и обеспечении, судят в первую очередь по тому, насколько применяемые репрессии соответствуют уголовному закону и, в частности, насколько точно и непредвзято квалифицируются совершаемые общественно опасные деяния.

Формирование правового государства - как процесс, степень реализации и конечный результат - оценивается по двум составляющим. Первая из них заключается в содержании и форме закона, причем применительно к рассматриваемой проблеме прежде всего уголовного. Содержание закона состоит главным образом в том, в какой мере государственная воля, выражающая по своей сути волю правящей бюрократии и крупного капитала, соответствует воле народа, то есть подавляющего большинства населения страны; насколько обоснованно взяты под охрану уголовного закона общественные отношения как наиболее важные и ценные и выделены из всех правонарушений и аморальных проступков преступления как общественно опасные деяния; как фактически, а не декларативно, преступления дифференцированы по степени общественной опасности, отраженной в санкциях статей Особенной части УК.

Форма закона - это выражение его содержания в описании уголовно-правовых норм в УК, в основном в статьях его Особенной части. Такое описание может быть, в частности, точным или казуистичным. Степень точности описания в уголовном законе его содержания заведомо предопределяет как применимость данного закона в социальной - следственной и судебной - практике, так и точность квалификации преступлений.

Вторая составляющая выражается в фактической применимости и применяемости уголовного закона на практике, то есть в какой степени его содержание и форма обеспечивают точную квалификацию преступлений.

2. Уголовно-правовое значение квалификации преступлений многообразно и проявляется в ряде моментов. Выделяя основные и определяющие из них, необходимо констатировать, что правильная и точная квалификация преступлений:

1) обеспечивает соблюдение законности при осуществлении правосудия;

2) выражает социально-политическую и юридическую оценку совершенного деяния;

3) гарантирует права и законные интересы виновного, способствуя индивидуализации уголовной ответственности и наказания в точном соответствии с нормами Особенной и Общей частей УК;

4) предопределяет законное и обоснованное применение институтов и норм Общей части уголовного законодательства, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности и от наказания, погашение судимости;

5) обусловливает процессуальный порядок расследования преступлений, установленный уголовно-процессуальным законодательством;

6) позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать эффективные меры борьбы с ней.

Точная квалификация преступлений обеспечивает соблюдение правоохранительными органами исполнительной власти и судом законности как конституционного принципа и вытекающих из него принципов уголовного права.

В уголовном законе определены принципы и другие общие и конкретные положения уголовного права, точное соблюдение которых при квалификации преступлений в следственной и судебной практике обеспечивает реализацию названного конституционного принципа.

Важнейшее общее положение, в котором наиболее ярко и рельефно высвечивается уголовно-правовое значение точной квалификации преступлений, это положение, установленное в ч. 1 ст. 2 УК Украины, где предусмотрено, что «основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренный настоящим Кодексом». Обеспечение законности предполагает, естественно, соблюдение при квалификации преступлений всех уголовно-правовых норм, определяющих конкретные составы преступлений и их признаки.

Выражая социально-политическую и юридическую оценку совершенного деяния, точная квалификация преступления является основанием для отрицательной оценки государством и обществом совершенного деяния как преступного с учетом его тяжести и степени общественной опасности; фиксирует содержание нарушенных общественных отношений и причинение вреда обеспечиваемым ими социальным ценностям, характер и направленность содеянного, форму вины и т. д.; определяет соответствие фактических признаков совершенного преступления признакам состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК.

При точной квалификации преступления гарантируются права и законные интересы виновного посредством индивидуализации уголовной ответственности и наказания, а также вытекающих из этого правовых последствий, поскольку обеспечивается применение, во-первых, той статьи Особенной части УК, которая соответствует совершенному деянию, во-вторых, норм Общей части этого УК, регламентирующих возможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению, назначение наказания с учетом степени общественной опасности конкретно содеянного и личности виновного, в частности, более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, условного осуждения и т. д.

Точной квалификацией преступлений предопределяется законное и обоснованное освобождение от уголовной ответственности и от наказания и погашение судимости, предусмотренные статьями Общей части УК. В зависимости от квалификации преступления оно классификационных категорий преступлений. При этом освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим допускается в случаях совершения преступления небольшой тяжести; освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки - преступления небольшой или средней тяжести; освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и т.п.

Правильная квалификация преступления обусловливает процессуальный порядок расследования преступлений, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, то есть форму расследования или производства по уголовному делу, подсудность, порядок судопроизводства, объем прав подозреваемого и иные процессуальные последствия. Причем квалификация преступления, с одной стороны, и процессуальный порядок расследования преступлений - с другой, взаимосвязаны, взаимообусловлены и оказывают взаимное влияние друг на друга.

Уголовно-правовое значение точной квалификации преступлений состоит и в том, что она позволяет правильно отразить в статистической отчетности состояние, структуру и динамику преступности, создает предпосылки для выявления тенденций последней и разработки наиболее эффективных мер борьбы с ней и с отдельными видами преступлений, в частности, посредством совершенствования уголовного законодательства [28].

При составлении раздела использована следующая литература:

1. Гуторова Н.А. Уголовное право Украины. Особенная часть. Конспект лекций. – Харьков: «Одиссей», 2003. – 320 с.

2. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. - М.: Издательский Дом «Городец», 2007. - 336 с.

3. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.

4. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1972. С. 7-8.

5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 14.

6. Коржанский М.И. Квалификация преступлений. Киев, 1998. С. 10–11.

7. Тарарухин С.А. Понятие и значение квалификации преступлений: Учебное пособие. Киев, 1990. С 6.

8. Латинская юридическая фразеология / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1979. С. 45.

8. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. I. СПб., 1902. С. 336.

9. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. М., 1994. С. 36.

10. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 29.

11. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. С. 11.

12. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 46-47.

13. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. М., 1997. С. 84.

14. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и понятие в уголовном праве. Владивосток, 1997. С. 10.

15. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 120.

16. Навроцкий В.О. Теоретические проблемы правовой квалификации. Киев, 1999. С. 1362.

17. Маритчак Т.М. Ошибки в квалификации преступлений. Киев, 2004.

18. Уголовное право России. Общая часть. Классический университетский учебник. М., 2005. С. 136.

19. Уголовное право. Часть Общая. М., 1939. С. 41.

20. Уголовное право Общая часть / Под ред. А.А. Герцензона. М., 1948. С. 282.

21. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. СПб., 1874. С. 5.

22. Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний. Челябинск, 2005. С. 94–126.

23. Навроцкий В.О. Основы уголовно-правовой квалификации. Киев, 2006. С. 554–570.

24. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969 // Избранные труды. СПб., 2003.

25. Бокова И.Н. Юридическая техника в российском уголовном законодательстве. Н. Новгород, 2004.

26. Лычева О.В. Герменевтика уголовного закона: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Ващенко Ю.С. Филологические толкования норм права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.

27. Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества. Казань, 2004. С. 4.

28. Л.Д. Гаухман Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 24-31 С.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ

2.1. Отношение единичного и общего - философская основа квалификации

2.2. Квалификация и объективная истина

2.1. Отношение единичного и общего - философская основа квалификации

1. Общее и единичное представляют собой категории, которые, отражают реальную действительность.

Единичное выражает качественную определенность вещи или явления, их индивидуальность, своеобразие, пространственную и временную определенность. С единичными явлениями - конкретными фактами в области права мы сталкиваемся постоянно. Например, некто А. совершил 11 августа 2012 г. в г. Донецке кражу велосипеда. Это единичное явление, реальный факт объективной действительности. В уголовном праве такое отдельное деяние обычно именуют конкретным преступлением.

Единичное явление обладает бесчисленным множеством разнообразных свойств. Всякое конкретное преступление может быть охарактеризовано массой признаков, относящихся к лицу, его совершившему (например, его биографические данные, внешность, черты характера, особенности поведения и т. п.), так и к самому деянию (например, способ совершения преступления, наступившие последствия, место, время и обстановка его совершения и т. п.). Как правильно указывал в одной из своих философских работ Н.Г. Чернышевский, представление о каком-либо предмете можно назвать конкретным тогда, когда он описывается нами «со всеми качествами и особенностями и в той обстановке, среди которой существует, а не в отвлечении от этой обстановки и живых своих особенностей». Поэтому когда мы говорим о конкретном преступлении как единичном явлении, событии объективной действительности, то мы имеем в виду всю бесчисленную совокупность присущих ему признаков, как имеющих, так и не имеющих значения для квалификации, и притом независимо от того, в какой степени они были выявлены и отражены следователем или судом в материалах уголовного дела.

В уголовном деле мы никогда не достигаем такой максимальной полноты описания единичного преступления. При расследовании и разрешении уголовного дела нас обычно интересуют лишь те признаки конкретного деяния, которые имеют уголовно-правовое, криминологическое, процессуальное или иное юридическое значение. Многие же признаки конкретного преступления остаются за рамками уголовного дела. Так, например, цвет волос преступника, особенности асфальтового покрытия улицы, по которой он ехал на похищенном велосипеде, или номер велосипеда - все это признаки совершенного деяния или личности преступника, но они абсолютно не влияют на решение вопроса об уголовной ответственности и потому не имеют уголовно-правового значения. Некоторые из этих признаков могут найти отражение в деле, но лишь постольку, поскольку их выяснение было необходимо при расследовании преступления (например, при опознании личности).

Таким образом, применительно к конкретному преступлению можно выделить, по крайней мере четыре категории признаков:

1) «все» признаки данного деяния. Мы берем слово все в кавычки, потому что всю действительную совокупность признаков, какого либо события или явления можно лишь представить себе теоретически, она неисчерпаема;

2) признаки, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела;

3) признаки, имеющие уголовно-правовое значение;

4) признаки, имеющие значение для квалификации преступления.

Для того чтобы квалифицировать совершенное преступление, недостаточно установить его признаки, необходимо также определить, предусмотрено ли совершенное деяние уголовным законом, подпадает ли оно под норму Особенной части УК. Для этого необходимо сопоставить признаки совершенного деяния с теми признаками, которые описаны в уголовно-правовой норме.

Правовая норма, если ее рассматривать с точки зрения философских категорий, содержит общее понятие.

Под общим в философии понимается объективно существующая повторяемость черт, свойств, признаков единичных предметов и явлений объективной действительности, сходство отношений, связей между ними. В общем понятии отражается закономерность, свойственная объективной действительности.

Когда конструируется норма, предусматривающая признаки какого-либо преступления (например, кражи), в ней закрепляются, фиксируются в обобщенной форме наиболее существенные признаки всех общественно опасных деяний данного вида (характеризуемых законом как кражи). В результате понятие кражи как «тайного хищения чужого имущества» распространяется на любое общественно опасное деяние, имеющее признаки.

Общее понятие представляет собой абстракцию. Уголовно-правовая норма не может содержать (и не содержит) всю массу разнообразных признаков, характерных для каждого конкретного преступления. Уголовно-правовая норма предусматривает только некоторые признаки соответствующего преступления, абстрагируясь, отвлекаясь от других его признаков и свойств.

Однако это вовсе не означает, что общее понятие более поверхностно, чем единичное. Дело в том, что оно содержит не случайный подбор признаков, а выделяет такие из них, которые вскрывают сущность явления, дают возможность раскрыть кроющуюся за этим явлением объективную закономерность реальной действительности. Образование общих понятий углубляет познание объективной действительности, позволяет осмыслить наиболее существенные связи и закономерности природы и общественной жизни.

Глубокое изучение общественной практики, в частности проведение криминологических исследований, дает возможность выявлять общественно вредные процессы и явления и предусматривать меры борьбы с ними, в том числе и путем создания норм уголовного законодательства. Опасные для общества формы поведения людей фиксируются в уголовно-правовых нормах, и соответствующие действия признаются преступными и уголовно наказуемыми. При этом закон отражает объективные свойства таких поступков людей. «Законодатель же, - писал Маркс, - должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. Он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений».

Философия четко определяет соотношение единичного и общего. Общее реально существует, но не само по себе, не самостоятельно, а в конкретных, единичных явлениях.

Если с этой точки зрения рассмотреть правовую норму, то нетрудно понять, что закрепленные в ней признаки деяния могут встретиться в реальной действительности, в жизни не сами по себе, а лишь как признаки конкретных преступлений. Не существует, например, кражи, как таковой, но есть разные случаи краж, совершаемых в различных условиях места и времени.

Учитывая эти соображения, не следует вместе с тем отрицать известное самостоятельное значение общих понятий как логических категорий. Возникновение и развитие общественного сознания привело к появлению человеческой культуры, которая закрепляет в специфически присущих ей формах социально-обусловленные образцы поведения, ценности, нормы, институты и т. д. В ходе исторического развития некоторые общие понятия, категории, а также теории и научные системы стали приобретать относительно самостоятельное значение как элементы общественного сознания и общественного бытия, как продукты духовного и материального производства, в свою очередь влияющие на поведение человека.

Рассматривая с этой точки зрения правовую норму, можно сказать, что как элемент правовой надстройки и социальная ценность - она также существует в объективной действительности. Представляя собой, явление общественного сознания, она может быть закреплена в материализованной форме, например, записана в Уголовном кодексе. Ее соотношение с реальным преступлением выглядит так же, как соотношение чертежа и настоящего здания, на нем изображенного. Чертеж существует в действительности, но это лишь представление о доме, закрепленное на бумаге. Это обстоятельство не умаляет значения чертежа, так как именно по чертежу строится дом. Так и правовая норма, закрепляющая признаки того или иного вида преступления, служит основанием для наступления правовых последствий, но само преступление совершается не только в представлении человека, а в реальной действительности.

Уголовно-правовая норма может содержать понятия разных степеней абстракции. Например, понятие кражи, содержащееся в ст. 185 УК, можно считать абстракцией первой, самой низкой степени. Более высокая степень абстракции - понятие хищения чужого имущества. Это понятие охватывает как кражу, так и грабеж. Еще более высокая степень - общее понятие преступления против собственности граждан (название раздела). Наконец, наивысшая степень абстракции применительно к рассматриваемому вопросу - понятие преступления, содержащееся в ст. 11 УК.

Относительная самостоятельность правовой надстройки сделала в принципе возможным создание и таких абстракций, которым может иногда и не соответствовать реальное жизненное явление. Не надо думать, что при этом всегда имеется в виду существование неправильной или ненужной нормы. Вполне возможны случаи, когда новая норма создается в предвидении возможных явлений общественной жизни, которых еще нет в данный исторический момент. Вот почему могут существовать уголовные законы о преступлениях, которые пока не совершаются в действительности.

Относительная самостоятельность категории общего дает возможность конструировать нормы, в том числе и правовые, взаимосвязь же общего и единичного является философской основой их применения.

В самом деле, если считать общее и единичное самостоятельными сущностями, не связанными между собой, то единичное нельзя подводить под общее и делать на этом основании правовые выводы. Признание же того, что общее существует в отдельном, единичном, дает теоретическую базу для установления совпадения соответствующих признаков при применении закона.

Этим и объясняется содержание процесса квалификации: он состоит в сопоставлении конкретного и абстрактного, единичного и общего - фактических обстоятельств дела и правовой нормы, - с тем, чтобы прийти к выводу, какая правовая норма предусматривает данный конкретный случай. Подводя совершенное деяние под правовую норму, мы устанавливаем, что государственно-правовая оценка соответствующих явлений относится и к данному случаю. Следовательно, имеются все основания для наступления тех правовых последствий, которые предусмотрены в законе.

С философской точки зрения можно было бы рассматривать конкретное преступление, норму Особенной части УК и общее понятие преступления в плане соотношения единичного, особенного и общего. Другими словами, можно в наше изложение ввести также понятие «особенное». Однако этот промежуточный термин принципиально не вносит ничего нового, так как «особенное», в свою очередь, выступает в одной связи явлений как общее, а другой - как единичное.