2 См.: Янин в. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 227; Российское законодательство X—XX веков. Т. I. С. 272.

3 См.: Никитский а. И. История экономического быта... С. 20.

4 См.: Российское законодательство X—XX вв. Т. I. С. 302.

__________________ 204 ___________

ся из среды непривилегированного населения, то уже в XIV веке на этот пост выбирали только боярина»¹,— пишет В. Л. Янин. Единственным доказательством этой версии является то, что никто из первых тысяцких (до Остафья Дворянинца — 30-е годы XIV века) не стал посадником, не числится в списках посадников, а на­чиная с Остафья Дворянинца должность тысяцкого не­редко становилась ступенькой к посадничеству². Аргу­мент далеко не бесспорный: не все бояре становились посадниками. Могли быть и другие, оставшиеся нам неизвестными мотивы и традиции, по которым до 30-х годов XIV века тысяцкие не становились посадниками. Мысль, что тысяцкий избирался не из бояр, а из широких слоев населения, высказывалась неоднократ­но и в русской (например, С. Ф. Платонов), и в запад­ной литературе³. К. Герке полагает, что до конца XIII века тысяцкие избирались из низших слоев населения и только в XIV веке бояре завладели этой должностью, чтобы подчинить своему контролю торговый суд⁴ (по­зиция, близкая В. Л. Янину).

И. Лойшнер, напротив, полагает, что тысяцкие и в XIII веке принадлежали к высшему социальному слою земельных собственников, т. е. к боярам. Его доказа­тельства неубедительны. В наличии большого богатст­ва (позволившего тысяцкому Милонегу заложить ка­менную церковь), или двора, в упоминании тысяцкого по имени и отчеству он видит признаки принадлежно­сти к боярству. Более убедителен приводимый Лойшне-ром фрагмент летописи за 1269 год, где перечисляются погибшие и пропавшие без вести новгородцы. Пере­чень убитых начинается с посадника, затем идут не­сколько имен и слова: «и много добрых бояр, а иных черных людии бещисла». Список щюпавших открывает тысяцкий Кондрат, далее еще всего два имени (с от­чествами) и почти те же слова «а иных много»⁵. По аналогии с погибшими, Лойшнер заключает весьма ре­зонно, что удостоились упоминания лишь бояре, а ты­сяцкий оказался первым среди них⁶.

¹ Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 227.

² См.: Янин В. Л. Новгородские посадиики. С. 329; Андре­ев В. Ф. Северный страж Руси. С. 57.

³ См.: Eck A. Le moyen age russe. P. 12.

⁴ См.: Goehrke С. Die Sozialstruktur... S. 362.

⁵ НПЛ. C. 86.

⁶ См.: Leuschner J. Novgorod. S. 89, 91—93.

________________ 205 ________________Хотя не все аргументы Лойшнера одинаково убе­дительны (дворы имели не только бояре, а посадники нередко упоминаются в летописях только по имени), думается, что догадки его правильны. Трудно предпо­ложить, чтобы в городе, где занятие должностей всег­да соизмерялось с богатством и общественным весом, второй по значению пост, тем более тесно связанный поначалу с ратным делом, сословным занятием бояр­ства, мог принадлежать выходцам из низших слоев населения, да еще в первый период республиканской истории, когда противоречия между старейшими и мо-лодшими еще не достигли остроты и явно не осозна­вались простым народом.

П. Йохансен высказал мнение, что тысяцкий изби­рался Ивановской купеческой сотней¹. Оно ни на чем не основано и противоречит общепринятому взгляду на избрание тысяцких вечевым решением. Формулы «даша и отъяша тысяцкое», применяемые летописцем, под­тверждают этот взгляд. Видимо, тысяцкого избирали из числа 10 сотских. Во всяком случае, известно, что иногда сотские становились тысяцкими².

С neipBoft половины XIV века появляются сведения о наличии нескольких тысяцких. При встрече Ивана III в 1475 году их фигурирует семь. Среди тысяцких, как и среди посадников, были степенные и старые. Вопрос о том, выросло ли число тысяцких за счет их частой смены, т. е. «скопления» старых тысяцких, или за счет одновременного избрания нескольких тыся-цких, оста­ется открытым. Исследователи склоняются к тому, что­бы решать его по аналогии с посадниками. «До спе­циального исследования об организации института ты­сяцких нам неизвестна в точности система этой орга­низации,— пишет В. Л. Янин.— Однако вряд ли мож­но сомневаться в том, что она основывалась на тех же принципах кончанского представительства, которые учитывались при формировании посадничества»³. Это мнение поддерживает и И. Лойшнер, но в менее кате­горической форме. Он считает возможным (хотя и не утверждает этого с полной определенностью), что так