Критерии оценки фронтального опроса Критерии оценки фронтального опроса:

Балл «5» (отлично) ставится, когда студент обнаруживает усвоение программного материала. Не затрудняется при ответах на видоизмененные вопросы. Свободно применяет полученные знания на практике (приводит примеры). Не допускает ошибок в воспроизведении изученного материала.

Балл «4» (хорошо) ставится, когда студент знает весь изученный материал. Отвечает без особых затруднений на вопросы преподавателя. В ответах не допускает серьезных ошибок, легко устраняет отдельные неточности с помощью дополнительных вопросов преподавателя.

Балл «3» (удовлетворительно) ставится за знания, когда студент обнаруживает усвоение основного материала, но испытывает затруднение при его самостоятельном воспроизведении и требует дополнительных и уточняющих вопросов преподавателя. Предпочитает отвечать на вопросы, воспроизводящего характера и испытывает затруднение при ответах на видоизмененные вопросы. Знания, оцениваемые баллом «3», зачастую находятся на уровне, представлений, сочетающихся с элементами научных понятий.

«3» (удовлетворительно) ставится за знания, когда студент обнаруживает усвоение основного материала, но испытывает затруднение при его самостоятельном воспроизведении и требует дополнительных и уточняющих вопросов преподавателя. Предпочитает отвечать на вопросы воспроизводящего характера и испытывает затруднение при ответах на видоизменённые вопросы. Знания, оцениваемые баллом «3», зачастую находятся на уровне представлений, сочетающихся с элементами научных понятий.

Балл «3» (удовлетворительно) ставится за знания, когда студент обнаруживает усвоение основного материала, но испытывает затруднение при его самостоятельном воспроизведении и требует дополнительных и уточняющих вопросов преподавателя. Предпочитает отвечать на вопросы, воспроизводящего характера и испытывает затруднение при ответах на видоизмененные вопросы. Знания, оцениваемые баллом «3», зачастую находятся на уровне, представлений, сочетающихся с элементами научных понятий.

Балл «2» (неудовлетворительно) ставится, когда у студента имеются отдельные представления об изученном материале, но всё - же большая часть материала не усвоена.

Общая цель: обучить студентов выявлению проблем у пациента.

Конкретные цели:

• адаптировать студентов к активным методам обучения;

• проверить усвоение знаний-умений по теме занятия и провести коррекцию ошибок.

Регламент времени

• Регламент времени (на бригаду из 10 студентов)

№ п/п	Этапы	Время
№ п/п	Этапы	Время (мин.)
1.1.	Мотивация, определение целей, инструктаж.	3
2.2.	Решение проблемы в группах.	5
3.3.	Обсуждение экспертами итогов работы групп.	5
4.	Отбор и оценка экспертами наилучших идей.	5
5.	Сообщение о результатах решения проблемы по очередности выполнения.	5
6.	Публичная защита решения проблем пациента.	5
7.	Оценка преподавателя.	2
Итог		30

Методические рекомендации

Бригада делится на малые группы по 2-3 человека. Преподаватель кратко информирует участников о целях работы в малых группах. Студенты отрабатывают технику сублингвального приема лекарственных средств по алгоритму. Преподаватель дает задание в виде ситуационных задач по применению валидола, нитроглицерина в различных формах (капли, таблетки).

Задание: обучить пациента правилам приема нитроглицерина и валидола в каплях, таблетках. Работу оценивает преподаватель. Оценить можно группу, так как они работают совместно. Например, один объясняет действие лекарственного средства, его хранение, применение, другой студент обучает пациента приему лекарственного средства, допустимы дополнения первого студента, так же как и второго когда, отвечает первый.

Бригада делится на малые группы по 2-3 человека. Преподаватель кратко информирует участников о целях работы в малых группах. Студенты отрабатывают технику сублингвального приема лекарственных средств по алгоритму. Преподаватель дает задание в виде ситуационных задач по применению валидола, нитроглицерина в различных формах (капли, таблетки).

Задание: обучить пациента правилам приема нитроглицерина и валидола в каплях, таблетках. Работу оценивает преподаватель. Оценить можно группу, так как они работают совместно. Например, один объясняет действие лекарственного средства, его хранение, применение, другой студент обучает пациента приему лекарственного средства, допустимы дополнения первого студента, так же как и второго когда, отвечает первый.

Ведущий – преподаватель.

Условия и правила работы: присутствующие в бригаде студенты делятся по 2-3 человека на 2-3 группы (группы «генераторов идей»), в каждой группе выбираются эксперт.

Экспертов выбирают либо сами студенты, либо назначает преподаватель, но в любом случае это должны быть хорошо подготовленные, знающие проблему с разных сторон, способные аргументировать свою позицию студенты.

Задача экспертов - оценить и отобрать лучшие из идей. Эксперты занимают свои места в группах.

Правила для участников:

1. Записывать любую идею.

2. Предложить максимум идей.

3. Доказательств не требуется.

4. Не обсуждать!!! Не критиковать (в том числе не допускается скрытая критика, в виде скептических улыбок, жестов, мимики)!!!

5. Не думать об идеях.

6. Создать атмосферу содействия.

Решение проблемы в группах длится 5 минут: выдвигает максимальное количество гипотез. Выдвигаются любые гипотезы: фантастические, явно ошибочные, шутливые. Идеи должны следовать непрерывно, дополняя и развивая друг друга. Регламент: на каждую проблему отводится в пределах 2 мин.

Генерирование идей в группах под наблюдением экспертов начинается по сигналу преподавателя одновременно во всех группах (звонок будильника начинает и заканчивает работу групп, поэтому необходимо завести его на определенное время). В группе участники поочередно высказывают вслух свои идеи. Эксперты в своих группах фиксируют идеи, работу каждого, соблюдение ими правил.

Эксперты обсуждают итоги работы групп, а затем отбирают и оценивают наилучшие идеи.

Каждая группа сообщает о результатах решения проблемы по очередности выполнения. Публичная защита решения проблем пациента проводится путём записывания правильного ответа на доске.

Задача.

В неврологическое отделение стационара поступила пациентка 70 лет, страдающая сахарным диабетом, осложнённым диабетической ретинопатией 3-ей степени. Предъявляет жалобы на резкую общую слабость, сухость во рту. Ухудшение заболевания связывает с тем, что из-за слабости зрения стала часто ошибаться в дозе вводимого себе инсулина. Иногда забывает сделать себе инъекцию. Из разговора с дочерью удалось выяснить, что пациентка страдает сахарным диабетом более 20 лет, перенесла 5 лет назад инфаркт миокарда, отмечает периодическую боль за грудиной, одышку при физической нагрузке и волнении, боль в ногах. Пациентка живёт вместе с дочерью, дочь одинока, заботится о матери, но часто по работе уезжает в длительные командировки, по материальным соображениям не может оставить работу.

Объективно: общее состояние средней тяжести, истощена. Кожа сухая с желтушным оттенком со следами расчёсов. Лицо отёчное, пастозность голеней. Трофические изменения кожи стоп, пульсация артерий нижних конечностей снижена. В области левой пятки имеется язвенный дефект кратерообразной формы 3x3 см, глубиной до 1 см, дно которого грязно-серого цвета с инфильтрацией.

В лёгких дыхание везикулярное, ослабленное, ЧДД – 20 в минуту. Тоны сердца приглушены, ритмичные, пульс – 78 ударов в минуту, артериальное давление – 150/100 мм рт. ст.

Результатов диагностических тестов нет.

Задание: определите настоящие и потенциальные проблемы пациентки.

Ответ:

1. Настоящие проблемы пациентки:

• пролежень в области левой пятки;

• нарушение целостности кожи;

• риск травматизма из-за ослабления зрения;

• риск развития гипостатической пневмонии из-за низкой двигательной активности;

• риск неверной дозировки инсулина;

• пациентка получает неадекватное лечение из-за слабости зрения и ослабления памяти.

2. Потенциальные проблемы пациентки:

• необходимость в уходе после выписки;

• высокий риск развития инфекции;

• риск некротизации пролежня.