Состояние и прогноз развития сети учреждений со семьи и детей*

Наименование	Отчет	Оценка			Прогноз
	1994	1997	1998	1999		2000	2005
Территориальный центр социальной помощи семье и детям	92	327	259	287		334	350
	202347	1060749	10776	8626		8700	2205285
Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.	60	228	206	231		276	290
	40553	47864	9899	11893		13000	14000
Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей	25	35	20	14		13	25
	1480	9850	660	.582		650	70
Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями	94	215	152	174		182	220
	19134	85617	6638	8207		8400	174261
Социальный приют для детей и подростков	173	400	388	410		412	490
	10214	140573	13347	14646		15000	236689
Центр психолого-педагогической помощи населению	86	125	51	36		40	50
	389603	949153	608	844		860	870
Центр экстренной психологической помощи по телефону	78	105	48	25		20	50
	197053	209356	262	235		250	260
Другие учреждения	158	206	230	203		202	200
	193305	386460	4386	2062		2000	2000

* Числитель – число учреждений, знаменатель – число сотрудников.

Определенное развитие получили учреждения СО молодежи. В 51 субъекте РФ функционирует свыше 450 учреждений, которые оказывают социальные услуги людям по более чем 20 направлениям деятельности – от организации досуга и культурно-спортивной работы до консультирования психологом, наркологической помощи, планирования семьи.

Развивается сеть СО детей в системе образования. Формируется служба практической психологии в образовательных учреждениях. Одновременно создаются и развиваются различные службы: психолого-педагогической помощи, социально-психологические, психолого-медико-социальные, профориентационные, социально-досуговые, реабилитационные и другие, которые, во-первых, оказывают квалифицированную многопрофильную помощь детям, родителям, педагогам, руководству образовательных учреждений, а во-вторых, осуществляют профессиональную поддержку психологов, работающих непосредственно в базовых образовательных учреждениях.

На современном этапе большой интерес представляют официальные документы и материалы различных министерств и ведомств по вопросам, имеющим отношение к социальным службам. Их анализ свидетельствует о наличии двух особенностей в подходе к организации и развитию социальных служб: 1) попытка обосновать необходимость создания сети социальных служб (учреждений) для отдельных категорий населения – молодежи, детей, женщин, семьи и т.д.; 2) обоснование необходимости формирования территориальных ССО, состоящих из государственных, муниципальных, общественных и частных учреждений и предприятий СО, стремление к координации и регулированию деятельности всех социальных служб независимо от их ведомственной подчиненности. В современных условиях потребность в дальнейшей творческой разработке теории социальной работы и различных социальных технологий, в осмыслении современного опыта СО населения становится еще более актуальной; Новые возможности для плодотворного обобщения опыта работы социальных служб, отдельных учреждений и специалистов по социальной работе, проведение исследований как фундаментальных, так и прикладных проблем открываются на междисциплинарной основе, на границе различных наук, как гуманитарных, социально-экономических, так и естественных. Эти возможности следует использовать в полной мере, не ограничиваясь односторонним подходом к изучению современного состояния СО населения.

Сегодня становится очевидным, что следует, во-первых, конкретизировать усилия в области становления сети учреждений СО, становления действительно эффективной и необходимой населению ССЗ; во-вторых, рассматривать профессионализм и высокую нравственность как непременные качества, которыми должны обладать работники социальных служб; в-третьих, повысить координацию действий различных ведомственных служб – социальной защиты населения, образования, здравоохранения, МВД, занятости, миграционных, молодежных и др. – для удовлетворения нужд и потребностей населения в целом, отдельных социальных групп, различных типов семей и отдельной личности, в какой бы ТЖС они ни находились.

Ясно, что ни одно из перечисленных ведомств в одиночку не может успешно решить многочисленные и многоуровневые задачи в области СЗН. Нет сомнения ив правильности комплексного подхода к развитию различных типов социальных учреждений на одной территории, например социальные приюты не могут заменить детские дома, а последние могут более эффективно выполнять свои функции при наличии территориальных центров помощи семье и детям, результативной деятельности социальных приютов и центров социальной реабилитации детей и подростков. Противопоставление социальных учреждений разной ведомственной подчиненности является непродуктивным, социально ущербным.

Простая констатация состояния сети ведомственных учреждений СО, существующей в РФ, еще не содержит указания на границы изменений в этой сети служб. При этом можно предполагать, что комплекс учреждений одного ведомства, который постепенно превращается в подсистему социального блока, может называться таковым, если четко разработаны структура, программы, принципы управления, социальные технологии и есть способность к самоограничению, если в системе работают профессионалы. В современных условиях не обязательно должна возникать целостная система служб. Однако если сеть ведомственных и территориальных, государственных и негосударственных служб находится в стадии становления системы, то, безусловно, эта совокупность учреждений должна быть способна к самоограничению и автономному существованию; при помощи этого механизма она имеет возможность выжить и развиваться, приспосабливаясь к окружающей среде и не утрачивая различий в своей функциональной предназначенности.

Процесс создания сети социальных служб (учреждений) противоречив и неоднозначен. На местах нередко пытаются решить сложную задачу – развить сеть учреждений, оказывающих населению широкий спектр социальных услуг, ориентируя их главным образом на наиболее социально уязвимые группы населения, которые испытывают постоянные трудности в повседневной жизни. Развитию сети учреждений СО препятствуют различные факторы:

• слабая правовая база ССО;

• ограниченность финансовых ресурсов, имеющихся в распоряжении у правительственных органов на федеральном и региональном уровнях, дефицит средств у органов местного самоуправления;

• отсутствие координации деятельности министерств и ведомств в сфере СО;

• дефицит персонала, обладающего профессиональной подготовкой в области социальной работы;

• низкий социальный статус и неадекватная заработная плата работников социальных служб;

• недостаточное использование финансовых, экономических и интеллектуальных возможностей неправительственных учреждений.

Очевидно, что местные органы власти, управленческие структуры в среде СЗН должны изучать влияние этих факторов, учитывать их социальные последствия и принимать соответствующие меры по совершенствованию ССО.

Совершенно очевидно, что уже сегодня необходимо создавать в субъектах РФ службы лицензионной деятельности в области СО населения, обеспечения контроля за соблюдением учреждениями СО государственных стандартов. Важнейшим направлением деятельности в области СЗН должна стать государственная поддержка на федеральном уровне субъектов РФ в области развития ССО: развитие нормативно-правовых основ организации и функционирования учреждений СО; разработка научно-методических основ функционирования сети учреждений СО; государственная поддержка развития материально-технической базы учреждений СО; разработка проектной документации для строительства учреждений нового типа; развитие межрегионального и международного сотрудничества; поддержка кадрового обеспечения сети учреждений СО населения.