§ 10. Соотношение права и закона

Социальная ценность права реализуется в социальной ценности отдельных юридических законов.

Когда закон имеет социальную ценность?

Тогда, когда он соответствует праву, ведь право и закон - не одно и то же. Закон может быть двух видов: правовой и неправовой. Еще Тарас Шевченко мечтал о «праведном законе» в Украине, т.е. о правовом, справедливом законе, подчеркивая тем самым неправедность законов царской России для крепостных крестьян и для угнетенных народов, находящихся в ее составе.

Правовой закон отвечает требованиям права, воплощает справедливость. Однако любой закон - правовой или неправовой, - надлежащим образом приня­тый, подлежит исполнению, пока он не отменен. В странах с демократическим режимом (а таковой является Украина) это требование не распространяется на явно преступные распоряжения и приказы (ст.60 Конституции Украины).

В странах с тоталитарным режимом неправовых законов, постановлений, приказов было и есть немало. Примером является фашистская Германия, в ко­торой на основании законов преследовались лица по политическим, расовым и религиозным мотивам. Например, Закон «О защите немецкой крови и немецкой чести» от 15.09.1935 г. На Нюрнбергском процессе - судебном про­цессе по делу главных немецких преступников - ви­новников второй мировой войны (происходил 20.11.1945 - 01.10.1946 гг.) виновные отвечали за злодеяния согласно международному закону - Уставу Международного трибунала. Защи­щающая их сторона заявила, что они не несут ответственности, ибо как офи­церы фашистской армии исполняли «приказ» и законы своего государства, дей­ствовали правомерно. Трибунал был другого мнения: «Они исполняли своево­лие». Обвинители (одним из них был прокурор Украинской ССР Р.А.Руденко) не отвергали того, что подсудимые не нарушали юридических актов своего го­сударства, однако сами акты были несправедливыми, антиправовыми, так как противоречили естественным правам человека, народов, человечества - прежде всего, правам на жизнь, мир, свободу. Согласно Уставу Международного трибу­нала долж­ностное положение подсудимых, равно как и тот факт, что подсуди­мый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, не освобождает от ответственности, когда речь идет о преступлениях против че­ловечности.

Можно привести пример из истории законодательства СССР, в частности, периода сталинского тоталитарного режима. Постановлением ЦИК СССР «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союз­ных республик» от 01.12.1934 г. были внесены изменения в действующие уго­ловно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию и рас­смотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти. Эти изменения лишали обвиняемых права на защиту, на кассационное обжалование приговоров, на подачу прошений о помиловании. Следствие было ограничено десятью днями, и приговор о высшей мере наказания подлежал исполнению немедленно после его вынесения.

Оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Какое общество, таковы и его представления о праве и справедливости. Различие правовых и неправовых за­конов имеет практический результат - создание механизма контроля над содер­жанием законов, их соответствием исходным человеческим ценностям. С по­мощью такого механизма отменяется закон, признанный неправовым. В боль­шинстве развитых демо­кратических стран такой механизм существует. Он име­нуется конституционным контролем. В Украине его осуществляет Конституци­онный суд, который согласно ст. 147 Конституции Украины решает вопрос о соответствии законов и иных правовых актов Конституции Украины. Ведущий принцип конституционного контроля выражается в следующем - конституция страны воплощает принятые в этой стране представления о правах человека, о справедливости, равенстве, свободе, о механизме управления и осуществления государственной власти. Таким образом, признается, что конституция - это ос­новной правовой закон, а все другие законы могут быть проверены на соответ­ствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, он считается неправовым и отменяется.

Конечно, абсолютно правового идеала, который удовлетворял бы всех, не существует. Практически невозможно объективно определить справедливость, поскольку отсутствует механизм ее вычленения. Конституция - это приближе­ние к идеалу, которое на данном этапе развития страны соответствует уровню поли­тической, правовой, наконец, общечеловеческой культуры общества. Другой высшей точки отсчета для определения правового или неправового содержания закона, кроме конституции, нет. В вопросах о правах человека такой точкой от­счета являются международные акты о правах человека. Каждый подготовлен­ный парламентом закон должен быть проверен на предмет его соответствия этим актам.

Итак, право и закон - не одно и то же. Однако было бы неправильным их противопоставлять друг другу, считать, что юридические нормы могут сущест­вовать без выражения их в законе и иных санкционируемых государством фор­мах, говорить об их несовместимости или о том, что право вообще независимо от государства. Право всегда имеет форму выражения: основной из этих форм является закон.