§ 2. Специфические черты американской правовой системы (в сравнении с английской)

1) При признании прецедента - судебного и административного - в качестве основного источника права законодательство обладает большим удельным весом в США, чем в Англии. Это в определенной степени является следствием: (а) наличия в США федеральной конституции и конституций штатов; (б) отсутствия в Англии писаной конституции.

2) По территории распространения законы разделены на общефедеральные и законы штатов. Особое место среди федеральных законов занимает Конституция США. За 200 с лишним лет США первыми создали систему антимонопольных законов. В ее формировании участвовали все ветви власти. Эта система оказалась эффективной. Она способствовала сохранению и развитию конкуренции и послужила образцом для многих других стран.

Наряду с наличием единого федерального права в ряде сфер, подпадающих под исключительную компетенцию федеральной законодательной власти (например, федеральный патентный закон или закон о фабричных марках), особую роль играют права штатов. Штаты наделены широкой компетенцией в создании собственного законодательства и системы прецедентного права. Законодательная компетенция активно ими используется, особенно в тех случаях, когда отсутствует федеральный закон (например, законами штатов регулируются порядок развода, использования имущества, виды наказаний). Штаты не могут принимать только те нормы, которые противоречат федеральным нормам, однако они имеют право их дополнять и совершенствовать. Расхождения в законодательстве между штатами (50 штатов со своим законодательством и массой прецедентов) делают правовую систему США запутанной, трудно доступной для поиска необходимой нормы.

3) Своеобразие американского права, как, впрочем, и английского, состоит в том, что в законах воспроизводятся нормы, созданные судебной практикой. Нормы, выработанные законодателем, входят в систему американского права только после их неоднократного применения и разъяснения судами, когда возникает возможность сослаться не на сами нормы, а на судебные решения, принятые на их основе. Известный компаративист Рене Давид подчёркивает эту особенность следующими словами: «Если нет прецедентов, американский юрист охотно скажет: «По этому вопросу право молчит», - даже если существует совершенно очевидная норма закона, относящаяся к данному вопросу»¹.

Высокое место судебного прецедента в иерархии источников американского права и законодательства США определяется рядом факторов. Во-первых, Верховный суд является одним из интерпретаторов текста федеральной Конституции в силу принадлежащего ему права конституционного надзора (в США нет специального конституционного суда). Во-вторых, Конституция содержит положения общего и неопределенного характера, требующие конкретизации, которую осуществляют в форме судебного толкования их смысла в связи с возникающими конкретными казусами. В-третьих, законодатель испытывает за­труднения при регулировании общественных отношений, которое лишь в общем виде «обозначено» в Конституции, принятой более 200 лет назад. Поэтому в сборниках решений Верховного суда США содержится толкование и определение почти любых аспектов деятельности федеральной законодательной власти.

4) В отличие от английского права американское имеет более свободное действие правила прецедента. Если Апелляционный суд и Палата лордов Великобритании связаны собственным прецедентом, то Верховный суд США и верховные суды штатов не считают себя обязанными собственным прецедентам. Это даёт им возможность в любой момент поменять свою практику, приспособиться к изменившимся условиям, иметь свободу в вынесении приговора. Верховный суд федерации, Верховные суды штатов могут отказаться и от прецедента конституционного толкования.

5) Возросла роль таких форм систематизации права как кодификация и консолидация. Общие для всех штатов нормы, относящиеся к различным отраслям права, объединены в «Свод законов» (состоит из 50 разделов, каждый из которых посвящен определенной отрасли права либо крупному правовому институту). Он дополнен приложениями, излагающими особенности регулирования каждого штата. Свод законов США переиздается каждые шесть лет с целью обновления. Дополняется новыми законами, принятыми Конгрессом, а также изменениями, внесенными в его главы и параграфы. В нескольких штатах имеются гражданские кодексы, в двадцати пяти - гражданско-процессуальные, во всех штатах - уголовные, в некоторых - уголовно-процессуальные. В отличие от романо-германского типа правовой системы, где кодексы создаются как основа для выработки и развития нового права, в США на общефедеральном уровне происходит по существу консолидация прецедентов, а не создание новых норм.

6) С целью введения единообразия в правовое регулирование важных сторон общественной жизни федерации, создаются типовые законы (кодексы) для штатов. Их проекты готовятся Общенациональной комиссией представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и Американской ассоциацией адвокатов и утверждаются официально штатом. Так, Торговый кодекс (разработан в 1952 г., пересмотрен в 1958 и 1963 гг.) принят почти во всех штатах.

С начала ХIХ в. проводилась политика сближения законо­дательства штатов. В1892 г. была образована Национальная конференция уполномоченных по унификации права штатов. В 1923 г.­ создан Институт американского права, который разработал несколько проектов примерных кодексов, в том числе Примерный УК 1962 г. Институт американского права периодически издает многотомное издание «Обновленное изложение права», в котором в систематизированном виде излагаются нормы американского права по различным отраслям. Особое внимание уделяется вопросам, которые регулируются не законодательством, а общим правом.

7) Судебная власть имеет большое значение и наделена широким объемом компетенции. Роль суда настолько велика, что даже государственную систему называют «правлением судей», а американскую нацию - наиболее склонной к судебной тяжбе. В ря­де случаев суды федерации и отдельных штатов решают споры, требующие политической оценки и решения на уровне общегосударственных интересов.

8) Суды штатов осуществляют юрисдикцию независимо друг от друга. Нередкими являются случаи, когда суды штатов принимают по аналогичным делам разные решения, иногда противоположные. Последнее обстоятельство приводит к коллизии между решениями судов штатов и федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел. Однако, руководствуясь принципом конституционной общности штатов, американские юристы стремятся учитывать решения, ранее принятые в других штатах, особенно в тех случаях, когда в праве своего штата отсутствует соответствующий прецедент;

9) Институт присяжных сохранил в США большее значение, чем в Англии, где сокращена юрисдикция присяжных и они поставлены в большую зависимость от судей, чем это было раньше¹. Вмешательство института присяжных в США предусмотрено VII поправкой к Конституции. Гражданин вправе требовать, чтобы его дело рассматривалось присяжными, если цена иска превышает 20 долларов¹.

10) Конституционный контроль осуществляется общими су­дами - федерации и штатов (чего нет в Англии). Это подчёркивает особую роль судов в США. Верховный суд федерации, Верховные суды штатов могут признать соответственно тот или иной федеральный закон либо закон штата неконституционным. О неконституционности закона может заявить любая сторона при рассмотрении уголовного, гражданского и иного дела в суде общей юрисдикции. Некоторые суды штатов имеют даже большую власть в судебном контроле, чем федеральные суды. Это касается тех судов, на которые не распространяются закрепленные в Конституции США ограничения в отношении прецедентов и правовых споров, подлежащих их контролю (хотя многие из них имеют такие ограничения в собственных конституциях).

Если суд признает закон неконституционным и дело дойдет до Верховного суда федерации, решение последнего по вопросу о конституционности закона является обязательным для всех судов. В случае признания закона неконституционным, он не изымается, остаётся в сводах законов, однако не применяется судами и административными органами государства. Неконституционный закон лишается судебной защиты. То есть формально действуя, он по существу утрачивает юридическую силу. Судебные решения, признанные несоответствующими конституционной норме, аннулируются.

Правило конституционного контроля судами характерно не только для США, но и для Индии, Австралии и других стран, за исключением Великобритании.

11) Судебная власть имеет меньшую централизацию в США, чем в Англии. Соотношение судов федерации и штатов следующее: суды штатов имеют абсолютную компетенцию, а в федеральные суды можно обращаться только в случае, когда Конституцией США либо законом Конгресса эти суды признаны компетентными. Около 95% дел рассматриваются исключительно судами штатов.