§ 2. Способы (методы) толкования норм права

Способы (методы) толкования - это совокупность приемов анализа правовых норм, раскрытия их смысла (содержания) в целях практической реализации.

Различают такие способы (методы) толкования:

1) филологическое (грамматическое, текстовое, языковое) толкование - уяснение смысла нормы права путем грамматического анализа ее словесной формулировки с использованием законов филологии; основывается на данных грамматики, лексики и предполагает анализ слов, предложений, словесных формулировок юридических норм. Прежде всего устанавливают значение каждого слова и выражения, употребленного в нормативном предписании. Затем переходят к анализу грамматической формы существительных и прилагательных, наклонений глаголов, вида причастий и т.д. Далее уясняют грамматическую структуру предложений. Отдельные слова и выражения, знаки препинания недопустимо трактовать как лишние. В результате грамматического толкования выявляется буквальное содержание нормы права, на основании которого далеко не всегда можно сделать достоверный вывод;

2) системное толкование - уяснение смысла нормы путем установления ее системных связей с другими нормами. Суть его заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливаются ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, во всей правовой системе. Все нормы нуждаются в системном толковании, особенно нормы отсылочные и бланкетные, которые построены так, что могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка;

3) историко-политическое толкование (в том числе - историко-сравнительное) - уяснение смысла норм права на основе анализа конкретных исторических условий их принятия; выяснение целей и задач, заложенных законодателем. Важен учет социально-экономических и политических факторов, обусловивших инициативу и само появление акта, процесса его обсуждения - парламентского слушания первого, второго, постатейного и т.п., в частности доклада и содоклада по проекту принимаемого нормативно-правового акта. Существенное значение в историко-политическом толковании имеют альтернативные проекты, их сравнение, публикации в печати при обсуждении законопроекта, дебаты в парламенте, вносимые поправки, основания их принятия или отклонения. Сами по себе историко-политические данные не могут быть источником понимания закона и стать основанием для принятия юридических решений.

Все способы юридического толкования используются в совокупности, в комплексе.

Некоторые ученые (С.С.Алексеев¹) выделяют еще логическое и специально-юридическое толкование.

1) логическое толкование - уяснение смысла нормы права путем использования законов и правил формальной логики; позволяет раскрыть содержание юридических норм, которое иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неудачного избрания законодателем словесных форм. При логическом толковании анализируются не слова и выражения, а понятия, которые они отражают. С помощью логических операций, включающих анализ и синтез, построение силлогизма (логического умозаключения, состоящего из двух посылок и вывода) и т.д., из нормативных предписаний, «разбросанных» по тексту законодательного акта, формулируется толкуемая норма права;

2) специально-юридическое толкование - уяснение смысла нормы, основанное на достижениях юридических наук; такие достижения могут заключаться в самом тексте закона - дефиниции понятий, а также в разъяснениях судебных инстанций и в научных комментариях. Толкование права юристом-профессионалом является компетентным в силу того, что юрист использует в процессе толкования специальные юридические знания. Поэтому специально-юридическое толкование занимает центральное место среди иных способов толкования.

Следует отметить, что логический подход присущ каждому способу толкования, поскольку он включает общезначимые формы (понятия, суждения) и средства определений мысли, необходимые для рационального познания. Логическое (логико-правовое) и специально-юридическое толкование выделяются не потому, что они имеют какое-то особое «внешнее» значение. Наоборот, специфика этих двух способов толкования состоит в том, что они составляют внутреннюю профессионально-ценностную сторону интерпретатора: юрист не может толковать иначе, чем специально-юридически и логически. Однако без этих качеств толкователя не состоятся другие способы толкования - филологическое, систематическое, историко-политическое. Поэтому логический и специально-юридический анализ - это скорее не приёмы анализа правовых норм, а «базовые» начала и качественные характеристики толкователя, и как таковые они входят в систему его интеллектуальной деятельности, являются его основой. Иначе: это внутренний ценностный срез профессиональной правовой культуры.

Таким образом, выделение логического и специально-юридического­ анализа правовых норм в качестве специальных «внеш­них» способов (методов) толкования не является обязательным.