МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ

ДОНЕЦЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ЗДОРОВ`Я, ФІЗИЧНОГО ВИХОВАННЯ ТА СПОРТУ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ ФІЗИЧНОЇ КУЛЬТУРИ І СПОРТУ УКРАЇНИ

Факультет спорту

КАФЕДРА ОПС

КОНСПЕКТ ЛЕКЦІЇ № 6

з дисципліни „АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ ОЛІМПІЙСЬКОГО ТА ПРОФЕСІЙНОГО СПОРТУ”

тема: „ ОЛИМПИЙСКИЙ АРБИТРАЖ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СПОРТИВНОГО АРБИТРАЖА”

для студентів 5 курсу (спеціаліст, магістр)

денної і заочної форм навчання всіх спеціальностей

Затверджено на засіданні кафедри пр. №__від „___”__________2013 р. Завідувач кафедри д.пед.н., проф. Демінський О.Ц. _______________________________

СОДЕРЖАНИЕ:

1. ОЛИМПИЙСКИЙ АРБИТРАЖ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СПОРТИВНОГО АРБИТРАЖА.

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОЛИМПИЙСКОГО АРБИТРАЖА.

   1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОЛИМПИЙСКОГО АРБИТРАЖА.

   2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬ-НОСТИ ОЛИМПИЙСКОГО АРБИТРАЖА

• Цели, задачи и основные результаты деятельности олимпийского арбитража

• Состав Палат ad hoc

• Место пребывания Палат ad hoc

• Арбитражная процедура

• Упрощенная система судопроизводства

• Ускоренное судопроизводство

• Способы реализации ускоренного судопроизводства

• Помехи в осуществлении ускоренного судопроизводства и пути их преодоления

• Надлежащее судопроизводство

2.3. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОЛИМПИЙСКОГО АРБИТРАЖА

• Подсудность олимпийскому арбитражу

• Юрисдикция олимпийского арбитража

Законодательство, регламентирующее предмет спора

• Применимая регламентация

• Положения законов, применение которых будет сочтено адек­ватным

• Общие принципы права

ЛИТЕРАТУРА:

Generalia praecedunt, specialia sequuntur

Общее предшествует, конкретное следует

ОЛИМПИЙСКИЙ АРБИТРАЖ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СПОРТИВНОГО АРБИТРАЖА: ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

В начале 80-х годов XX столетия резко возросло количе­ство споров в области спорта. Эта ситуация явилась импуль­сом к осознанию руководителями различных спортивных организаций потребности в создании авторитетной и неза­висимой организации, специализирующейся на рассмотре­нии и эффективном решении спорных вопросов, связанных с функционированием и развитием спорта.

В 1981 году, вскоре после выборов Президентом МОК, Хуан Антонио Самаранч высказал предложение о создании специализированной юридической организации в области спорта.

В 1982 году на очередной сессии МОК в Риме Кеба Мбайе — член МОК и судья Международного суда в Гааге — создал рабочую группу, которая разработала уставные документы организации, получившей название Спортивный арбитраж­ный суд.

Идея образования специализированной юридической орга­низации, основной миссией которой являлось бы рассмотре­ние споров, прямо или косвенно связанных со спортом, и принятия решений по ним, была быстро подхвачена специа­листами и спортивной общественностью. Этому способство­вали, кроме специализированной направленности, и другие важные аргументы в пользу создания спортивной юридичес­кой организации, а именно обеспечение относительно быст­рого и недорогого рассмотрения возникающих споров на про­фессиональной основе.

В 1983 году МОК официально утвердил Устав Спортивного арбитражного суда, вступивший в силу 30 июня 1984 года, который дополнялся Регламентом Спортивного арбитражного суда.¹

В соответствии с упомянутыми нормативными документами Спортивный арбитражный суд состоял из 60 членов, работа кото­рых оплачивалась МОК. Годовой бюджет Спортивного арбитраж­ного суда утверждался единолично Президентом МОК.

В первые годы своего существования Спортивный арбитраж­ный суд, по существу, сосредоточил свое внимание на деятель­ности в двух основных направлениях: во-первых, на рассмотре­нии исков спортивных организаций и отдельных лиц по поводу споров в области спорта, независимо от их природы; во-вторых, на обеспечении консультирования различных спортивных орга­низаций и отдельных лиц в отношении вопросов, возникающих в области спорта и потенциально могущих привести к конфлик­ту интересов. В 1991 году в деятельности Спортивного арбитраж­ного суда появилось и еще одно направление — рассмотрение апелляций, поданных на решения, принятые различными дис­циплинарными органами спортивных организаций.

В 1992 году Э.Гундель (E.Gundel) подал в Спортивный ар­битражный суд апелляцию на принятое Международной феде­рацией конного спорта решение, в соответствии с которым он был дисквалифицирован в связи с приемом допинга. Решение Спортивного арбитражного суда по данной апелляции лишь частично пересматривало ранее принятый Международной федерацией конного спорта вердикт: срок дисквалификации был сокращен с трех до одного месяца. Спортсмен, неудовлет­воренный этим решением, подал в Швейцарский федеральный суд апелляцию, основным вопросом которой стала правомоч­ность и законность решения Спортивного арбитражного суда.

В своем решении от 15 марта 1993 года Швейцарский феде­ральный суд признал Спортивный арбитражный суд в качестве правомочного и законного арбитражного органа. В частности, в упомянутом решении говорилось следующее: «Спортивный арбитражный суд является автономным арбит­ражным органом в организационном плане... Располагая уста­вом, вступившим в силу 30 июня 1984 года, который был утвер­жден МОК, Спортивный арбитражный суд выносит приговоры по случаям, которые ему представляются на рассмотрение, опираясь на находящиеся в его распоряжении права... Спортивный арбитраж­ный суд является настоящим независимым арбитражным судом, ко­торый свободно осуществляет полный судебный контроль за переда­ваемыми ему решениями ассоциаций о наказаниях, соответствую­щих их уставам, которые были наложены на апеллянта». ¹

Однако в своем решении Швейцарский федеральный суд обра­тил внимание на многочисленные и разносторонние связи, существу­ющие между Спортивным арбитражным судом и МОК, в первую оче­редь на тот факт, что деятельность суда финансируется практически исключительно МОК. По мнению высшего судебного органа Швей­царии, Спортивный арбитражный суд должен был стать более неза­висимым как организационно, так и экономически.

Именно упомянутая апелляция и принятое Швейцарским федеральным судом решение по ней привели к основным реформам Спортивного арбитражного суда.

Пересмотру подверглись, прежде всего, Устав и Регламент, которые были полностью переработаны в целях обеспечения изменения организационной структуры и повышения эффек­тивности деятельности суда, что обеспечивало определенный уровень независимости от МОК, финансировавшего Спортив­ный арбитражный суд с момента его создания.

Одним из самых значимых элементов реформирования ста­ло создание Международного арбитражного совета в области спорта, которому в качестве основных задач были вменены кон­троль функционирования и финансирование Спортивного ар­битражного суда. Иными словами, Международный арбитраж­ный совет в области спорта взял на себя по отношению к Спортивному арбитражному суду исполнение функций, харак­терных ранее МОК.

Важным аспектом реформ явилось и создание в рамках Спортив­ного арбитражного суда двух постоянных подразделений — палат обычного и апелляционного арбитража.

Названные и иные реформы деятельности Спортивного ар­битражного суда были формально закреплены в Кодексе спортивного арбитража, вступившим в силу 22 ноября 1994 года и действующим в настоящее время.

¹После принятия Кодекса спортивного арбитража реформи­рование деятельности Спортивного арбитражного суда не за­кончилось.

В 1996 году в его организационную структуру были введены новые подразделения — децентрализованные отделения и Па­латы ad hoc.

Руководство международным спортивным арбитражем полагает, что в ближайшей перспективе развитие арбитра­жа будет происходить в направлении упрощения доступа к решению спорных вопросов в области спорта за счет даль­нейшего расширения сети децентрализованных отделений и Палат ad hoc при сохранении верности основным прин­ципам — независимости, конфиденциальности, быстроты осуществления и практически полной бесплатности арбит­ражной процедуры.

Таким образом, в настоящее время для урегулирования споров в области спорта посредством арбитража создано и функционирует два основных органа — Международный ар­битражный совет в области спорта и Спортивный арбитраж­ный суд, местопребыванием которых является Лозанна, Швейцария.

Спортивный арбитражный суд в настоящее время состоит из двух основных структурных подразделений — Палаты обычно­го арбитража и Палаты апелляционного арбитража.

В структуру Спортивного арбитражного суда входят и так называемые децентрализованные подразделения в виде посто­янно действующих отделений, созданных в 1996 году в Сиднее (Австралия) и Денвере (США). Последнее из названных отделений в 1999 году было переведено в Нью-Йорк.

Кроме того, в рамках САС создаются и такие специализирован­ные структурные подразделения, которые получили название Пала­ты ad hoc («для данного случая» — прим. авт.). Эти подразделения начали функционировать также начиная с 1996 года на Играх XXVI Олимпиады в Атланте.

В целом деятельность Спортивного арбитражного суда регулируется Кодексом спортивного арбитража. Функцио­нирование Палат ad hoc осуществляется на основе специ­ально утверждаемых арбитражных регламентов.

Согласно Кодексу спортивного арбитража, в состав Спортив­ного арбитражного суда в настоящее время должно входить не менее 150 арбитров.

Арбитры включаются на четырехлетний срок в специальный список, публикуемый в официальном издании. При формиро­вании списка арбитров важным требованием выступает нали­чие у них юридического образования и общепризнанной ком­петентности в области спорта.

Список арбитров в целом сбалансирован по представитель­ству от различных континентов, но главное — по представи­тельству от разнообразных спортивных организаций. Установ­лены следующие квоты представительства арбитров: 1/5 — лица, предложенные МОК; 1/5 — лица, предложенные меж­дународными федерациями; 1/5 — лица, предложенные НОК; 1/5 — лица, выбранные после консультаций в целях соблюде­ния интересов спортсменов; 1/5 — лица, независимые от упо­мянутых выше организаций, имеющих право предлагать ар­битров.

Входящие в список арбитры могут быть привлечены для ра­боты в любой палате Спортивного арбитражного суда, в том числе в Палате ad hoc, действующей во время проведения тех или иных Олимпийских игр.

Предметом специального обсуждения в настоящей моно­графии являются организационные и правовые особенности, а также результаты деятельности специализированных струк­турных подразделений Спортивного арбитражного суда — Палат ad hoc.

Rem tene, verba sequentur

Владей сутью, а слова найдутся