
- •1 Философия, ее назначение, содержание и функции в культуре
- •1.1 Проблема определения философии
- •1.2 Понятие и структура мировоззрения. Типы мировоззренческого знания
- •1.3. Особенности философского мировоззрения, его соотношения с мифом, религией и наукой
- •1.4 Проблемное поле философии и структура философского знания
- •1.5 Многообразия философских позиций, учений, школ. Исторические типы философии
- •Вопросы для самоконтроля
- •Рекомендованая литература
- •2 Исторические типы философии
- •2.1 Античная философия
- •2.1.1 Космоцентрический характер ранней античной философии
- •2.1.2 Атомистические идеи в античной философии
- •2.1.3 Софисты и Сократ
- •2.1.4 Философские идеи Платона: учение об идеях, познании и государстве
- •2.1.5 Философия Аристотеля: «метафизика», гносеология, логика, учение о душе
- •2.1.6 Мировоззренческая ориентация эллинистической философии
- •Вопросы для самоконтроля
- •Рекомендованная литература
- •2.2 Философия средневековья
- •2.2.1 Теоцентризм средневековой философии и основные этапы ее развития
- •2.2.2 Проблема веры и разума и ее решение в средневековой философии
- •2.2.3 Схоластика. Споры номиналистов и реалистов об универсалиях
- •2.2.4 Основные философские идеи Фомы Аквинского
- •Вопросы для самоконтроля
- •Рекомендованная литература
- •2.3 Философия Возрождения и Нового времени
- •2.3.1 Гуманизм и проблема целостной человеческой индивидуальности в работах мыслителей Возрождения
- •2.3.2 Натурфилософия эпохи Возрождения. Философские и космологические идеи г. Кузанского, Дж. Бруно, г. Коперника
- •2.3.3 Особенности философии Нового времени. Формирование новой парадигмы философствования
- •2.3.4 Философские идеи ф. Бэкона: обоснование эмпирического метода и новой модели науки
- •2.3.5 Рационализм р. Декарта
- •2.3.6 Проблема человека в философии Нового времени
- •Вопрос для самоконтроля
- •Рекомендованная литература
- •2.4 Философия эпохи Просвещения
- •2.4.1 Общая характеристика философии Просвещения
- •2.4.2 Проблема человека и общества в философии Просвещения
- •2.4.3 Философские взгляды и. Канта. «Коперниканский переворот» в познании
- •2.4.4 Философский метод и система г. Гегеля
- •2.4.5 Антропологический материализм л. Фейербаха
- •Вопросы для самоконтроля
- •Рекомендованная литература
- •3 Неклассическая философия конца хiх – нач. Хх в. В западной европе
- •3.1 Кризис классического типа философского осмысления мира и его причины
- •3.2 Философия позитивизма хіх в.
- •3.3 Философия марксизма: теоретические истоки и основные идеи
- •3.4 Иррационалистические формы неклассической философии
- •3.4.1. «Философия жизни»
- •3.4.2. Формирование основ экзистенциализма (Сёрен Кьеркегор)
- •Вопрос для самоконтроля
- •Рекомендованная литература
- •4 Украинская философия в контексте мировой культуры
- •4.1 Развитие философской мысли в эпоху Киевской Руси
- •4.2 Философские идеи в духовной культуре Украины XIV – XVI в.
- •4.3 Особенности развития философской мысли в Украине в эпоху Нового времени и Просвещения
- •4.3.1 Киево-Могилянская академия – центр развития философской мысли Украины в XVII – XVIII вв.
- •4.3.2 Философские идеи и просветительская деятельность г. Сковороды
- •4.4 Философия Украины второй половины XIX – нач. XX в.
- •4.5 Особенности развития философской мысли украинских мыслителей в хх в. И украинской диаспоры
- •Вопросы для самоконтроля
- •Рекомендованная литература
- •5 Философская онтология: проблема бытия в философии
- •5.1 Онтология как философское учение о бытии
- •5.2 Системная организация бытия
- •5.4 Проблема детерминизма в философии и науке
- •5.5 Проблемы развития бытия. Принцип глобального эволюционизма
- •5.6 Коэволюция природы и общества. Экологическая философия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Рекомендованная литература
- •6 Философия познання
- •6.1 Познание как предмет философского анализа
- •6.2 Источники познания. Чувственный опыт и рациональное мышление: основные формы и способы взаимодействия. Сенсуализм и рационализм
- •6.3 Возможности и границы познания. Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм
- •6.4 Сущность процесса познания: созерцательный и деятельностный подходы к познанию
- •6.5 Истина и заблуждение. Концепции истины
- •6.6 Многообразие форм знания
- •Вопрос для самоконтроля
- •Рекомендованная литература
- •7 Философия науки
- •7.1 Особенности научного познания и науки
- •7.2 Структура научного знания
- •7.3 Особенности философии науки хх в.
- •7.1 Особенности научного познания и науки
- •7.2 Структура научного знания
- •7.3 Особенности философии науки хх в.
- •Вопрос для самоконтроля
- •Рекомендованная литература
- •8 Философская антропология
- •8.1 Человек как предмет философских размышлений. Поиски сущности человека в истории философии
- •8.2 Немецкая философская антропология хх в.
- •8.3 Марксистские традиции в исследовании сущности человека
- •8.4 Проблема человека в психоаналитической антропологии
- •8.5 Проблема смысла жизни в философских размышлениях хх в. (философия экзистенциализма)
- •Вопросы для самоконтроля
- •Рекомендованная литература
- •9 Философия истории
- •9.1 Философские поиски причин и оснований общественного развития
- •9.2 Философские модели мировой истории
- •9.2.1 Стадийная концепция развития общества
- •9.2.2 Концепция общественно-экономических формаций
- •9.2.3 Технократические концепции общественного развития в хх в. Концепция информационного общества
- •9.2.4 Цивилизационная концепция развития общества
- •9.3 Человек и человечество в ситуации кризиса современной цивилизации
- •Вопросы для самоконтроля
- •Рекомендованная литература
- •10 Философская аксиология
- •10.1 Понятие и природа ценностей. Типы ценностных ориентаций
- •10.2 Нравственные ценности
- •10.2.1 Понятие морали и ее сущность. Структура морали
- •10.2.2 Нравственные проблемы человеческой деятельности
- •10.3 Религия и особенности религиозных ценностей
- •10.3.1 Проблема возникновения и развития религии в культуре человечества
- •10.3.2 Структура и функции религии в обществе
- •10.3.3 Религия и мораль
- •10.4 Эстетические ценности
- •10.4.1 Понятия и природа эстетических ценностей
- •10.4.2 Природа и аксиологическая специфика искусства
- •Вопросы для самоконтроля
- •Рекомендованная литература
- •Краткий словарь философских терминов
2.1.2 Атомистические идеи в античной философии
Возникновение античного атомизма связывают с именем Левкиппа (V в. до н.э.) и Демокрита (460 – 370 до н.э.). Концепцию древнегреческого атомизма часто квалифицируют как «примирение» взглядов Гераклита и Парменида: существуют атомы (прообраз этого – парменидовское «бытие») и пустота (прообраз «небытия Парменида»), в которой атомы двигаются и, «сцепляясь» друг с другом, образуют вещи. То есть мир текуч и изменчив, бытие вещей множественно, но сами атомы – неизменны. «Ни одна вещь не происходит случайно, а все – вследствие причинной связи и необходимости», – учили атомисты и демонстрировали тем самым философский фатализм: отождествив причинность и необходимость (в действительности причинность лежит в основе необходимости, но не сводится к ней; у случайных же явлений также есть причины), они сделали вывод о том, что одно единичное с необходимостью вызывает другое единичное и то, что нам кажется случайным, перестанет казаться таковым, как только мы раскроем его причину. Таким образом, фатализм не оставляет места случайности.
Человеческую душу Демокрит также рассматривал как совокупность атомов; необходимое условие жизни – дыхание – атомизм трактовал как обмен атомов души со средой. Поэтому душа смертна: выдох означает, что душа стремится оставить тело и частично из него «вырывается», но при вдохе атомы души возвращаются назад в тело. Выдох же без вдоха и есть смерть: оставив тело, атомы души рассеваются в воздухе, а никакого «потустороннего» мира существования души в соответствии с атомизмом нет и быть не может.
Философская концепция Демокрита может быть отнесена к относительно зрелым формам философствования, она уже освободилась от преобладающего влияния социоантропоморфизма. Эта концепция положила начало материалистической традиции европейской философии (так называемой «линии Демокрита»).
2.1.3 Софисты и Сократ
Появление в Древней Греции в середине V в. до н.э. софистов – закономерный результат развития демократии в городах Афинского союза, образовавшегося после победы афинян в греко-персидских войнах. Потребность в профессиональных политиках, ораторах, судьях была велика, что и обусловило появление профессиональных «учителей мудрости» – софистов, которые учили искусству риторики и умению вести спор (эвристике), не интересуясь вопросом, что есть истина. Поэтому слово «софист» с самого начала приобрело негативный оттенок, ведь софисты умели и учили сегодня доказывать тезис, а завтра антитезис. Но именно это и сыграло главную роль в окончательном разрушении догматизма традиции в мировоззрении древних греков. Догматизм держался на авторитете, софисты же требовали доказательств, что пробуждало мысль от догматичной дремоты. Позитивная роль софистов в духовном развитии Эллады состоит также и в том, что они создали науку о слове и заложили основы логики: нарушая еще не сформулированные, не открытые законы логического мышления, они способствовали тем самым их открытию.
Главное, что отличало мировоззрение софистов от взглядов предыдущих мудрецов – то, что их внимание было перенесено с проблем Космоса, природы на проблемы человека, общества, познания. Устами Протагора (480 – 410 до н.э.) человек был провозглашен «мерилом всех вещей».
В гносеологии софисты сознательно затронули вопрос о том, как относятся к окружающему нас миру наши мысли о нем. Может ли наше мышление познать действительный мир? Софисты считали, что мир не познаваем, то есть были агностиками. Агностицизм софистов был обусловлен их релятивизмом – учением о том, что все в мире относительно. В гносеологии релятивизм означает, что истина относительна, что она полностью зависит от условий, времени и места, от обстоятельств, от человека; истина «у каждого своя», учили софисты, как кому кажется, так оно и есть.
В учении софистов гносеологический релятивизм был дополнен релятивизмом моральным: нет объективного критерия добра и зла, что кому выгодно – то и хорошо, то и благо. В области этики (учении о морали) агностицизм софистов перерастал в аморализм.
Уже в античной философии сложилась в основном негативная оценка деятельности софистов и их метода – софистики: Аристофан в комедии «Тучи» высмеивает софистов; Платон в своих диалогах рисует образы как лгунов и обманщиков, которые ради выгоды могут исказить истину и научить этому других; Аристотель написал специальное логическое произведение «О софистских опровержениях», в котором дал такое определение софистики: «Софистика – это мнимая мудрость, а не действительная, и софист тот, кто ищет пользы от мнимой, а не действительной мудрости» (Аристотель).
Но, по-видимому, самым ярым критиком софистов и софистики был Сократ (469 – 399 г. до н.э.). Сократ считал, что каждый человек может иметь свое мнение, но это не тождественное принципу, что истина у каждого своя. Он считал, что истина для всех должна быть одна, на достижение такой истины и направлен метод Сократа – «майевтика» (букв. «повивальное искусство») – умение вести диалог так, что в результате движения мысли через противоречивые высказывания односторонность точек зрения каждого преодолевается и формируется истинное знание. Считая, что сам он не владеет истиной, Сократ в процессе беседы, диалога помогал истине «родится в душе собеседника».
Повторяя за Дельфийским Оракулом «Познай самого себя», Сократ обращается к проблеме человека, к решению вопроса о сущности человека, о его природе. Можно изучать законы природы, движение звезд, но зачем же идти так далеко, как бы говорит Сократ, – познай самого себя, углубись в близкое, и тогда, через познание доступных вещей, ты сможешь прийти к тем же глубоким истинам. Человек для Сократа – это, прежде всего, его душа. А под «душой» Сократ понимает наш разум, способность мышления, и совесть, нравственное начало. Если сущность человека – его душа, то в особой заботе нуждается не столько его тело, сколько душа, и высшая задача воспитателя – научить людей взращиванию души. Благой и совершенной делает душу добродетель. Добродетель связана у Сократа с познанием, являющимся необходимым условием совершения хороших поступков, потому что, не понимая сути блага, не будешь знать, как действовать во имя добра. Именно знание того, что такое добро и что такое зло делает человека добропорядочным, и зная это, человек не сможет поступить дурно: нравственность – следствие знания, так же как аморальность – следствие незнания доброго (это и называется этическим рационализмом).
Душа, по Сократу, госпожа тела, а также инстинктов, связанных с телом. Это господство и есть свобода, которую Сократ называет самообладанием. Человек должен добиваться власти над собой, основываясь на своих добродетелях: «Мудрость состоит в том, чтобы победить самого себя, тогда как невежество ведет к поражению от самого себя».
Сократ повлиял на античную и мировую философию не только своим учением, но и самой своей жизнью, поскольку его жизнь была воплощением его учения. Сократ никогда не стремился к активной общественной деятельности, вел «жизнь философа»: проводил время в философских беседах и спорах, учил философии, не заботясь о своем благополучии и о своей семье. Сократ никогда не записывал ни своих мыслей, ни своих диалогов, считая, что письменность делает знание внешним, мешает глубокому внутреннему его усвоению, в письменах мысль умирает. Поэтому все, что мы знаем о Сократе, мы знаем от его учеников – историка Ксенофонта и философа Платона.