Вопрос для самоконтроля

1. Чем обусловленные границы познания? Чем отличается позиция скептицизма и агностицизма?

2. Раскройте особенности понимания познания как отображения. Какие особенности процесса познания не учитываются этой концепцией?

3. Что нового вносит И. Кант в понимание процесса познания?

4. Определит особенности марксистской концепции познания.

5. Какие тенденции в понимании процесса познания характеризуют современную гносеологию?

6. Раскройте особенности сенсуализма и рационализма в теории познания.

7. Какие концепции истины существуют в современной гносеологии?

8. Какую роль играет интуиция в научном познании?

9. Какую роль играет вера в познании?

Рекомендованная литература

1. Гайденко П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: учеб. пособие / П. Гайденко. – М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – 456 с. – (Humanitas).

2. Ильин в. в. Философия для студентов технических вузов: учеб. пособие / в. в. Ильин. – СПб.: Питер, 2004. – 368 с. – (Краткий курс).

3. Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания / И. Т. Касавин. – СПб.: РХГИ, 1998. – 408 с.

4. Кураев в. И. Точность, истина и рост знания / в. И. Кураев, Ф. в. Лазарев; АН СССР, Ин-т философии. – М.: Наука, 1988. – 237 с.

5. Лекторский в. А. Субъект. Объект. Познание / в. А. Лекторский. – М.: Наука, 1980. – 358 с.

6. Проблема истины в современной западной философии науки. – М.: ИФ АН СССР, 1987. – 146 с.

7. Философия: учеб. / в. И. Волович, Г. Т. Головченко, Н. И. Горлач, в. Г. Кремень; под общ. ред. в. Г. Кременя, Н. И. Горлача. – 4-е изд., перераб. и доп. – Х.: Прапор, 2004. – 640 с.

8. Эволюционная эпистемология. Проблемы и перспективы. – М.: РОССПЭН, 1996. – 194 с.

7 Философия науки

7.1 Особенности научного познания и науки

7.2 Структура научного знания

7.3 Особенности философии науки хх в.

7.1 Особенности научного познания и науки

Наука как часть духовной культуры человечества, как система достоверного знания о мире, обществе и человеке, как один из социальных институтов приобрела совершенно особое значение в жизни современного общества, в развитии цивилизации. В науке познание становится самостоятельной формой деятельности, отделившейся от практики, мифологии, религии, философии. Наука реализует идеал рационального понимания мира. В этом она противостоит мифологическому, теологическому и мистическому пониманию, отрицает видение мира как арену действия недоступных объективному анализу иррациональных сил и тем самым создает условия и предпосылки рациональной социальной практики.

Анализируя особенности научного познания, прежде всего рассмотрим его отличие от обыденного познания:

• объекты науки не сводятся к объектам обыденного опыта; наука имеет предметную направленность;

• научное познание ориентировано на объективную истинность, на проникновение в сущность вещей, на исследование объективных законов функционирования и развития объектов познания;

• научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов;

• наука имеет специфические орудия и методы познания (научный инструментарий);

• наука формирует особый язык, который отличается от обыденного языка большей однозначностью, строгостью и четкостью;

• существенным признаком научного познания является его системность, логическая организованность знания;

• результаты научного познания имеют универсальный, интерубъективный, надличностный характер.

Важным моментом в научном познании является его критический характер, научное знание открыто эпистемологической критике.

Таким образом, научное знание переступает границы обыденного знания. При этом, с одной стороны, наука в строгом смысле слова не является логическим продолжением обыденного знания. Научные истины нередко представляются парадоксальными с точки зрения «очевидностей» здравого смысла. С другой стороны, обыденное знание влияет на науку при помощи здравого смысла как первичной формы закрепления обыденного опыта. Обыденный ум или здравый смысл всегда активно принимает участие в процессе мышления ученого, как бы он не старался осознанно очистить свои размышления от обыденных представлений.

Довольно большое место в современной философии науки занимает проблема демаркации (от англ. demarcation – разграничение) – проблема нахождения критериев, которые позволили бы отделить науку, научное знание от ненауки, от псевдонауки, от идеологии, от религии, от философии. Впервые четко зафиксировали эту проблему и попытались ее решить неопозитивисты. При этом они исходили из того, что эмпирическая проверяемость – один из важнейших и почти общепринятых критериев науки. Если в чувственном опыте, в эмпирии невозможно указать какие-либо объекты, которые это понятие означает, то оно лишено значения, оно является пустым звуком. В XX в. у неопозитивистов это требование получило название критерия верификации: понятие или суждение имеет значение, если только оно эмпирически проверяемо, проверяемо в чувственном опыте. По их мнению, наука всегда стремится подтверждать свои гипотезы, законы, теории с помощью эмпирических данных (фактов наблюдений, экспериментов).

Во многих ситуациях этот критерий позволяет в первом приближении отделить научные суждения от спекулятивных конструкций, псевдонаучных учений и шарлатанских апелляций к таинственным силам природы. Однако он начинает давать сбои в более тонких случаях. Например, когда мы имеем дело с ненаблюдаемыми объектами науки (например, электрон, атом, кварк и т.п.). В камере Вильсона мы видим не движение электрона, а то явление, которое путем теоретического истолкования осмысливаем как его траекторию.

Наиболее последовательно попытался доказать ограниченность эмпирической проверяемости К. Поппер, настаивая на отказе от поисков абсолютно достоверной основы познания. Критерием демаркации науки и не-науки, по его мнению, является не критерий верификации, а критерий фальсификации – принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке. Чем в большей степени теория подвержена возможности ее опровержения, тем большую ценность, с точки зрения этого принципа, она имеет для науки.

Осознание ограниченности критериев верификации и фальсификации привело к формированию так называемого парадигмального критерия (Т. Кун). В каждой науке существует одна (иногда несколько) парадигма, которой в определенный период придерживается научное сообщество и, опираясь на которую, отделяет научное знание от ненаучного. Парадигмой в концепции Куна называется совокупность фундаментальных теоретических принципов, законов и представлений, образцов выполнения исследований, методологических средств, которые принимаются всеми членами научного сообщества. Парадигма задает общий контур решения проблемы, а ученому остается показать свое мастерство и изобретательность, решая частные и конкретные проблемы (решая «головоломки»)^14..

Однако следует отметить, что попытка найти единственный, неизменный и универсальный критерий научности наталкивается на значительные трудности. Предполагается, что наряду с критериальным подходом к определению научной рациональности, необходим «критико-рефлексивный подход», состоящий в том, что любые критериальные системы могут быть изменены и перестроены. Самотождественность науки определяется не в одноразовом проведении неких «демаркаций», а постоянном процессе сопоставлении критериев рациональности с реальной практикой науки.

Научное знание выполняет функции описания, объяснения, понимания, предсказания.

Описание – функция научного знания и этап научного исследования, состоящий в фиксации данных эксперимента или наблюдения с помощью определенной системы обозначений, принятых в данной науке (обычный язык, искусственный язык – символы, графики и т.п.).

Виды описания – эмпирическое описание: результат переработки чувственного материала в формы высказываний; теоретическое описание – логическое воспроизведение существенных связей и отношений объектов.

Объяснение – функция научного знания, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта, она осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенному закону. В науке широко используется форма объяснения, заключающаяся в установлении причин, генетических, функциональных, субстанциональных связей. Объяснить явление – значит выявить лежащую в его основе сущность, раскрыть его причины, внутреннюю структуру, функции, выявить его субстанциональные основания. Объяснение есть цель научного познания, которая раскрывается благодаря построению теории. Картина исследуемой реальности выступает для каждой науки в качестве своего рода универсальной схемы объяснения

В структуре объяснения необходимо выделить два аспекта: собственно

объяснение и его обоснование. Первый аспект может быть исчерпан одной гипотезой – предположением, которое объясняет исследуемый факт. Второй аспект состоит в обосновании этого предположения, требующем придания гипотезе правдоподобия, приемлемости, связанности с системой предшествующего знания.

Понимание – присущая сознанию форма освоения действительности, означающая раскрытие и воспроизведение смыслового содержания предмета. Это процесс выработки, освоения смыслов и значений человеком. В науке понимание предполагает использование специальных методологических правил и предстаёт как интерпретация

Типичными видами научно-теоретического понимания являются:

• понимание прошедших эпох (историческое понимание);

• интерпретация культурных символов и метафор, перевод и истолкование других текстов (философское понимание);

• понимание иных форм жизни, культурных норм и ценностей (понимание в социально-антропологических исследованиях);

• понимание микрообъектов и интерпретация формализмов научных теорий (понимание в естествознании).

Предсказание – обоснованное предположение о будущем состоянии явлений природы и общества или о явлениях, неизвестных в настоящее время, но поддающихся выявлению, основанному на открытых наукой законах развития природы и общества.

Прогнозирование – один из видов предсказания, специальное исследование перспектив какого-либо явления. Чаще всего используются такие методы прогнозирования как экстраполяция, моделирование, экспертиза, историческая аналогия, прогнозные сценарии.

Кроме этого, наука как социальный институт выполняет проективно-конструкторскую, социокультурную, социально-преобразовательную (непосредственная производительная сила) функции.