6.3 Возможности и границы познания. Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм

Проблема познаваемости мира – это вопрос о том, соответствует ли наше знание о мире самому миру и существует ли принципиально непознаваемое. Философские позиции по этим вопросам группируются вокруг следующих основных подходов: гносеологический оптимизм, скептицизм и агностицизм.

Термин гносеологический оптимизм условный, им обозначают точку зрения, согласно которой не существует принципиальной границы познания, объективный мир познаваем. Гносеологический оптимизм присущ обыденному сознанию, не сомневающемуся в том, что познание представляет собой более или менее верное отображение объективного мира. Теоретическое оформление позиция гносеологического оптимизма имеет место главным образом в рамках материалистических учений, наиболее развитым из которых является концепция диалектического материализма. Отвечая положительно на вопрос о познаваемости мира, диалектический материализм опирается на материалистическую традицию понимания познания как отражения объективного мира и на диалектический метод. Современный гносеологический оптимизм основывается на очевидных достижениях науки, реализующихся на практике.

Представители скептицизма, напротив, полагают, что соответствие знания предмету проблематично и недоказуемо, так как существуют факторы, препятствующие познанию. Причины неадекватности знания могут содержаться в структуре объекта познания, его неисчерпаемости. Препятствием для достижения истинного знания могут быть и свойства познающего субъекта. Еще в античности отмечалась обманчивость и ненадежность чувств человека. Впервые четко выразили эту позицию софисты (Протагор, Горгий, Продик и др.). Они высказывали крайнее сомнение по поводу возможности получения достоверного знания. Протагор: «О богах я не могу знать, есть они, их ли нет, потому что слишком многое препятствует такому знанию, – и вопрос темный, и человеческая жизнь коротка». Софисты учили своих последователей как «жить» и «достигать успеха» в этом мире без достоверного знания¹². В эпоху Возрождения скептические учения развивали Эразм Роттердамский, Мишель Монтень и др.

Скептицизм сыграл важную конструктивную роль в преодолении схоластической гносеологии, базировавшейся на авторитете и умозрении. Мишель Монтень (1533 – 1592), выражая скептические настроения эпохи Возрождения, в своих знаменитых «Опытах» противопоставил им здравый смысл, самостоятельное рассуждение, факты и эмпирическое исследование природы.

Рене Декарт – знаменитый философ XVII в. – считал, что пока мы не докажем, что можем хоть что-то знать с полной достоверностью, мы не должны утверждать, что в мире что-то реально существует, а не является лишь нашей фантазией, или сновидением. Он говорил о том, что процесс познания необходимо начинать с радикального сомнения. Во всем нужно сомневаться, но несомненным является сам факт сомнения. Для Декарта сомнение – это не бесплодный скептицизм, а что-то конструктивное, общее и универсальное. После того, как сомнение «расчистило площадку» для новой рациональной культуры, к делу подключается «архитектор», то есть метод. С его помощью и отдаются на суд чистого разума все общепринятые истины, подвергаются тщательной и беспощадной проверке их «верительные грамоты», обоснованность их претензий представлять настоящую истину.

Термин агностицизм происходит от греческого слова, означающего «недоступный познанию». Основной позицией агностицизма является признание принципиально непознаваемого. Агностицизм подразделяет мир на две составляющие: явления и сущности. Человек может познать явления, сущности же остаются недоступны познанию.

В истории философии наиболее известными агностиками были английский философ Давид Юм (1711 – 1776) и немецкий философ Иммануил Кант (1724 – 1804). Юм полагал, что рационально доказать реальность вещей, стоящих за нашим восприятием, невозможно. Человеку доступны только ощущения, их отношения и комплексы. То, что стоит за ощущениями, с его точки зрения, не может быть предметом наших утвердительных суждений, потому что они не могут быть проверены через непосредственное сопоставление с внешним миром. Возможно, за чувственными восприятиями прячутся вещи, как утверждают материалисты. А возможно эти восприятия возбуждает в человеке Мировой разум или Бог, как утверждают идеалисты. Выйти за пределы восприятий невозможно. Поэтому процесс познания, по мнению Юма, – это соединение, перемещение, увеличение и уменьшение материала, который доставляется нам чувствами.

Кант, в отличие от Юма, не сомневался в объективном существовании материальных «вещей в себе», сущностей, однако он считал их в принципе непознаваемыми. Между «вещью в себе» и явлением лежит непроходимая пропасть перепрыгнуть через которую человеческому разуму не дано¹³.

Кант утверждал, что научное познание возникает благодаря опыту посредством априорных форм созерцания и рассудка. Априорна не только деятельность интеллекта, но и чувств (априорное созерцание). С его помощью познаются только явления, но не вещи сами по себе. В пределах опыта знание может расширяться до бесконечности. Но сколько бы оно не расширялось, мы никогда не познаем вещи сами по себе, так как врожденные идеи и организованный чувственный опыт не дают возможности приобретения полного знания.

При характеристике скептицизма и агностицизма стоит обратить внимание на то, что оба названых учения имеют объективную основу, заключающуюся в ограниченности органов чувств, неисчерпаемости внешнего мира и самого познания, в их вечно изменяющемся характере. Мир слишком сложен для человеческого понимания, в нем всегда остаются загадки, неразрешимые проблемы.