Вопросы для самоконтроля

1. Какие основные черты присущи философии эпохи Просвещения?

2. Как представляли себе общественный прогресс мыслители эпохи Просвещения – Ф. Вольтер, Ж.А. Кондорсе, Тюрго, Й.-Г. Гердер?

3. В чем суть «коперниканского переворота» в познании, который осуществил И. Кант?

4. Что называл И. Кант априорными формами сознания? Как они соотносятся друг с другом?

5. Какова общая картина системы философии Г.В.Ф. Гегеля?

6. Как называется метод Г.В.Ф. Гегеля и в чем он заключается?

7. В чем сущность антропологического материализма Л. Фейербаха?

Рекомендованная литература

Гулыга А. в. Немецкая классическая философия [Текст] / А. в. Гулыга. – М.: Мысль, 1986. – 332 с.

1. История философии в кратком изложении / П. Вошагликова, в. Соучек, П. Ваврушек и др.; пер. с чеш. И. И. Богута. – М.: Мысль, 1994. – 590 с. – (Библиотечная серия).

2. Мир философии: кн. для чтения: в 2 ч. – М.: Политиздат, 1991. – Ч. 1: Исходные философские проблемы,. понятия и принципы. – 672 с.; Ч. 2: Человек. Общество. Культура. – 624 с.

3. Понятие человека в философии Нового времени // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения [Текст] / сост. П. С. Гуревич. – М.: Политиздат, 1991. – С. 217– 423.

4. Радугин А. А. Философия: курс лекций / А. А. Радугин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Центр, 2001. – 272 с.

5. Рассел Б. История западной философии [Текст]: в 2 т. / Б. Рассел; пер. с англ. – М.: Миф, 1993. – Т. 1. – 509 с.; Т. 2. – 445 с.

6. Философия: учеб. для вузов / отв. ред. в. П. Кохановский. – 2-е изд., перераб. и доп. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 576 с.

3 Неклассическая философия конца хiх – нач. Хх в. В западной европе

3.1 Кризис классического типа философского осмысления мира и его причины

3.2 Философия позитивизма ХIХ в.

3.3 Философия марксизма: теоретические истоки и основные идеи

3.4 Иррационалистические формы неклассической философии

3.4.1. «Философия жизни»

3.4.2. Формирование основ экзистенциализма (Сёрен Кьеркегор)

3.1 Кризис классического типа философского осмысления мира и его причины

Культ разума, который провозгласила классическая рационалистическая философия, был основой широко распространившейся веры в возможности переустройства жизни на разумных началах. Философы и ученые Нового времени верили в совершенствование разума через прогресс науки. Знание и рациональное познание провозглашались решающей силой, способной разрешить все проблемы, возникающие перед человеком и человечеством. Социальные идеалы Просвещения, требующие разумного, основанного на науке преобразования общественных отношений по нормам истины и справедливости, укрепляли такое отношение к науке.

Мыслители этой эпохи пришли к широкому толкованию разума, предполагая, что природа, история, человеческая деятельность движимы внутренне присущей ей «разумностью». Разум рассматривался как синоним закономерности, целесообразности природы и восходящего движения истории к некоей «разумной цели»; как высший судья над существующим; как носитель «подлинной» истины и гарант «высшей» нравственности. Концентрированным и логически завершенным вариантом философского рационализма классического типа является гегелевский панлогизм: согласно Гегелю, бытие определяется развитием Абсолютной идеи («божественного разума»). «Хитрость разума», по мнению Гегеля, в конечном счете, должна победить «косность» природы и случайность истории.

Разум, как сущностная характеристика человека, выступает в рационализме как предпосылка и наиболее яркое проявление всех других его характеристик: свободы, самодеятельности, активности. Человек, как разумное существо, с точки зрения рационализма, призван стать властелином мира, перестроить общественные отношения на разумных основаниях – идеалах Свободы, Равенства, Братства. Под этими лозунгами свершалась Великая французская революция 1789 – 1799 гг.

Однако к срединеXIX в. происходят глубокие перемены в экономической, политической, духовной жизни народов стран Западной Европы. Начала развеиваться пелена иллюзий: наука, превратившись в специализированную высокопрофессиональную деятельность, породив мощную технику, не оправдала возложенных на нее наивных ожиданий. Первым предупреждением против упования на безграничную мощь разума послужил кантовский вывод о том, что познание мира самого по себе в его конечных, сущностных моментах невозможно. Оставалось, правда, утешение, что моральный (практический) разум стоит выше теоретического рассудка, что он способен вывести человека на путь добра и красоты (при опоре на чувство долга и «благорасположение» душевных сил к «познанию вообще»).

Не удалось науке стать и универсальным средством общественного прогресса. Так, попытка рационально организовать общество на основе «свободы, равенства и братства» закончилась нелепым крахом идеалов Великой французской революции, массовым террором, в котором погибли и противники, и сторонники просветительских идеалов. Происходившая одновременно с политическими событиями во Франции промышленная революция на Британских островах привела к падению материального уровня жизни тех, кому она должна была бы принести блага, и еще больше сказалась на их духовном состоянии, превратив цельного человека в «частичного рабочего».

Крах надежд и упований на разумность истории привел к кризису просветительских концепций XVIII – XIX вв., претендовавших на исчерпывающее объяснение социальной действительности на основе универсальности разума.

Разочарованные этим интеллектуалы объясняли этот кризис наличием в науке метафизической компоненты, роднящей ее с религией. Им казалось, что научные абстракции также оторваны от реальности, как и религиозные догмы, что научные споры так же непонятны и схоластичны, как теологические диспуты, что претензии науки на объективность оправданы лишь с точки зрения не замечающих собственной предвзятости ученых.

Происходит переосмысление рационалистических концепций отношения человека к окружающей действительности, изменение представлений о смысле, цели и назначении человеческой деятельности и познания. Рационалистическая классическая философии оказалась «безразличной» к судьбам отдельного человека. В обществе и культуре стали господствовать настроения пессимизма, нигилизма, отчаяния, тоски, «разорванного» сознания: старые идеалы «уже» ушли, новые «еще» не сформировались. Это делает актуальным размышление о смысле человеческого бытия, его уникальной неповторимости, стремление понять «душу» эпохи через анализ внутреннего мира «забытого» философией конкретного человека, сначала живущего, страдающего, переживающего и только после этого познающего и размышляющего.

Важным фактором кризиса классического типа философствования стало быстрое развитие химии, биологии, психологии обнаружили несостоятельность механистической картины мира и вели к кризису механистического естествознания. Особо большое влияние на этот процесс оказало создание теории сохранения и превращения энергии, разработка эволюционной теории Дарвина, открытие клеточного строения растительных и животных организмов. Все это происходило на фоне интенсивного применения знаний для модернизации производства и создания новой техники – первый автомобиль, первая железная дорога, первые опыты воздухоплавания, электрическая лампочка, телеграф и т.п. Наука и техника стала фактором, существенно влияющим на общество.

Под влиянием всех этих факторов классическая философская парадигма, в которой господствовало научное рационалистическое мышление, переставала быть формой адекватного осмысления мира и вступила в стадию кризиса.

На основе критики философских спекулятивных систем конца XVIII – начала XIX вв. во второй половине XIX в. произошли существенные сдвиги философской парадигмы, сформировались основы новых неклассических философских позиций и концепций, сыгравшие доминирующую роль в интеллектуальной жизни Европы во второй половине XIX в. и получивших свое развитие в ХХ веке. Среди них наиболее значительные – марксизм, позитивизм, неокантианство, «философия жизни» и экзистенциализм.

Рационалистические установки классической философии продолжают оказывать свое существенное влияние на развитие философского процесса и в XIX в. Наиболее полно они выражены в двух чрезвычайно влиятельных концепциях этого времени – позитивизме и марксизме.