Практичне заняття № 1 Ранній український модернізм

1. Модернізм як естетична система. Поняття модернізму, основні ознаки та

2. Особливості розвитку української літератури кінця ХІХ – початку ХХ ст.

3. Специфічні риси українського модернізму доби помежівʼя. 2 школи української літератури цієї доби.

4. Декларації українського модернізму.

5. Естетичні течії українського модернізму. Взаємодія, синкретизм художньо-стильових напрямів цього періоду.

6. Жанрова палітра українського модернізму кінця ХІХ — початку ХХ ст.

Завдання: законспектувати статті:

1. Гундорова Тамара. Ранній український модернізм: до проблеми естетичної свідомості / Т. Гундорова // Радянське літературознавство, 1989. – № 12. – С. 3–7.

Література

1. Барабаш Ю. Про дифузійні процеси і явища в історії українського письменства. // Слово і час. – 2001. – С. 18-21.

2. Гундорова Т. ПроЯвлення слова. Дискурс раннього українського модернізму. Постмодерна інтерпретація. – Львів: Літопис, 1997. – С. 73-104.

3. Гундорова Т., Шумило Н. Тенденції розвитку художнього мислення початку ХХ ст. // Слово і час. – 1993. - № 1.- С. 55-56.

4. Денисюк І.О. Розвиток української малої прози ХІХ – поч. ХХ ст. – Л.: Наук. вид. тов-во “Академічний експрес”, 1999. – С. 145-265.

5. Євшан М. Боротьба генерацій і українська література // Українське слово: Хрестоматія: У 4 кн.. – Кн. 2. – К.: Либідь, 1998. – С. 13-20.

6. Жулинський М. Традиція і проблема ідейно-естетичних пошуків в українській літературі кін.19 — поч.20 ст. // Записки НТШ. — Львів, 1992.

7. Затонский Д. Модернизм и постмодернизм. – Харьков, 2000.

8. Історія української літератури ХХ ст. У 2 кн. – Кн. 1.: 1910-1930 –ті роки: Навч. посібник / За ред. В.Г.Дончика – К.: Либідь, 1993. – С. 3-70.

9. Історія української літератури кінця ХІХ – початку ХХ ст. / За ред. П.П.Хропка. – К.: Вища школа, 1991. – С. 7-32.

10. Історія української літератури к. ХІХ – п. ХХ ст. / За ред. Н.Й.Жук, В.М.Лесина. – К.: Вища школа, 1989. – С. 5-48.

11. Калениченко Н.Л. Українська література кінця ХІХ – початку ХХ СТ. Напрями, течії. – К.: Наукова думка, 1983. – 255 с.

12. Карась А.М., Скринник А.Ф. Філософське осмислення світу в українській літературі поч. ХХ ст. // Історія філософської думки на Україні. – К., 1994.- С. 55-69.

13. Ковалів Ю. Історія української літератури: кінець ХІХ — поч. ХХI ст. Том перший. У пошуках iманентного сенсу – К.: "Академія", 2013. – 512 с.

14. Мельник В. Модернізм української прози: генеза, розвиток, історичне значення// Ш Міжнародний конгрес україністів: Літературознавство. – К., 1996. – С. 430-439.

15. Миронюк Л.В. Українська література в загальній структурі культурного процесу: ранній модернізм / Л.В. Миронюк [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Npifznu/2007_21/21/myronyuk.pdf

16. Моклиця М.В. Модернізм у творчості письменників ХХ ст. Ч. І. Українська література. – Луцьк: РВВ “Вежа”, 1999. – С. 3-15.

17. Моренець В. Національні шляхи модерну першої половини ХХ ст.: Україна і Польща. – К.: Основи, 2002. – 327 с.

18. Наєнко М. Українське літературознавство. Школи, напрями, тенденції. – К.: ВЦ Академія, 1997. – С. 130-154.

19. Наливайко Д.С. Искусство: направления, течения, стили. – К.: Мистецтво, 1989. – 360 с.

20. Пархомик Р.Л. По дорозі в казку українського модернізму. - К., 1996.

21. Поліщук Я. Міфологічний горизонт українського модернізму. – Івано-Франківськ: Лілея-НВ, 2002. – 392 с.

22. Павличко С. Дискурс модернізму в українській літературі. – К.: Либідь, 1997. – С. 9-166.

23. Рисак О.О. Найперше – музика у слові: Проблеми синтезу мистецтв в українській літературі к. ХІХ – п. ХХ ст. – Луцьк: РВВ “Вежа, 1999.- 340 с.

24. Франко І. З останніх десятиліть ХІХ в. // Тв.: В 50 т. – К., 1984. – Т. 41. С. 471-529.

25. Шумило Н. Під знаком національної самобутності: Українська проза і літературна критика кінця ХІХ – поч. ХХ ст. – К.: Задруга, 2003. - 354 с.

Практичне заняття № 2

Лірика Лесі Українки

1. Естетичне кредо Лесі Українки. Основні засади неоромантизму як стильової домінанти творчості мисткині.

2. Принципи циклізації поезій.

3. Мотиви лірики:

а) мотив неволі й непокори їй у поезії Лесі Українки;

б) поетична реалізація теми поета і поезії;

в) інтимно-пейзажна лірика;

г) біблійні та античні мотиви поезії.

4. Жанрова багатогранність лірики.

5. Риси індивідуального стилю поетеси.

Завдання: 1. Законспектувати статті: 1) І.Франко. Леся Українка// Зібр. тв.: У 50 т. – К., 1981. – Т. 31. – С. 254-274.

26. 2). Франко І. З останніх десятиліть ХІХ в. // Франко І. Зібр. тв.: У 50 т. – К., 1984. – Т. 41. – С. 471-529.

2. Написати письмову роботу на тему: “Мариністична поезія Лесі Українки“.

Література

1. Агеєва В. Поетеса зламу століть. Творчість Лесі Українки в постмодерній інтерпретації: Монографія. – К., 2001. – 264 с.

2. Бичко А. Леся Українка Світоглядно-філософський погляд. – К., 2000. – 186 с.

3. Бойко Ю. Естетичні погляди Лесі Українки та її стильові шукання // Бойко Ю. Вибрані праці. – К.: Медекол, 1992. – С. 110 – 160.

4. Вишневська Н.О. Лірика Лесі Українки: Текстологічне дослідження. – К., 1976. – 140 с.

5. Гундорова Т. Проявлення слова: Дискурс раннього українського модернізму. Постмодерна інтерпретація. – Львів, 1997.

6. Донцов Д. Поетка українського рісорджіменту (Леся Українка) // Українське слово: Хрестоматія укр. літ. та літ. критики ХХ ст. – С. 149 – 183.

7. Зеров М. Леся Українка // Зеров М. Твори: В 2-х т. – К.: Дніпро, 1990. – Т. 2. – С. 359 – 401.

8. Камінчук О. Неоромантичний дискурс української поезії кінця ХІХ - початку ХХ ст. // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. - 2004. - № 5-6. - С. 142-148

9. Ковальова О. Леся Українка: вибір модернізму // Дивослово. - 2005. - № 10. - С. 51-54.

10. Козак С. Неоромантична концепція слова Лесі Українки // Сучасність. – 1996. - № 2. – С. 138-144.

11. Камінчук О. Неоромантичний дискурс української поезії кінця ХІХ – початку ХХ ст. // Укр. мова і літ. в школі. – 2004. - № 5-6. – С. 142-148.

12. Мірошниченко Л. Над рукописами Лесі Українки: Нариси з психології творчості та текстології. – К., 2001. – 263 с.

13. Міщенко Л.І. Леся Українка. – К.: Рад. школа, 1986. – 303 с.

14. Рильський М.Т. Лірика Лесі Українки // Рильський М.Т. Статті про літературу. – К.: Дніпро, 1980. – С. 250 – 272.

15. Козак с. Неоромантична концепція слова Лесі Українки // Сучасність. – 1996. - № 2. – С. 138-144.

16. Онуфрієнко О. Головні світоглядно-філософські засади поезії Лесі Українки // Літературознавство. ІV міжнародний конгрес україністів (Одеса 26-28 серпня 1999 року).– К., 2000.– С. 572-579.

17. Соловей Е. Українська філософська лірика. – К.: Юніверс, 1999. – С. 103 –107.

18. Филипович П. Образ Прометея в творчості Лесі Українки // Филипович П. Літературно-критичні статті. – К.: Дніпро, 1991. – С. 109-116.

Практичне заняття № 3

Інтерпретація світової версії про Дон Жуана Лесею Українкою

План

1. Інтертекстуальність драми Лесі Українки “Камінний господар“. Образ Дон Жуана у світовому мистецтві слова та українській літературі поч. ХХ ст. (“Еспанський кабалєро Дон Хуан і Розіта” С.Черкасенка).

2. Леся Українка про задум твору. Ідейно-філософська концепція драми.

3. Специфіка конфлікту п’єси.

4. Система дійових осіб. Герої як символи ідей.

5. Поетика символу (образи камінності, гори, функція кольору). Характер ремарок.

6. Жанрово-стильові особливості драми.

Завдання: 1. Законспектувати статтю: М.Вороний. Драма живих символів // Вороний М. Твори. К.: Дніпро, 1989. – С. 495-411.

2. Написати реферат на одну з тем:

1. Джерела драми-феєрії “Лісова пісня“. Міфологічна основа драми (поганство, космогонія, хліборобський міф, міф смерті і воскресіння, есхатологічний міф).

2. Багатоаспектність філософських проблем у драмі-феєрії “Лісова пісня“ Лесі Українки.

3. Жанрово-композиційна оригінальність драми-феєрії “Лісова пісня“. Специфіка конфлікту драми.

4. Образна система та символіка образів драми-феєрії “Лісова пісня“ Лесі Українки.

5. Функції пейзажу в драмі-феєрії “Лісова пісня“ Лесі Українки. Трансформація фольклорного образу калини в драмі.

6. Синтез і гра музики, кольору і слова у драмі-феєрії “Лісова пісня“ Лесі Українки.

Література

1. Агеєва В. Чому торжествує камінний господар? // Поетеса зламу століть. Творчість Лесі Українки в постмодерній інтерпретації . – К., 2001. - С. 112-133.

2. Бабишкін О.К. Драматургія Лесі Українки. – К., 1964. –

3. Баранова В. Неоромантичне двосвіття "Лісової пісні" Лесі Українки // Українська мова і література в школі. - 2005. - № 3. - С. 30-35.

4. Боженко М. Драматичні поеми Лесі Українки // Українська мова і література в школі. – 1996.– № 9. – С. 10-15.

5. Борисюк Т. “Лісова пісня” Лесі Українки і “Затоплений дзвін“ Гергарта Гауптмана // Слово і час.— 1990.— №3. – С. 15-20.

6. Дон Жуан у світовому контексті /Упоряд. В.Агеєва. – К., 2002. – 448 с.

7. Дем’янівська Л. Українська драматична поема: Проблематика, жанрова специфіка. – К., 1984.

8. Давидюк В. Позатекстова міфологічна символіка “Лісової пісні” // Дивослово.— 1994.— №2.— С.6—9.  

9. Демська Л. “Лісова пісня” Лесі Українки (спроба естетичного аналізу) // газ. Українська мова та література.— 1999.— №45.— С.12.

10. Їм промовляти душа моя буде: "Лісова пісня" Лесі Українки та її інтерпретації / Уп. В.Агеєва. – К., 2000.

11. Кудрявцев М. Драма ідей в українській літературі ХХ ст. – Кам.-Подільський, 1997. – 222 с.

12. Масенко Л. Тема національної зради в драматичних поемах Лесі Українки // Ш Міжнародний конгрес україністів. – К., 1996. – С. 412-419.

13. Ненадкевич Є. Українська версія світової теми про Дон Жуана в історико-літературній перспективі // Леся Українка. Твори: У 12 т. - Нью-Йорк, 1954. – Т. ХІ. – С. 9 – 45

14. Ніковський А. Екзотичність сюжету і драматизму у творах Лесі Українки. // Укр. мова та література. - 2005. - № 7. - С. 3-8.

15. Нямцу А. Легенда о Дон Жуане в мировой литературе . – Чернівці, 1998.

16. Розумний Я. Українськість Дон Жуана в “Камінному господарі” // Дивослово . – 1995. – № 2. – С. 24 – 26.

17. Плітка В. Образ Килини з погляду екзистенціальних проблем життя („Лісова пісня” Лесі Українки) // Слово і час. – 2005. - № 9. – С. 20-25.

18. Поліщук Я. Міфологічний горизонт українського модернізму. Монографія. – Івано-Франківськ, 2002. – С. 353-377.

19. Поліщук Я. Догмат ритуалу і містерія волі Дон Жуана // Міфологічний горизонт українського модернізму . – Івано-Франківськ, 2002. – С. 331–352.

20. Пронкевич О. Дон Хуан крізь призму національного міфу // Слово і час. – 2003. - № 4. – С. 56-62.

21. Рисак О.О. У вимірах самітності і спокусі владою: Три драматичні поеми Лесі Українки – “ У пущі”, “Кассандра”, “Камінний господар”: Луцьк, 1999. – 88 с.

22. Скупейко Л. Міфопоетика Лісової пісні” Лесі Українки. – К.,, 2006. – 416 с.

23. Скупейко Л. Пролог як прообраз світу ab originе у ”Лісовій пісні” Лесі Українки // Слово і час. – 2003. - № 2. – С. 22-31.

24. Скупейко Л. Казка і міф у драмі Лесі Українки "Лісова пісня" // Слово і час. – 2000. - № 8. – С. 55-65.

25. Сушевський Б., Слоньовська О. “Лісова пісня” Лесі Українки — гімн красі рідного Полісся, шедевр нової драматургії. Два світи в драмі // газ. Українська мова та література.— 2001.— №6.— С.10—11.

26. Турган Ольга. Міфопоетична семантика зооморфних образів у художній системі Лесі Українки // Слово і час. – 2005. - № 8. – С. 9-15.

27. Хороб С. Неоромантизм у драматургії Лесі Українки // Українська драматургія: крізь виміри часу (Теоретичні та історико-літературні аспекти драми). - Івано-Франківськ, 1999.- С. 69 – 81.

28. Хороб С. Неоромантична концепція “волі” в драматургії Лесі Українки // Вісник Львівського університету. Вип.. 35: Літературознавство. – Л., 2004.

29. Ціпко А. Неоромантична драма Лесі Українки "Лісова пісня" // Українська мова та література. - 1999. - 6 лютого. - С. 4-5.

30. Шкандрій М. Фемінізм: “Бояриня” (1910) і “Камінний господар” (1912) Лесі Українки // Шкандрій М. В обіймах імперії: Російська і українська літератури новітньої доби. – К., 2004. – С. 308-318.

Практичне заняття № 4

Психологічно-імпресіоністська новела М.Коцюбинського

План

1. Імпресіонізм як мистецький напрям. Специфіка імпресіоністичного сприйняття світу М.Коцюбинського.

2. Проблема жанрової ідентифікації твору М.Коцюбинського “Intermezzo”.

3. Ідейно-тематичний зміст та специфіка конфлікту новели “Intermezzo”.

4. Прийоми розкриття внутрішнього “я” ліричного героя новели “Цвіт яблуні”.

5. Функція природи у новелах.

6. Новаторство художньої деталі в поетиці новели “Сміх”.

Завдання: 1) Законспектувати статтю: Федоренко Є. Пошуки Михайла Коцюбинського-стиліста // Українське слово: Хрестоматія укр. літ. та літ. критики ХХ ст.: В 4 т., к., 1994. – Т. 1. – С. 83-99.

2) Написати письмову роботу: “Поетика імпресіонізму у творі М.Коцюбинського “Хвала життю!” або “На острові”.

Література

1. Агеєва В. Українська імпресіоністична проза. – К., 1994. – С. 3 –55.

2. Агеєва В. Імпресіоністична поетика М.Коцюбинського // Слово і час. - 1994. - № 9-10. – С. 11-17.

3. Головченко Н. Структурно-стильові домінанти імпресіонізму : До вивчення творів Гамсуна "Пан", Коцюбинського "Цвіт яблуні", Буніна "Легке дихання" // Зарубіжна література в школах України. - 2005.- №5. - С.13-19.

4. Горідько Ю. Структурно-стильовий аналіз під час вивчення літератури модернізму в школі : (За новелою М. Коцюбинського "Intermezzo") // Українська література в загальноосвітній школі. - 2002.- № 2. - С.17-21.

5. Гребньова В. Світ звуків і барв у новелі М.Коцюбинського “Intermezzo” // Українська мова і література в середніх школах, гімназіях, ліцеях. – 2002. - № 2. – С. 46-52.

6. Заболотний О. Втеча від суспільства чи перепочинок душі на лоні природи?: Урок-дослідження за імпресіоністичною новелою Коцюбинського "Intermezzo" // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. - 2002. - № 2. - С.85-90.

7. Кузнецов Ю. Художня деталь як стильова ознака новел М.Коцюбинського // Індивідуальні стилі українських письменників ХІХ – початку ХХ ст. – К., 1987. – С. 233-262.

8. Кузнецов Ю. "Напоєний соками багатющої землі своєї..." : Творчість Михайла Коцюбинського в контексті європейського імпресіонізму // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. - 2001.- № 5. - С.25-40.

9. Кузнецов Ю. Імпресіонізм як мрія про гармонію: На прикладі новели М.Коцюбинського “Intermezzo” // Укр. мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах.— 1999.— №2.— С.78—84.

10. Лесик В. Система образів твору: (Новела М.Коцюбинського “Intermezzo”) // Дивослово.— 2000.— №8.— С.7—9.

11. Логвин Г. Ще раз про імпресіонізм М.Коцюбинського // Дивослово. – 1999. - № 4. – С. 4-5.

12. Ляхова Ж.Т. Новела М.Коцюбинського “Intermezzo” в контексті епістолярію письменника // Українське літературознавство. – Вип. 58. – Л., 1993. – С. 58-64.

13. Москаленко, О. "І благословен я був між золотим сонцем й зеленою землею..." : до проблеми вивчення імпресіоністичної новели М. Коцюбинського "Intermezzo": 10 клас // Українська література в загальноосвітній школі. - 2008. - № 7-8. - С. 47-50.

14. Новікова Л. Імпресіонізм новели Михайла Коцюбинського "Intermezzo" // Дивослово. - 2005.- №6. - С.19-20.

15. Семчук Д. "Я не можу розминутися з людиною..." : Естетичні принципи імпресіонізму в новелі "Intermezzo" М.Коцюбинського // Українська література в загальноосвітній школі. - 2001. - № 4. - С.31-34.

16. Пахаренко В. Імпресіонізм. Експресіонізм // Українська мова і література в школі. - 2002.- 1. - С.52-57.

17. Черненко О. Михайло Коцюбинський – імпресіоніст. – Мюнхен: Сучасність, 1977. – 143 с.

18. Федоренко Є. Пошуки Михайла Коцюбинського-стиліста // Українське слово: Хрестоматія укр. літ. та літ. критики ХХ ст.: В 4 т., к., 1994. – Т. 1. – С. 83-99.

19. Филипович П. “Цвіт яблуні” Михайла Коцюбинського // Филипович П. Літературно-критичні статті. – К., 1991. – С. 117-126.

20. Шевчук В. Поезія не живе на смітнику: Михайло Коцюбинський та його проза //Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. — 2002.—№ 2. — С.6-24.