10. Правовые нормы.

В современной юридической литературе под нормой права понимается общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем определения прав и обязанностей их участников. Далеко не всегда совпадают классификации правовых норм, которыми пользуются в разных национальных правовых системах. Их разновидности могут включать нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-санкции и т.д. Важно также правильно оценить структуру сравниваемых правовых норм.

11. Юридическая техника.

Юридическая техника — это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности. Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого применяются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Уровень развития юридической техники всегда служит надежным показателем уровня развития правовой культуры общества. Юридическая техника не чисто техническая, прикладная проблема, а критерий определения сущности права, критерий направленности политической воли законодателя.

При всей общности приемов и правил юридической техники существует немало специфических приемов, отражающих как особенности языка и культуры, так и традиции законодательного процесса.

Объединение и структурирование нормативного материала может производиться и сходным и своеобразным образом. В связи с этим не всегда можно сопоставить отдельные структурные части правовых актов. Также можно отметить отличия в способах отсылок к другим актам – к конкретным актам, актам определенного вида; в порядке введения норм законов в действие – путем указания в тексте закона условий и сроков введения в действие отдельных статей (Англия), принятия постановления или закона о порядке введения в действие норм закона (Россия). Кроме того, необходимо установление точного смысла понятий и терминов, так как сходные понятия могут иметь различное значение.

4.Общие правила сравнительно - правового анализа.

Наиболее часто встречающимися ошибками в проведении сравнительно-правового анализа являются:

1. Неправильный выбор объектов правового анализа и критериев их сравнения.

2. Не учитываются объективные условия и факторы, которые порождают те или иные институты в зарубежном и национальном праве. Не всегда принимается во внимание уровень правовой культуры и правовых традиций.

3. Нередко происходит прямое заимствование научных правовых концепций, которые не всегда адекватно могут быть отражены в национальном законодательстве.

4. Допускается неверное использование юридических конструкций, понятий и терминов.

5. Встречается прямое копирование правовых институтов и норм без оценки возможностей их вживления в национальную правовую систему.

В соответствии с этим важны методологически строгие подходы к сравнительно-правовым исследованиям. Существует несколько критериев при осуществлении сравнительно-правовых исследований. Один из них был предложен болгарским юристом Живко Сталевым, основным моментом в котором явилось использование тех же понятий и терминов, которыми пользуются в другой правовой системе. Этот критерий дает успех при сравнении однородных систем. При расширении круга сравниваемых правовых явлений меньше вероятность тождества юридической терминологии и больше риск ошибок при поиске аналогичного отечественному юридическому понятию понятия иностранной правовой системы.

Следующим критерием является так называемая «решаемая проблема» или «функциональное сравнение» правовых явлений. Отправной точкой здесь является решение сходных задач правовой действительности, сравнение по общественным потребностям, которые удовлетворяются с помощью права. В данном случае поле для правовых сравнений значительно шире. Сторонниками «функционального критерия» являются немецкие юристы Цвайгерт К., Кетц Х.. Они считают, что различные правовые системы сравнимы лишь в той мере, в какой они решают данную проблему. Только выполнение правовыми институтами разных стран одной и той же задачи, на их взгляд, делает возможным и целесообразным какое-либо правовое сравнение.

При осуществлении сравнительно-правовых исследований можно обнаружить правовое сходство, правовое различие, правовую несовместимость на основе определенных признаков.

Общая методология означает всесторонний системный анализ сопоставляемых юридических явлений разных правовых систем с применением комплекса средств сравнения с целью выявления общего, специфического и несравнимого.

Можно выделить следующие методологические правила, которые целесообразно использовать в сравнительном правоведении:

1. Правильный выбор объектов сравнительного анализа и конкретная постановка целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения.

2. Проведение правового сравнения на разных уровнях, с использованием методов системно-исторического, логического анализа, аналогии для выяснения как внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых систем, так и их развития в контексте конкретного государства и общества.

3. Правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм, институтов и т.п., установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие.

4. Выявление степени сходства и различий юридических понятий, терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах, актах и т.п.

5. Разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, институтов и норм.

6. Определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности в развитии законодательства и его отраслей, в правоприменительной практике.

Критериями сравнения и оценки можно определить: