Задача № 4

Испугавшись шума низко пролетавшего самолета, стадо коров сбило пастуха Евсеева, причинив ему увечье, в результате которого он полностью утратил профессиональную трудоспособность. Евсеев предъявил иск к управлению гражданской авиации о возмещении причиненного ему вреда.

В судебном заседании представитель управления гражданской авиации иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: а) между поведением пилота самолета и увечьем Евсеева нет юридически значимой причинной связи; б) отсутствует вина управления гражданской авиации.

Адвокат Евсеева обратил внимание суда на то, что управление гражданской авиации как владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины, а причинная связь между действиями пилота и увечьем Евсеева, по его мнению, очевидна.

Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

Тема № 26 Изменение и прекращение обязательств

Вопросы по теме

1. Понятие основания прекращения или изменения обязательств.

2. Изменение обязательства.

3. Прекращение обязательства исполнением.

4. Отступное.

5. Прекращение обязательства зачетом.

6. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

7. Прекращение обязательства новацией.

8. Прощение долга.

9. Прекращение обязательства невозможностью исполнения.

10. Прекращение обязательства на основании акта государственного органа.

11. Прекращение обязательства смертью гражданина.

12. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

Задача № 1

По договору, заключенному кондитерской фабрикой и производственным кооперативом «На все руки», последним были выполнены работы по монтажу производственной линии. Поскольку оплата работ в установленный срок произведена не была, кооператив обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 500 тыс. руб. стоимости работ и 100 тыс. руб. договорной неустойки за несвоевременную оплату. В ходе судебного разбирательства кооператив и фабрика пришли к мировому соглашению. По условиям этого соглашения, названного сторонами новационным, фабрика обязалась в течение года поставить в адрес ООО «Праздник» кондитерские изделия на сумму основной задолженности перед кооперативом. Обязательство по уплате неустойки было новировано сторонами в заемное с установлением срока возврата — 6 месяцев и начислением процентов по ставке 20% годовых. Арбитражный суд отказал в утверждении представленного мирового соглашения, сославшись на незаконность его содержания.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача № 2

Банк предоставил обществу кредит в сумме 1 млн руб. сроком на три месяца под 20% годовых. Договором было предусмотрено взыскание при просрочке возврата кредита повышенных процентов в размере 40% годовых.

Спустя два месяца сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому срок возврата кредита увеличивался до шести месяцев, а проценты за пользование кредитом уменьшались до 10% годовых.

В установленный срок сумма кредита возвращена не была.

Банк предъявил в арбитражный суд иск о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом (из расчета 10% годовых) и повышенных процентов (из расчета 40% годовых). Общество возражало против взыскания повышенных процентов, ссылаясь на прекращение договора, устанавливающего условие о них, заключением дополнительного соглашения (новацией).

Обоснованны ли возражения общества?