
- •Определение
- •4.2.Управление риском
- •Таблица 5.1
- •Матрица «вероятность – тяжесть последствий»
- •Тяжесть последствий отказа
- •Таблица 5.2
- •Причины
- •Рекомендации по выбору методов анализа риска
- •Метод
- •Рис. 5.6. «Дерево отказа» заправочной операции
- •Рис. 5.7. Пример построения дерева причин
- •Рис.6.1. Схема работы сложного агрегата
- •Таблица 6.2
- •Температура оболочки в наиболее нагретом месте при работе
- •в аномальных режимах, К
- •Результаты расчета указаны в табл.6.3.
- •Таблица 6.3
- •Заключение.
- •6.5. О профессиональном риске в охране труда
- •I. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ПРОФЕССИНАЛЬНОГО РИСКА
- •IV. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА
- •Таблица 7.1
- •Категории опасных веществ
- •Виды опасных веществ
- •Воспламеняющиеся газы
- •Токсичные вещества
- •Высокотоксичные вещества
- •Окисляющие вещества
- •Взрывчатые вещества
- •Таблица 7.4
- •Таблица 7.6
- •Таблица 7.7
- •Таблица 7.8
- •7.7. Примеры оценки пожаровзрывоопасности производственных объектов
- •ПРИЛОЖЕНИЯ
- •Риск номинальный собственный
- •Риск функциональный собственный
- •Таблица П.1.1
- •Риск аварийный собственный
- •Риск дисфункциональный собственный
- •Таблица П.2.1
- •Таблица П.2.2
- •Таблица П.2.3
- •Минимальная энергия зажигания
- •Таблица П.3.1
- •Человек-
- •Знание технологии работ
- •Уровень потенциала опасных и вредных факторов
- •Безотказность приборов и устройств безопасности
- •Фактические условия труда
- •Оценка условий труда
- •Более 1 фактора 4.0
- •До 10 факторов 2.0
- •Все факторы 1.0
- •Итого по М07
- •Большой
- •Большой
- •Определим и обозначим также следующие события:
- •Так как события А и Ci являются совместными, то искомая вероятность события, связанного с причинением ущерба Ui сторонним объектам, определяется как
- •Подставляя выражение (П.4.5) в формулу (П.4.3), получим
- •Физико-химические свойства веществ
- •Ацетон
- •Толуол
- •Наименование строительных конструкций
- •Здания и
- •сооружения
- •Избыточное давление ударной волны, кПа

|
|
|
|
|
Таблица 5.1 |
||
|
Матрица «вероятность – тяжесть последствий» |
|
|
|
|||
|
|
|
Тяжесть последствий отказа |
|
|
||
Отказ |
Частота воз- |
|
|
||||
|
никновения |
|
|
|
|
|
|
|
катастрофи- |
критичес- |
некритиче- |
с пренебрежимо |
|
||
|
отказа в год |
ческого |
кого |
ского |
малыми по- |
|
|
|
|
|
|
|
следст- |
|
|
|
|
|
|
|
виями |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Частный |
>1 |
А |
А |
А |
С |
|
|
Вероятный |
-10-2 |
А |
А |
|
|
|
|
В |
С |
|
|
||||
Возможный |
10-2-10-4 |
А |
В |
|
|
|
|
В |
С |
|
|
||||
Редкий |
10-4-10-6 |
А |
В |
|
|
|
|
С |
D |
|
|||||
Практически |
<10-6 |
|
|
|
|
|
|
В |
С |
С |
D |
|
|||
невероятный |
|
|
|
|
|
|
|
б) категории (критичность) отказов:
A — обязателен количественный анализ риска или требуются особые меры обеспечения безопасности;
В — желателен количественный анализ риска или требуется принятие определенных мер безопасности;
С — рекомендуется проведение качественного анализа опасностей или принятие некоторых мер безопасности;
D — анализ и принятие специальных (дополнительных) мер безопасности не требу-
ются.
Методы АВПО, АВПКО применяются, как правило, для анализа проектов сложных технических систем или технических решений.
Методом анализа опасности и работоспособности (АОР) или эквивалентным ему анализом опасностей методом потенциальных отклонений (АОМПО) исследуются опас-
ности отклонений технологических параметров (температуры, давления и пр.) от регламентных режимов. Эти методы включают процедуру искусственного создания отклонений технологических параметров с помощью ключевых слов. Для этого разбивают технологический процесс или техническую систему на составные части и, создавая с помощью ключевых слов отклонения, систематично изучают их потенциальные причины и те последствия, к которым они могут привести на практике.
В процессе анализа для каждой составляющей опасного производственного объекта или технологического блока определяются возможные отклонения, причины и указания по их недопущению. При характеристике отклонения используются ключевые слова
«нет», «больше», «меньше», «так же, как», «другой», «иначе, чем», «обратный» и
т.п. Применение ключевых слов помогает исполнителям выявить все возможные отклонения. Конкретное сочетание этих слов с технологическими параметрами определяется спецификой производства.
Примерное содержание ключевых слов следующее:
«нет» — отсутствие прямой подачи вещества, когда она должна быть;
«больше (меньше)» — увеличение (уменьшение) значений режимных переменных по сравнению с заданными параметрами (температуры, давления, расхода);
«так же, как» — появление дополнительных компонентов (воздух, вода, примеси);
48
«другой» — состояние, отличающиеся от обычной работы (пуск, остановка, повышение производительности и т.д.);
«иначе, чем» — полное изменение процесса, непредвиденное событие, разрушение, разгерметизация оборудования;
«обратный» — логическая противоположность замыслу, появление обратного потока вещества.
В табл. 5.2 представлен результат анализа опасности и работоспособности цеха хо- лодильно-компрессорных установок. В процессе анализа для каждой установки, производственной линии или блока определяются возможные отклонения, причины и рекомендации по обеспечению безопасности. При характеристике каждого возможного отклонения используются ключевые слова «нет», «больше», «меньше» «так же, как», «другой», «иначе, чем», «обратный» » т.п. В табл. 5.2 приведены также экспертные балльные оценки вероятности возникновения рассматриваемого отклонения В, тяжести последствий Т и показателя критичности К = В + Т. Показатели В и Т определялись по 4-балльной шкале (балл, равный 4, соответствует максимальной опасности).
АОР и АОМПОпо сложности и качеству результатов соответствуют уровню АВПО или АВПКО.
Отклонения, имеющие повышенные значения критичности, далее рассматриваются более детально, в том числе при построении сценариев аварийных ситуаций и количественной оценки риска.
Степень опасности отклонений может быть определена количественно путем оценки вероятности и тяжести последствий рассматриваемой ситуации по критериям критичности аналогично методу АВПКО (см. табл. 5.1). Метод АОР, так же как АВПКО, кроме идентификации опасностей и их ранжирования позволяет выявить неясности и неточности в инструкциях по безопасности и способствует их дальнейшему совершенствованию. Недостатки методов связаны с затрудненностью их применения для анализа комбинаций событий, приводящих к аварии.
49