2. Понятие и структура состава преступления

Состав преступления характеризуется совокупностью четырех элементов, которыми, как было отмечено, являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Объектом преступления следует считать те блага, которым причиняется или может быть причинен вред в результате преступного деяния и которые охраняются уголовным законом от этих посягательств. Объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Они перечисляются в статье 2 УК РФ.

Объективная сторона преступления - это внешняя характеристика деяния. выражающаяся в предусмотренном уголовным законом в действии или бездействии, причиняющем или создающем угрозу причинения вреда объекту преступления.

Субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Субъективная сторона преступления - это предусмотренная уголовным законом внутренняя сторона преступления, которая характеризуется виной. Она проявляется в

лица, совершившего преступление (субъекта), к совершаемому им запрещенному уголовным законом деянию. Вину характеризует умысел и неосторожность (ст. 24. 25. 26 УК РФ).

2. Необходимая оборона

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В основе определения необходимой обороны согласно действующему закону лежит внешнее сходство совершаемых действий с некоторыми видами преступлений (нанесение телесных повреждений, причинение смерти) и те обстоятельства, которые противостоят этому сходству, как бы аннулируют его. Главная мысль, выраженная в законодательной норме о необходимой обороне, состоит в том, что такая оборона не преступна. Между тем она не только не преступна, но и социально оправдана, общественно полезна. Лицо, отразившее общественно опасное посягательство путем причинения вреда посягавшему (при соблюдении определенных условий), уголовным законом поощряется к подобному поведению. Данное обстоятельство получило более четкое отражение в новом УК РФ путем прямого указания на то, что необходимая оборона не преступна и является субъективным правом и моральным долгом каждого гражданина.

Право на необходимую оборону - указано в ч.З ст. 37 УК РФ -имеют в равной степени все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Следовательно, каждый российский гражданин обладает абсолютным правом пользоваться правовой защитой для охраны конституционной неприкосновенности своей личности, которое обеспечивается обязанностью государства защищать права и свободы человека и гражданина в России и правом самого гражданина защищать их всеми способами, не запрещенными законом.

С 1995 года, в связи с введением в действие первой части Гражданского кодекса РФ, появилась новая норма, детализи-рующая это право. Речь идет о ст. 14 ГК "Самозащита граждан-ских прав", которая предусматривает защиту прав без обращения в суд. Защита гражданских прав может осуществляться разными путями, начиная с

127простого удержания вещи и заканчивая активными действиями вплоть до применения насилия.

Регламентация института "гражданской самозащиты" в гражданском, уголовном и административном законодательстве вполне естественна и, пожалуй, полностью соответствует практическим задачам пользования нормативным материалом.

Необходимая оборона имеет важное социальное значение. Прежде всего она является одной из гарантий прав личности, а также одним из способов защиты государственных, общественных и личных интересов граждан от общественно опасных посягательств, в том числе и преступлений. Будучи по своей сути наиболее активным средством борьбы с общественно опасными деяниями, необходимая оборона наиболее надежно пресекает посягательство и не допускает причинения вреда общественным отношениям. Это достигается путем приведения посягающего в такое состояние, при котором он вынужденно лишается возможности продолжать общественно опасное действие.

Необходимая оборона является также эффективным средством предупреждения общественно опасных действий и особенно преступных проявлений. Право на необходимую оборону дисциплинирующе воздействует на тех граждан, которые способны нарушить защищаемые законом общественные отношения, так как угроза быть убитым или раненым непосредственно на месте преступления оказывает более устрашающее воздействие, чем возможность осуждения.

Право человека на необходимую оборону от общественно опасного посягательства, обеспечивая физическую, нравственную и социальную неприкосновенность личности, является абсолютным правом человека и гражданина, которое в связи с этим выполняет гарантийную функцию по отношению к ряду других субъективных прав: права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны,

защиты чести и достоинства, собственности и др.

обязаны защищать правоохраняемые интересы (сотрудники ОВД, военнослужащие, сотрудники ФСБ и др.). Следовательно, вышеназванная категория лиц

УК РФ, несет дополнительные обязанности по охране правоохраняемых интересов в силу прямого указания на это иных законов и подзаконных актов (Закон "О милиции"). Но тем не менее не следует сопоставлять право на необходимую оборону и обязанность защищать интересы граждан. Следует помнить, что обязанность защищать правоохраняемые интересы в силу выполнения служебных обязанностей является понятием более узким, чем защита конституционных прав граждан, указанных в ст. 37 УК РФ. Это объясняется тем, что деятельность тех же сотрудников ОВД строго регламентирована законом и их деятельность направлена на защиту интересов третьих лиц. Поэтому все, остающиеся за пределами служебной обязанности по защите законных интересов, относится к праву на необходимую оборону. Но тем не менее практика признает действия сотрудников ОВД, задерживающих преступника, как необходимую оборону в случаях, когда преступник пытается причинить вред здоровью либо жизни сотрудника милиции.

Для того, чтобы необходимая оборона была правомерной, следует соблюдать ряд условий, не содержащихся в законе, но тем не менее разработанных в теории уголовного права.

В уголовном праве выработаны следующие критерии (условия) правомерности необходимой обороны. Они относятся как к посяга­тельству, так и к защите от него.

Посягательство должно отвечать следующим требованиям:

1) Посягательство должно быть объективно общественно опасным. Это означает, что оно причиняет или способно причинить существенный вред охраняемым уголовным законом интересам, т. е. личности, обществу или государству. Известно, что бывают и такие посягательства, которые по формально-юридическим признакам не являются уголовно наказуемыми, однако они способны представлять серьезную опасность для правоохраняемых интересов. Например, посягательство на жизнь и здоровье со стороны невменяемого лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответствен­ность. Необходимая оборона от таких посягательств также допустима. Другое дело, что в этих случаях, исходя из нравственных соображений, осуществляющий свое право на необходимую оборону должен быть особенно внимателен к пределам реализации своего права, стремиться к тому, чтобы причинить наименьший вред в подобной ситуации либо постараться уклониться от посягательства (что вовсе не требуется в иных случаях). Лицо, предпринимающее все меры для уклонения от посягательств невменяемого (убегает, зовет на помощь), конечно же, заслуживает своим поведением нравственного одобрения, а не осуждения, ибо в этом случае оно поступает так не из-за трусости, а по соображениям гуманизма и предельно осмотри­тельно. Не порождает права на необходимую оборону посягательство, которое хотя формально и подпадает под признаки деяния, предусмот-ренного уголовным законом, но в силу малозначительности лишено общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ). Необходимая оборона недопустима против действий, которые сами совершены в состоянии необходимой обороны. В связи с этим лицо, совершающее, например, разбойное нападение и встретившее решительный отпор со стороны потерпевшего, не может сос-латься, в свою очередь, на то, что причинило вред здоровью потерпевшего, чтобы самому избежать причинения им подобного вреда. Во всех случаях на необходимую оборону не может ссылаться и тот, кто своим неправомерным действием спрово-цировал ситуацию, при которой окружающие вынуждены были применить в отношении него какие-либо насильственные действия.

2) Посягательство должно быть наличным. Для признания существования этого условия необходимо определить начальный и конечный моменты посягательства. Начальным его моментом признается как момент непосредственно самого общественно опасного посягательства (например, вор залез в чужой карман), так и наличие реальной угрозы посягательства. По поводу последнего на редкость здравое и справедливое положение было зафиксировано еще в Воинском артикуле Петра I: "Не должен есть себе от соперника первый удар ожидать, ибо через такой первый удар может такое причиниться, что и противиться весьма забудет". Лицо имеет право защищаться по правилам необходимой обороны уже тогда, когда по сложившейся обстановке видно, что посягательство может немедленно осуществиться, т. е. когда правоохраняемые интересы поставлены в непосредственную опасность. Состояние необходимой обороны наступает и в том случае, когда по всем обстоятельствам начало реального осуществления нападения настолько очевидно и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер.

Вместе с тем недопустима необходимая оборона против посяга­тельств, которые ожидаются в будущем. В практике встречаются случаи, когда отдельные лица для охраны своего имущества делают различные приспособления или устройства, способные причинить вред жизни или здоровью человека (взрывные устройства, подведение тока высокого напряжения и т.д.). Иногда в этих случаях вред причиняется и посторонним лицам, не причастным к посягательству на охраняемое таким образом имущество. Судебная практика справедливо квалифицирует такие случаи, как обычное умышленное или неосторожное преступление.

Конечный момент посягательства связывается с его окончанием. При этом посягательство признается оконченным, если угроза причинения вреда обороняющемуся миновала. Причинение вреда при этом следует рассматривать как учинение расправы, акт мести, подобные деяния расцениваются как умышленные преступления. Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснять, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством.

3) Посягательство должно быть реальным, действительным. Таковым считается посягательство, которое существует объективно, в реальной действительности, а не в воображении защищающегося. Признать же посягательство существующим в реальной действительности - это значит установить, что оно (посягательство) объективно было способно причинить существенный вред правоохраняемым интересам. Поэтому и в теории уголовного права, и в судебной практике необходимую оборону отличают от так называемой мнимой обороны. Последняя - это оборона от вообра­жаемого, объективно не существующего посягательства.

Между защитой и посягательством, как это вытекает из определения превышения пределов необходимой обороны, должно быть явное несоответствие. Явность предполагает резкое внешнее различие между одним и другим вредом.

В уголовном праве состояние необходимой обороны отличают от так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное и наличное общественно опасное посягательство, а лицо лишь ошибочно предполагает его наличие. При мнимой обороне посягательство отсутствует. Оно существует лишь в сознании

"обороняющегося".

Случаи мнимой обороны можно разделить на три группы:

1) "обороняющийся" допускает ошибку в оценке действий потерпевшего, неправильно считая их общественно опасными, хотя они не обладали таким качеством или были даже правомерными. Так работникам милиции М. и Б. показались подозрительными ехавшие в машине пассажиры. Они подали водителю сигнал остановиться. Тот не выполнил приказа и прибавил скорость. Инспекторы ГИБДД начали преследовать тех, кто делал попытку скрыться. Когда М. сделал предупредительный выстрел, ему показалось, что в руках одного из пассажиров появился пистолет. И тогда он из автомата открыл огонь, ранив водителя и пассажира. Впоследствии было установлено, что у раненых не было никакого оружия;

2) ошибка допущена относительно личности посягающего. Она состоит в том, что лицо, в отношении которого осуществляются оборонительные действия, не является нападающим. Примером может служить следующая ситуация. Поздно вечером во дворе техникума Н. и Б. подрались. Б. побежал в помещение и вызвал на помощь своих приятелей. Те окружили Н. и начали его избивать. Н., размахивая раскрытым перочинным ножом, разорвал кольцо окружавших и бросился бежать, но тут же наскочил на постороннего В., который расставил руки в стороны. Полагая, что В. из компании нападавших, Н. ударил его ножом в живот. Позже было установлено, что В. - одноклассник Н. и, увидев последнего, хотел обнять его;

3) "обороняющийся" допускает ошибку относительно момента окончания посягательства. Это так называемая несвоевременная оборона - защита правоохраняемых интересов от посягательства, которое не обладает признаками наличности, т.е. еще не создает реальной угрозы или уже утратило ее. Она может иметь место, когда нападающий прекратил посягательство, а обороняющийся не заметил момента окончания посягательства и продолжает оборонительные действия.