3. Теоретические концепции социализма в Центральной и Восточной Европе и в Китае

Страны Центральной и Восточной Европы, а также Китай, ставшие на путь социализма после окончания второй мировой войны, предпринимали собственные попытки развития теории и практики государственного социализма.

Наиболее радикальной была югославская модель «рыночного социализма». Причинами преобразований в Югославии явились политическая и экономическая блокада страны после разрыва с СССР и мировым коммунистическим движением. «Рыночный социализм» рассматривался в Югославии как реализация идеи Маркса о «свободной ассоциации производителей», как самоуправленческий социализм, где сочетаются рынок, централизованное управление и общественная собственность. Эта модель породила много споров среди экономистов во всем мире, т.к. была первым вызовом советской системе. Таким образом, хозяйственный механизм в Югославии сочетал в себе прямо противоположные элементы, что приводило к несбалансированности экономики и началу кризисных явлений уже в 60- х годах. Есть мнение, что плохо контролируемый рынок , который проявлялся в разных вариантах в Югославии на протяжении десятилетий, стал одной из главных причин обострения противоречий между республиками и последующего распада Федерации [4, с.646].

Попытки преобразования централизованно планируемой экономики, предпринятые в других странах ЦВЕ, представляли собой лишь модификации теории «рыночного социализма», также совмещающие план, рынок и государственную собственность.

Ученые Германской Демократической Республики, не участвовавшие в разработке идей «рыночного социализма», исследовали назревшие в экономике конкретные проблемы – управления и организации народного хозяйства, структурной политики и технического прогресса [4, с. 649].

Но кардинальные изменения в теории и практике хозяйствования социализма в странах были невозможны, что и привело в последующем к кризису государственного социализма. Между тем всем странам, с 90- х годов трансформирующим социализм, пришлось начинать с политических изменений, в отличие от Китая, который с 70- х годов проводит экономические реформы, не затрагивая политической сферы.

Китайская экономическая наука до 70- х годов находилась в состоянии деградации и не отличалась от политической пропаганды. Но после смерти Мао Цзэдуна со второй половины 70- х годов начинаются попытки ее развития. Этому способствовала и сложная социально-экономическая ситуация в Китае: диспропорции в отраслях экономики, низкая эффективность производства, дефицит основных продуктов питания и предметов повседневного спроса, безработица. Уже в 80- е годы в Китае издавалось несколько сотен журналов и газет по экономической тематике, публиковались труды советских, восточно-европейских и западных экономистов. Китайские экономисты исследовали проблемы собственности, товарных отношений при социализме, вопросы экономической реформы. В начале 80- х годов была выдвинута и последовательно развивалась концепция «социализма с китайской спецификой», затем широкие дискуссии привели к появлению формулировки «плановое рыночное хозяйство» [4, с.677]. Экономическая наука способствовала успехам экономической реформы и повышение благосостояния народа было признано целевой функцией реформы. Таким образом, отказавшись от догм и утопических теорий, китайские ученые смогли свободно исследовать возникающие проблемы. Вместе с тем особенностью китайской экономической мысли остается ее управляемость Коммунистической партией Китая, а реформа в КНР развивалась в основном на основе эксперимента, а не теоретических исследований.

К 90-м годам теоретическое обоснование хозяйственных реформ в КНР включало следующие положения: вывод о начальной стадии социализма как основе реформ; представление о социалистической экономике как плановом товарном хозяйстве, а затем «социалистической рыночной экономике» при доминирующей роли государственной собственности на средства производства; тезис о многообразии форм социалистической собственности; концепция плана и рынка и т.д. [4, с.685].

Таким образом, опора на собственные силы, собственную науку и экономическую мысль помогла КНР осуществить реформу и значительно увеличить национальный доход. Поэтому опыт Китая заслуживает внимания. А сосуществование в КНР «старой» и «новой» экономических систем будет требовать и в дальнейшем от китайских экономистов нестандартных подходов к решению назревших проблем.