3. Экономические труды к.Маркса и ф.Энгельса

70-90 годов ХІХ века

В работе «Критика Готской программы» (1875) Маркс сформулировал свое учение о двух фазах коммунистического общества, о распределении по труду при социализме и по потребностям на высшей фазе коммунизма, об условиях перехода к этой последней фазе. В составе работы Ф.Энгельса «Анти-Дюринг» (1878) Маркс написал Х главу, где дал ценный очерк предшествующего развития политической экономики, раскрыл и высоко оценил подлинное содержание «Экономической таблицы» Кенэ.

В этой работе Энгельс не только отстоял, но и развил дальше своё и марксово понимание ряда важнейших вопросов экономической теории, в частности, здесь дано развернутое изложение генезиса основного экономического противоречия капитализма и трёх форм его проявления, проанализирован по фазам своего движения деловой цикл, выяснена неизбежность и основные причины периодических экономических кризисов перепроизводства. Были проанализированы происхождение, роль и значение государственной формы собственности на средства производства, поставлен вопрос об отмирании товарной формы производства и смене стихийности в развитии общества общественно-сознательным регулированием его жизненно важных процессов.

В 1884г. Энгельс выпускает в свет работу «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в которой обогатил учение об общественно-экономической формации, о генезисе семьи как исключительно важного хозяйственного института (домашнее хозяйство), классов и государства. В письмах (1890-1894) по проблемам исторического материализма он всячески подчеркивал необходимость изучения обратного воздействия надстройки, особенно государства и его политики, на экономический базис общества.

Дальнейшее обоснование, защиту, популяризацию и творческое развитие в новых исторических условиях марксизм получил в работах последователей и учеников Маркса и Энгельса. В частности, это нашло свое отражение в произведениях и деятельности А.Бебеля (1840-1910), Вильгельма и Карла Либкнехтов, отца (1826-1900) и сына (1871-1919), К.Каутского (1854-1938), Г.Плеханова (1856-1918), В.И.Ленина (1870-1924), Р.Люксембург (1871-1919), Р.Гильфердинга (1870-1924) и многих других.

Наиболее заметную роль в этом сыграл В.И.Ленин. Помимо обоснования закона преимущественного роста производства средств производства, он более обстоятельно разработал аграрное учение марксизма, в том числе вопросы о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве (американском и прусском), о национализации земли как наиболее прогрессивном решении вопроса, решении, актуальном и вполне приемлемом в наше время для большинства стран мира.

Однако наибольшую ценность для современной экономической науки имеет ленинская теория империализма, позволившая более глубоко осмыслить современное всемирное хозяйство. В своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1917) он глубоко проанализировал новые явления и процессы в развитии ведущих стран мира и обобщил их в виде цельного учения о монополистической стадии капитализма. По его учению, империализм есть особая, высшая и последняя стадия в развитии капитализма, отличающаяся от предыдущей стадии пятью основными признаками. Во-первых, свободная конкуренция привела к такой концентрации производства и капитала, которая породила монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни общества. Во-вторых, концентрация банковского дела вызвала к жизни банковские монополии, на базе слияния которых с промышленными монополиями возник финансовый капитал, персонифицированный в финансовой олигархии, подчинившей себе все жизненно важные сферы общества. В-третьих, преобладающее значение в международных связях приобрел вывоз капитала, образовавший густую сеть транснациональных компаний, господствующих в современном мировом хозяйстве. В-четвертых, начались экономические разделы и переделы мирового рынка на сферы влияния крупнейшими индустриально развитыми странами. В-пятых, закончился раздел всей территории земли мировыми колониальными державами; последующие неизбежные переделы её породили всего за четверть века две мировые войны. В современных условиях, после распада этой колониальной системы, раздел и передел мира на сферы влияния приобрел характер борьбы за мировое лидерство между претендентами на эту роль – США, Европой и Тихоокеанским регионом Азии.

Всепроникающий монополизм неизбежно порождает две противоположные тенденции в развитии производственных сил: одна из них тенденция к прогрессу, основой которой является сохраняющаяся конкуренция между монополиями и аутсайдерами, другая – тенденция к застою и загниванию, свойственная монополии вообще. Загнивание и паразитизм капитализма на его монополистической стадии проявляется также в следующих явлениях. Образовалась небольшая горстка богатейших стран-кредиторов, живущих в немалой мере за счет вывоза капитала и стрижки купонов, тогда как большинство стран-должников прозябает в нищете и обездоленности. Невероятных размеров достигла милитаризация экономики, на которую ныне ежегодно расходуются многие сотни миллиардов долларов. Изменение соотношения сил вследствие неравномерного развития империалистических стран ведет к непрекращающимся кровавым конфликтам, локальным войнам и масштабным террористическим актам. Подкуп и коррупция приобрели невиданные размеры и охватывают целые прослойки социальных образований, тормозя тем самым прогресс человечества.

Империализм есть, по Ленину, последняя стадия капитализма. На ней совершается и завершается настолько высокое и всестороннее обобществление производства, что оно вплотную подводит общество к новому этапу его развития, подготавливая многообразные предпосылки более прогрессивного информационного общественного строя. Особенно преуспевает в этом отношении государственно-монополистическая ступень зрелости империализма.

В работах, статьях, докладах и речах накануне и после революции Ленин дал развернутое учение об экономике, общественно-экономических укладах, роли и задачах государства и его политики в переходный к социализму период, заложил научные основы политической экономии социализма и коммунизма.

В.И.Ленину, при несомненной его гениальности и благородном стремлении при своей жизни принести благосостояние широким трудящимся массам, был присущ не всегда оправданный максимализм в оценке степени зрелости капитализма, системы его противоречий и предпосылок нового общественного строя, а так же переоценка роли революционного насилия в историческом прогрессе, что обусловило в его характере избыточный экстремизм в скорейшем переустройстве старого общества на новых социалистических началах.

Однако, представившаяся историческая попытка созидания нового общества на порожденных войнами развалинах преимущественно отсталых в капиталистическом отношении стран в обстановке тотального контроля, насквозь пропитанного бюрократизмом, с идеологической опорой на догматизированную и искаженную невежеством марксистскую парадигму, несмотря на величайшие трудовые усилия и огромные ничем неоправданные жертвы народов Восточной Европы и Юго-Восточной Азии, не увенчалась успехом. Всё то, что удалось создать в этих исторических условиях, получило заслуженное название государственно-бюрократического социализма, т.е. некоторой карикатуры нового общественного строя с отдельными далеко несозревшими элементами подлинного социализма.