Вместо а ставим впереди ко, в середине или в конце о.

вместо Б ставим П реже К,

вместо Г ставим К,

вместо Д ставим Т,

вместо Ж ставим П, или К, или С,

вместо З ставим С или Т,

вместо И ставим Е,

вместо М ставим Н или П, или К,

вместо Р ставим Л,

вместо Ф ставим В,

вместо Х ставим К,

вместо Ц ставим К или Т или С,

вместо Ч ставим К или Т,

вместо Ш ставим С,

вместо Щ ставим СТ или СТО или СТЕ,

вместо Ю ставим У,

вместо Ы ставим О или Е, порой У,

вместо Я ставим О или ЛО,

вместо Й ставим ЛО. По подчёркнутым буквам можно убедиться: сколько звуков было в первородной азбуке – 12. Звуки А и И имели вспомогательное значение. Наглядным примером могут служить самые обычные слова: БРЫЗНУТЬ и ПЛЕСНУТЬ. Заменяя в слове БРЫЗНУТЬ… Б на П, Р на Л, Ы на Е, Ь на Е получаем … ПЛЕСНУТЕ – тоже плеснуть. Значит древнее – «плеснуть», а «брызнуть» – понятие вторичное, озвонченное. ПЛЕСК – БРЫЗГ. Как видим, слова близкие по семантике, но одно состоит из глухих, «тихих» согласных, а другое из звонких, «громких». Озвончение родило ещё одно слово БРЫЗНУТЬ, похожее по семантике, но другое. Те слова, что начинаются с глухих звуков – более ранние.

Древняя логика

В первородном языке не ищите: существительных: их нет, не ищите глаголов: их нет, не ищите прилагательных: их нет, не ищите сегодняшней грамматики: её там нет. А что есть? Есть только понятия. И образовались они не от формы, не от цвета: всё это будет позднее. Первые понятия образовались от функциональных особенностей окружающего мира. В протозвуке формировалось свойство предмета, а остальное древних людей пока не интересовало. Таким образом, исследовать нужно не слова, а понятия. СЛОВ НЕ БЫЛО. Это главное в палеолингвистике. Понятия никогда не были во взаимосвязи. Каждое из них создавалось и отражало единственное свойство предмета или явления. Например, в русском языке имеется множество слов уменьшительно-ласкательного свойства. Например, СНЕГ и СНЕЖОК. Откуда в языке появилось двойное название одного предмета и зачем древним людям понадобилось создавать двойную лексику? Какой-то прихоти в этом не было. Просто начальное понятие было СНЕЖОК – СО-НЕПО-КО – с неба к… (земле). Затем понятие (а может быть слово) сократилось СНЕГ. Есть разница в словах СОЛНЦЕ и СОЛНЫШКО: СОЛО-НОСЕ и СОЛО-НОСЕ-КО… В первом случае сократилось, а втором – почти все звуки сохранились. ПЕНЬ и ПЕНЁК, ПЕНЕ и ПЕ-НОКО – препятствие для ног: второе слово передаёт полную семантическую структуру. Таким образом, в определённых случаях первоначальный смысл морфемы требуется брать за основу, а далее идёт сокращённый вариант, который затуманивает смысл. Замена нужна там, где требуется восстановить смысл древней лексемы. Но устный язык есть устный, абсолютных правил нет, как и в любой грамматике, замена может быть «нетипичной» – зависит от выявляемого смысла реставрируемого слова, но такое встречается редко. Например слово СОК не имеет естественнго двойнка уменьшительно-ласкательного свойства, так как СОКО – это процесс, а не предмет. Семантика древнего понятия играет главную роль, если она не отражает логического факта, значит замена произошла не теми звуками. Искусственных «подставов» не должно быть, так как этим мы можем обмануть сами себя. Закономерный вопрос: почему именно эти звуки древние люди избрали для общения? Вопрос не к нам. К пра … пращурам. Мы констатируем факт.