СЛАВЯНСКОЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО

ПЕРВОЕ ЗЕМНОЕ СЛОВО

Открываем новую страницу в науке языкознании – археологию в русской речи или протолингвистику. Если раньше языковеды искали протослово в общности разных языков мира, то есть по горизонтали, то мы начинаем поиск в глубь языка. Наша этимология построена не на приблизительных сходствах этимонов, а на фактическом рождении слова в его звуковом и семантическом ореоле. Не на личных домыслах строится наша теория, а на фактической лексике русского (славянского) языка. Эмпирическим способом, проанализировав тысячи слов современного языка, мы нашли те закономерности, что составляют систему перехода от древней фонетической коммуникативной сущности к нынешней. Так называемый «немотивированный» слой русской лексики, есть не слой, а коренной язык от первых осмысленных кодов начинающего славянского человечества, на котором строилось речевое общение. Науки о языке, исследовавшей изначальное творчество человека, не существовало, а были попытки, проникновения в глубины языка. Потому мы считаем новой науку о происхождении протослова на принципиально другой методологии. Нет причин противопоставлять её сравнительно- историческому исследованию, протолингвистика – есть альтернативное изучение русской речи от его первых осмысленных звуков, не впутывая иностранные языки в историческую чистоту славянской речи. Пусть любой метод, если он основан только на фактах и не извращает их, послужит разностороннему исследованию истории языковой науки. У этимологической науки не может быть исследовательской монополии, так как язык – достояние всего общества, которое может иметь разные точки зрения и по-разному видеть пути развития собственной речи. Ещё в ХIХ веке интерес к эволюционной лингвистике вообще был потерян из-за нехватки реальных свидетельств языка, фактов. Но сегодня эти факты найдены. Не случайно есть присловье: истина рождается в споре. Наука не может быть однобокой Таким и получился издаваемый десятки лет институтом русского языка им В.Виноградова Академии наук РФ «Этимологический словарь славянского языка», застрявший где-то на половине алфавита, в основе которого лежит всё тот же сравнительный метод. Но главное, что он стал зеркалом этимологического словаря «русского языка» немецкого языковеда М.Фасмера, в котором вообще нет исторического смысла русской словесности. Весь словарь построен, по воле автора, на заимствованиях из самых разных языков, будто до них славяне объяснялись только жестами.

Протолингвистика сметет все наукоподобные нагромождения. Найдена колыбель славянского языка, и каждый может зримо представить, как училось человеческому бытию великое русское слово. Красноречие фактов тому порука.

ВЕЛИКИЕ ОТКРЫТИЯ ХХI ВЕКА

Тайный код русской речи

П РОТО Л И Н Г В И С Т И К А

О происхождении и развитии праязыка

ТОМ 3

Учебник для всех:

от школьника до академика

ЯЗЫК ПАЛЕОЛИТА

Всё живое вышло из мирового океана. Каждый вид существ определяли условия обитания. Среди ползающих, скачущих, летающих оказался один вид – прямоходящий. У него были свои повадки, свой способ добывания пищи. Позднее он стал человеком. Были другие человекоподобные существа, но это были другие. Дочеловек научился отличать съедобные корни, плоды. Его также преследовали хищники, но чтобы этот вид не исчезал, постепенно образовались особенности строения тела, рук, ног… Предпочтение было отдано женскому роду: так подростки-девочки вырастали быстрее мальчиков и имели длинные ноги, чтобы иметь больше вероятности спастись от преследователей-хищников. Мальчишки становились жертвами, хотя они старались выработать резвость и храбрость, что им и помогало, когда они отставали от стада. Но не только это. Совершенствовались другие части тела, и в том числе гортань, которая у человека оригинальная в своём роде среди всей фауны земли. Она опущена книзу. Это одно из главных особенностей, что дало возможность «выдыхать» человеческую речь. Всё это постепенно формировалось, как и у любого вида животных: каждый приобретал свои особенности.

Вот такая простая гипотетическая схема происхождения и развития дочеловека. Прошли тысячелетия, когда звук, произнесённый дочеловеком, стал для другого сородича понятен. Например, он заметил в лесу пожар и прибежал в своё племя с криком «О!». Все поняли, что идёт огонь и успели спастись. Это был первый звуковой сигнал голоса, который стал понятен всем. Дочеловек стал человеком, потому что понял: пользу приносит не только его чутьё, зрение, слух, но и извлечённый ртом звук. Стали появляться другие звуки, понятные всем. Но это были необязательно междометия. Среди начинающего человечества нашлись более смышленые сородичи, свои гении, которые поняли, что человеческий рот может не только есть, пить, но и издавать полезные звуки, они постепенно образовали речь, состоящую из одних условных кодов. Каждый звук приобрёл свою форму. Например, звук У означал приближение. Возможно, с помощью этого звука давали знать об опасности при виде зверя. Этот звук так и остался на все времена в призывном «АУ!», код, означавший «Иди ко мне!» Отдельные осмысленно поданные звуки – это уже язык, но элементарно условный, только что ушедший на шаг от звериных голосов. Человек мог бы на этом остановиться, довольствуясь условными кодами, но зачаточная мыслительная деятельность, начавшаяся в период жестового общения, продолжала развиваться. Как же возникли из кодов слово, речь, язык? Самая сложная формула человечества. Проблема кажется вечной, так как поиск истоков языка будет всегда будоражить научную мысль. Но в русском языке есть не менее загадочная лингвистическая головоломка. Учёные пришли к выводу, что в нашем языке есть такие слова, что никак не объяснишь: откуда они взялись? Этот слой лексики назван «немотивированным». А слова-то все нашенские, ежедневные, из которых и состоит родная, коренная речь: рука, нога, стол, печь, пол, дорога, посуда, дождь, стена… В общем, весь русский язык оказался «немотивированным». Слово есть, а мотивации его происхождения – нет! Подобные слои должны быть в любом языке. Можно ли отыскать зернышко, из которого проросло мощное древо языка? Мы бы тоже не поверили, если бы сам язык не подсказал: ищите и обрящете! Просто логика подтолкнула на поиск: не с неба свалилось слово, а родилось вместе с человеком, как преображалась его жизнь, так и преображалось слово. Может быть, нас просто осенило, благодаря филологическому образованию и журналисткой практике. Но мы вправе уповать и на нашего покровителя Николая Чудотворца, к мощам которого нам довелось дотронуться.

А вот экскурс в немую древность. У нас в руках … зуб мамонта. В намытом речкой песке заметили нечто квадратное и подняли. Настоящий зуб мамонта! Тот самый с гребешком по верхней коронке, как и описано в статьях о строении зубов мамонта. И не в пустыне Калахаре иль в Сахаре, а в уральской крошечной речушке Гумбейке после большого ливня. Здесь же нашлись два черепка от сосудов каменного века. На одном, что потолще, видны две глубокие бороздки, расходящиеся в стороны, вдоль бороздок ряд точечек, другая, потоньше, с наружной стороны покрыта тонким светлым слоем. По структуре излома абсолютно одинаковые, как видно из необожженной глины. Не надо быть археологом, чтобы увидеть творения рук человека, и даже его эстетические посылы. Речка вынесла откуда-то из своих тысячелетних тайников и передала нам эти письма из каменного века. Артефакты тоже умеют говорить. Невольно пришла на ум стихотворная строка: «Бог сохраняет всё».

Звук – субстанция неощутимая, непредметная. Он появился и исчез. Только в известном романе путешественники нашли в северных широтах застывший во льдах звук. Когда лёд стал таять, то послышался чей-то разговор оттаявшей речи. Но это только в фантазии писателя. В реальности звуки прошлого ушли в небытие, как и весь разговорный язык людей – первообитателей Земли. А нынешнему человеку хочется услышать собственный первобытный язык. Как он начинался, каким оно было – первое слово? Но все языковеды разводят руками: увы! Канули в глубины времени все языки, нам осталось то, что осталось. А имеем сегодня в тысячи раз больше, чем было. А в этом ворохе слов есть те, которые вышли из пещерного времени – позднего ПАЛЕОЛИТА. Именно тогда появились люди и стали создавать каменные орудия труда. Значит, у них уже начала развиваться мыслительная особенность. В эту эру и должна возникнуть человеческая речь. Каким же было слово – первородное? Конечно, непохожее на нынешнее, иначе бы учёные давно расшифровали родословную языка, но пока что ищут сходство слов разных языков, а это уже не этимология, а сравнительное языкознание. Можно теоретизировать, фантазировать в словесной мишуре, препарировать, перекраивать слово, и даже приписывать ему всякую-навсякую бесовщину, приписывать слову сакральный смысл и некую мудрость, ниспосланную из космоса. Но все подобные инсинуации – суть АРАКАДАБРЫ! Это древнее слово мы перевели на современный язык: ПУСТОТОЙ НЕ ЗАПОЛНИШЬ ПУСТОТУ. Как и любая наука, этимология тоже должна опираться на его величество ФАКТ.

Лихое племя мифотворцев

Поговорим о нынешних языкотворцах древней лексики. Лингофрики, криптолингвисты, лингвопартизаны, фольк-лингвисты. Так называют тех, кто увлечён историей слов и пытается сам расшифровать древние буквицы. То есть любители лингвистики. Их терпеть не могут профессионалы, те, для кого изучение русского языка – профессия, Их называют лингвистами-учёными, которые считают, что варвары врываются в их владения и начинают свои буйные пляски на виду у наивной публики. Оригинально назвал своих «коллег с улицы» доктор филологических наук, профессор института русского языка имени А.С. Пушкина В.Н. Базылов: криптолингвисты, что означает «тайные лингвисты». Интернет. Вроде масонства в недрах языковедения. Лингвист Д.Ю. Полиниченко назвал этих любителей препарирования слов фольк-лингвисты – народные лингвисты. Так что фольклингвистика образовала как бы свою отрасль науки, у которой есть кличка – псевдо- или лженаука. Указывая на альтернативные попытки своих анти-коллег познать мир через лингвистику, учёный В.Н.Базылев пишет, что «гуманитарные науки, в т. ч. лингвистика, стремятся к объяснению мира, что неизбежно порождает мифологию. Мифология возникает из попыток объяснить мир с помощью воображения. Воображение, находящее своё воплощение в мифологических образах, – это форма теоретизирования». Абсолютно соглашаясь с таким выводом, скажем больше: мифологемы растут, как грибы при благодатной погоде, которая установилась после долгого засушья. Самовыражение проявляется в разных формах, в том числе и в этимологических изысках. Но откуда растут ноги у этой псевдонауки? Вот уже сколько лет переиздаются учебники по языкознанию прошлой эпохи, лишь чуть подправленные, чтобы культ личности не выпирал из текста. Есть и кое-какие новые, но с той же синтагмой коренного содержания. Хотя общеизвестно, что в русском языке столько белых пятен и чёрных дыр, которые бросаются в глаза людям, сбросивших оковы догм и жаждущих прорыва к истине. Потому что слово, самый таинственный объект окружающего миростроения. Наука же без приставки «псевдо» строит свои замки, только ей понятные. В одном из недавних планов института русского языка им. Виноградова АН РФ стоял пункт: «Семинар по теме «Происхождение слова «мяукать». Важно, конечно, знать о генетике этого слова, когда больше не о чем заполнить научное время. Бросается в глаза единый подход учёных-языковедов в разборе «шедевров» криптолингвистики. И Базылов, и Зализняк и все остальные критики псевдо работают по единой методологии: ставят перед собой некую статуэтку, олицетворяющую цель написания, и начинают под неё подгонять размышления и примеры. У Зализняка примеры самого примитивного свойства, те, что любому понятна вычурность любителя-лингвиста. Например, слово акоголик – АЛ-КОГО-ЛИК – алый кого лик? Кому придёт в голову всерьёз воспринимать эту игру? Надо ли строить по подобным курьёзам серьёзные выводы или доказывать несостоятельность очевидного фрика? Не такие уж тупоголовые слушатели, чтобы воспринимать всерьёз задорновскую игру слов. Но иной раз не худо бы и разобраться с парадигмой криптолингвиста, а не выхватывать из текста те фразы, которые нужны для «статуэтки», для подпирания своей концепции. Вырезав из контекста книги «Тайный код русской речи» слова «фантастический факт», профессор Базылев построил на слове «фантастика» свою теорию воображаемости оппонента. Без предварительного анализа не всегда можно понять мысль учёного, а только поверить на слово, также как и любому фрику. Борьба с лжелингвистикой нужна так же, как с алхимией, которую всё-таки побеждают факты, а не слова. Но в языке факт – субстанция сложнее, её на опыте в пробирке не покажешь. Здесь нужны тоже доказательства, но всё равно на фактах, а не заклинаниях. С языком можно делать всё что угодно: выворачивать слова наизнанку, создавать недоказуемые этимоны, создавать культ новоявленным лингвопророкам. Впрочем, этимология, как и любая история мира, которая без фактов рождает сонмы новых теорий, распятых на голых словах.

Ура! Богу РА!

Сказано с эстрады, что был Бог «Ра» – и все радуются открытию: «радость», разум», забывая, что есть и другие «ра» – разгром, разбой… Тоже от бога «РА»? Типичный мифологем. Возникают мифологемы из воображения воображателя: из английского слова «pesc» автор другого опуса А.Драгункин даёт компетентное заключение: словотворцы не договорили слово «пескарь». Авторы книги с многозначным названием «Звуковая лингвистика для всех» В.В.и ГД. Колпаковы дают таблицу смысловых значений звуков русского языка, обозначенных русскими буквами. « Р – работа. Значение звука одинаково во всех языках. При правильном произнесении сам язык как бы совершает непрерывную работу». Какое открытие «свершения работы»! А вот «У – удаление. Напоминание о глагольном значении удаляться». Сразу же возникает вопрос: «сУжение» – это же приближение? Но дело не в субъективности. Каждый пишущий – субъективен. Каждый пишет, как он слышит. Дело в том, какова цель пишущего, говорящего: претендовать на игру слов или на учёность. На то и наука, чтобы учить. Мифологемы больше нужны их автору: как это здорово! – перевернул итальянское слово РИМ – получился русский МИР. Значит, вся римская история берёт начало в русизме, только надо смотреть в зеркальном отражении. Хотя его величество ФАКТ ехидно улыбается: на каждом перекрёстке Рима начертано РОМА. Так что АМОР получается. Вроде как – не наша любовь.