ЭНЕРГОХОЗЯЙСТВО ЗА РУБЕЖОМ

(для ТЭЦ и других теплогенерирующих установок) рассматриваемых стран (СЦВЕ) следующее (процентные показатели топливоиспользования для России только для крупных СЦТ):

уголь – 48% (в России 47,5%); газ – 33% (в России 40,7%);

жидкое топливо – 11% (в России 11,8%); возобновляемые и вторичные ресурсы – менее

10% (данные в России статистикой не отмечены). На ðèñ. 2 более детально показана картина топ-

ливного баланса.

Однако надо учитывать, что по отдельным странам положение разнится. В Польше, Чехии и Словакии процент использования угля значительно больше. В остальных странах использование газа для производства тепла превышает 50% (ðèñ. 3).

Однако все страны стремятся к увеличению доли газа, мало внимания уделяя нетрадиционным возобновляемым источникам. Желание привлечь в топливный баланс больше природного газа объясняется и планами модернизации теплоисточников и повышением внимания к проблемам охраны окружающей природной среды. Нетрадиционные источники теплоснабжения требуют достаточно крупных инвестиций, поэтому в эксплуатации находятся считанные экземпляры.

В отличие от стран ЕЭС в СЦВЕ либерализация всего энергетического рынка находится в стадии становления. Степень открытости рынка различна (в отдельных странах либерализация рынка началась только в 2001 г.). Наибольшей степени либерализация рынка достигла в Эстонии, Венгрии и Румынии (более 30%). В Болгарии рыноч- ные отношения в энергетике по существу отсутствуют (стоит отметить, что практически все проблемы в вопросах СЦТ и в негативном плане и в объективных сложностях в Болгарии и России весьма схожи).

Реструктуризация и приватизация в энергетике практически всех рассматриваемых стран проводятся прежде всего с целью привлечения иностранных инвестиций, в том числе и для реформирования СЦТ. Кроме того, сами реформы СЦТ во многом зависят от темпов реструктуризации секторов топливно-энергетического комплекса (в России, прежде всего, от реструктуризации всех структур РАО “ЕЭС России”).

В большинстве рассматриваемых стран СЦТ принадлежат муниципальным органам власти, кроме Болгарии, Хорватии, Словакии и Латвии, где собственником является также государство. В Венгрии и Румынии крупные ТЭЦ и тепловые сети являются отдельными хозяйствующими субъектами. Это признается целесообразным, хотя эти ТЭЦ, являясь участниками общенационального рынка электроэнергии, на локальных рынках теплоэнергии являются монополистами и, чтобы выдержать конкуренцию на рынке электроэнергии, не всегда обоснованно завышают тарифы на тепло. В России большинство ТЭЦ входит в состав региональных АО-энерго и, соответственно, в холдинг РАО “ЕЭС России”. Котельные в России принадлежат, как правило, городским органам власти, кроме входящих в состав промышленных предприятий. Котельные индивидуальной принадлежности частным собственникам статистикой не отмечаются.

Приватизация в прямом понимании началась в Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Словакии, Румынии. Литва предпочитает использовать лизинговую систему привлечения капитала.

Íà ðèñ. 4 показана структура собственности источников теплоэнергии в СЦВЕ.

В отличие от государств Европейского союза, где нет специальных законов, касающихся вопросов теплоснабжения (кроме Дании), все СЦВЕ

хотя и приняли согласованные с Европейским союзом рамочные законы, способствующие либерализации всего энергетического сектора, но специальные законодательные акты относительно СЦТ имеются не во всех странах. Такой закон действует в Венгрии и готовится в Эстонии. В Хорватии и Литве есть законы о теплообеспечении. В Чехии и Румынии проблемы СЦТ регулируются законодательными актами об энергосбережении путем ценовых рычагов воздействия. В некоторых странах вопросы теплообеспечения решаются и регулируются местными органами управления. Разрабатываемые в СЦВЕ законы предполагают создание независимых органов, регулирующих функционирование СЦТ на государственном уровне (Болгария, Румыния, Хорватия, Литва). В Латвии планируют оставить регулирующие функции за муниципалитетами, а в Эстонии намереваются найти совместимые варианты решения этой проблемы.

В России после последнего (в декабре 2003 г.) обсуждения в Совете Федерации вопросов законодательного регулирования теплоснабжения принята последняя версия Федерального закона “О теплоснабжении”. Проект закона весьма емкий (5 глав и 25 статей). Содержание проекта закона оставляет двоякое ощущение. Впечатляет охват законом всех сторон отношений в сфере теплоснабжения – регулирование, функционирование, проектирование и развитие, полномочия и контроль участников процесса, вплоть до домовладельцев. Узаконены даже понятия и термины. Статьи заново описывают системы государственного регулирования тарифов на теплоэнергию. Учтено, казалось бы, все и критика содержания затруднительна.

Но, с другой стороны, как во всех громоздких законах, заинтересованные лица всегда смогут

найти противоречивые контексты для обеспечения интересов сторон. Например, вопросы присоединения и отсоединения потребителей или источников тепла. Предлагается использовать наименее затратный вариант, не ухудшающий надежность и качество имеющихся потребителей. Содержание объективно правильное, но позволяющее в конкретных случаях при желании и в соответствии с данным законом представить либо невыполнимые технические условия на присоединение, либо навязывание дорогостоящих и трудновыполнимых энергосберегающих мероприятий, либо, напротив, устанавливать индивидуальный льготный тариф. Арбитром определен орган исполнительной власти субъекта РФ, квалификация которого может быть не бесспорной. Достаточно неопределенна статья о независимой экспертизе – нужна лицензия или необязательна – не оговорены санкции за сговор. Более краткий и понятный даже неспециалисту закон, возможно, был бы эффективнее.

Далее в òàáë. 1 приведены цены на теплоэнергию с учетом НДС и собственно НДС, в том числе и на другие виды энергии для ряда СЦВЕ. Для некоторых стран интервалы величин обусловлены отличающимися значениями НДС у разных потребителей. НДС на тепло для жилого сектора, подключенного к СЦТ, ниже, чем для других видов энергии (в том числе, тепловой). В целом, пониженные тарифы на тепло балансируются повышенными тарифами на другие виды энергии.

Формирование цены на тепловую энергию в России в силу специфики географии территории, ее размеров отличается от ценообразования других СЦВЕ. Теплообеспечение северных регионов, как правило, базируется на дорогом жидком топливе и в определенной степени на угле, а центральных и южных регионов – на пока еще дешевом природном или сжиженном газе. Это определяет разницу тарифов на тепло как на коллекторах, так

èу потребителей. Все другие эксплуатационные затраты, а также потери в суровых климатических условиях также возрастают (потери тепла формально не должны включаться в тариф, но по факту контроль при разных собственниках элементов СЦТ затруднен). Сказанное объективно способствует значительной дифференциации цен на тепло в России. Разные условия регионального дотирования конечных потребителей эту дифференциацию увеличивают. Поэтому цена тепловой энергии разнится в пределах от 120 – 150 до 500 руб/Гкал

èвыше. Следует объективно отметить, что цена теплоэнергии, отпускаемой от ТЭЦ, не всегда ниже, чем тепло котельных.

Вопросы финансирования проектов СЦТ, включая ТЭЦ, в каждой стране решаются разными способами. Прямое бюджетное финансирование и передача в лизинговое пользование для всех СЦВЕ, кроме России, составляет примерно 30%.

Первостепенная роль в СЦВЕ отводится частным, главным образом иностранным инвестициям, масштабы которых связаны со степенью приватизации процессов производства. Для международных финансовых организаций последнее играет решающую роль. В òàáë. 2 приведен перечень способов инвестирования в отдельных СЦВЕ.

В России финансирование из Федерального бюджета по существу отсутствует, а реальные средства территориальных и местных бюджетов, направляемые для развития СЦТ, не соответствуют заявленным. Акционерных, иначе говоря, собственных средств не хватает по причине госрегулирования тарифов и снижения объемов реализации. Последний фактор, сдерживающий развитие не только СЦТ, но и отрасли в целом, требует законодательных корректив.

Существо вопроса в следующем. Инвестиционные возможности отрасли ограничены не только высокой капиталоемкостью и отсутствием собственного и привлеченного капитала. В настоящее время цены на продукцию энергомашиностроительных заводов и предприятий электроаппаратостроения в отличие от продукции предприятий электроэнергетики не регулируются государством. Пользуясь возможностями рынка, заводы устанавливают столь высокие цены на оборудование, что затруднения имеют место не только в создании новых мощностей, но и при модернизации энергообъектов, в том числе СЦТ. Сроки окупаемости превышают разумные пределы. Естественен вопрос о неравном партнерстве поставщиков оборудования и энергетической отрасли. Для энергообъектов энергомашиностроительные заводы по существу сами являются монополистами. Именно поэтому необходимо найти законодательные способы урегулирования финансовых взаимоотношений партнеров.

Выводы

1.Во всех СЦВЕ, так же как в России, не опровергается концепция комбинированного производства тепла и электроэнергии, как наиболее прогрессивная технология, пользующаяся стратегиче- ским приоритетом.

2.Требует дальнейшего развития законодательная база в вопросах теплоснабжения всех СЦВЕ, в том числе в части либерализации энергетического сектора в целом.

3.Идеология вводов газотурбинных мощностей на ТЭЦ оправданно декларируется во всех СЦВЕ и в России.

Ò à á ë è ö à 2

4.Государственное регулирование тарифов в электроэнергетике России при популистском отстаивании интересов потребителей сводится по существу только к сдерживанию роста тарифов, которые, тем не менее, растут, особенно на тепло.

5.В России законодательно декларируемые правильные принципы регулирования тарифов сводятся на нет постановлениями Правительства или указами президента, а в части теплоснабжения, поправками субъектов РФ.

6.Недостаток средств в отрасли резко снижает темпы технического перевооружения и генерирующих источников, и СЦТ в целом.

7.Провозглашенная борьба с инфляцией породила несоответствие роста цен на промышленную продукцию с тарифами на электро- и теплоэнергию.

8.В среднем рост цен на топливо выше роста цен на электроэнергию.

9.По существу у энергоснабжающих организаций нет действенных механизмов воздействия на потребителей-неплательщиков (скандальные сообщения в СМИ об отключениях – это, по большей части, искусственно раздуваемые эпизоды).

10.Отчетность энергопредприятий о финансо- во-экономической и производственной деятельности по существу бесконтрольна, так как нет об этом закона, что позволяет использовать денежные накопления нецелевым образом.

11.Заимствование за рубежом правильных и эффективно работающих законов плохо адаптируется к российской действительности.