Стул наблюдателя

В←-------------------------------------------→С

Стул агониста Стул протагониста

«остаться в общежитии» «съехать»

2 Раунд: Все позиции меняются в трех вариантах по направлению часовой стрелки. Участники вновь защищают противоположные позиции, не принимая во внимание интересы другого. Для каждой позиции – от одного до двух аргументов.

В

Стул наблюдателя

С←-------------------------------------------→А

Стул агониста Стул протагониста

«остаться в общежитии» «съехать»

Рекомендуется начинать раунд участнику, перешедшему со стула наблюдателя, поскольку изменение позиции от агониста к позиции протагониста требует известных усилий.

3 Раунд: Участник А пересаживается на стул протагониста, С на стул наблюдателя, В на стул протагониста. Вновь – категорично-одностороннее представление позиции.

С

Стул наблюдателя

А←-------------------------------------------→В

Стул агониста Стул протагониста

«остаться в общежитии» «съехать»

4 Раунд: Участник А оказывается на исходной позиции наблюдателя. В и С пытаются войти в диалог. Их задача теперь - установить баланс между доводами и их принятием. Они рефлектируют над тем, почему их позиция столь важна, какие потребности и ценности за ней стоят и спрашивают противоположную сторону о ее потребностях и ценностях.

А

Стул наблюдателя

Продуктивные аргументация и их рецепция

В←-------------------------------------------→С

Стул агониста Стул протагониста

«остаться в общежитии» «съехать»

5 Раунд: Завершающая рефлексия (в группе из трех участников); вопросы для самооценки опыта обучения и наблюдения:

Обсуждение

• Что я ощущаю, представляя аргументы «за» и «против» рассматриваемой проблемы?

• Что я чувствую как наблюдатель? Получаю ли я при этом новое видение проблемы?

• Насколько хорошо я могу поставить себя в позицию, которой я внутренне противостою? (эмпатия)

• Как воспринимается мною изменение от односторонней установки к диалогическому общению? Способен ли я вообще заинтересоваться позицией «другого»?

• Зависит ли мое восприятие «за» и «против» - позиций от личного отношения к участникам, их представляющих (например, от их пола, возраста и т.д.)?

• Что я узнаю о своих собственных потребностях и ценностях?

• Как мои коммуникативные способности могут проявиться в профессиональной (клинической) деятельности?

3. Сочинение совместной истории (По Hartkemeyer J. F. & M., 2005, с изменениями)

Цель упражнения: Повысить внимание к тому, как я слушаю другого.

Продолжительность: около 30 мин.

Материал: гонг для указания временных интервалов

Упражнение проводится в группе с четырьмя участниками. Один из участников начинает рассказывать какую-нибудь совершенно фантастическую историю, через минуту модератор бьет в гонг. После этого следующий в группе перенимает рассказ и сочиняет историю дальше (указание на очередность может быть дано также вербально или с помощью аплодисментов). Через минуту вновь следует сигнал к следующей смене. Таким образом проводятся два раунда для группы из четырех участников. В заключении следует обмен мнениями о «качестве моего слушания». Могут быть заданы следующие вопросы для обсуждения:

• Как я слушал?

• Вникал ли я в историю другого?

• Не возникало ли во мне сопротивление, относительно того, что было рассказано, не хотелось ли мне иного?

• Был ли я открыт для заданного направления истории?

• Что было для меня предпочтительней: следовать заданному пути или же изменить его?

• Что из этого упражнения может пригодиться мне в работе с пациентами?

4. Упражнение на слушание (По Hartkemeyer J. F. & M., 2005, с изменениями)

Цель упражнения:

• при рассказе: сознательно компоновать свою историю, воспринимать, что я рассказываю и что я не рассказываю;

• при слушании: сознательно слушать, пытаться войти в перспективу другого и отстраниться при этом от собственных оценок.

Продолжительность: около 30 минут