9. Какие аргументы «за» и «против» эвтаназии существуют?

Эвтаназия оправдана только, когда мы говорим о невыносимых и безнадежных страданиях. Является ли желание смерти добровольным под воздействием обстоятельств невыносимого и безнадежного страдания?

Некоторые критики доказывают, что вместо убийства пациента, необходимо сделать так, чтобы он чувствовал себя лучше. Требования эвтаназии могут быть следствием депрессии и крайнего волнения, чувства бесполезности, или результатом убеждений со стороны заинтересованных сторон. Полемизируя со сторонниками эвтаназии, группа голландских авторов написала памфлет, названный «Напуганный жизнью до смерти». Авторы доказывали, что человеческая свобода регулируется не только рациональным мышлением, но также и эмоциями и неосознанными мотивами. Авторы сомневаются, что отношения врача и пациента всегда характеризуются свободным и рациональным принятием решения вопроса «конца жизни».

Случай Чабота.

50-летняя пациентка имела длительную историю депрессии, бурного замужества, два ее сына умерли, один совершил суицид, а второй умер от рака. Ее страдание было в основном психологическим. После смерти второго сына она решила совершить суицид и обратилась в Голландскую федерацию добровольной эвтаназии, которая направила ее к д-ру Болдуину Чаботу. Д-р Чабот диагностировал ее как страдающую от тяжелого и трудноизлечимого психического расстройства. Он консультировался с рядом своих коллег, хотя никто из них не обследовал пациентку лично. В сентябре 1991 года д-р Чабот содействовал пациентке совершить суицид путем назначения ей летальной (смертельной) дозы лекарств. Он сообщил о ее смерти следователю.

Д-р Чабот был привлечен к уголовной ответственности по ст. 294 Голландского уголовного кодекса. Он ссылался на оправдание необходимости. Важно, что высший суд признал, что не было причин, почему оправдание необходимости не могло быть применено в случае, когда причина страдания пациента психологическая. Однако суд также признал, что для оправдания применения эвтаназии пациентка должны была быть осмотрена независимым медицинским экспертом. Д-р Чабот искал медицинские мнения от своих семи коллег, но ни один из них действительно не видел пациентку. Соответственно, оправдание необходимости не является доказанным. В июне 1994 года д-р Чабот был признан виновным по ст. 294. Высший суд, однако, отказался наложить наказание, хотя в феврале 1995 года д-р Чабот получил выговор от Медицинского дисциплинарного трибунала.

Согласно критикам легализации эвтаназии, эвтаназия меняют общественную политику так, что врачи или другие могут прямо и умышленно участвовать в завершении жизни другого человека. Оппоненты боятся, что все более терпимое, мягкое законное определение умерщвления из милосердия может сделать эвтаназию повсеместной, особенно в отношении детей или психически неполноценных.

Представление, что декриминализация эвтаназии приведет к другим действиям по окончанию жизни, требует серьезного рассмотрения. Сюда может быть отнесено применение токсических препаратов для сокращения жизни лиц, не способных требовать этого, и содействие в суициде в случаях психиатрических пациентов и пожилых лиц, которые в настоящее время вовсе не страдают, но не желают продолжать жить. Так называемый эффект «скользящего наклона» представляет собой угрозу снижения порога, за которым человеческая жизнь имеет ценность, и помогает врачам и обществу отказать в жизни пациенту. Как бы то ни было, известно и противоположное доказательство, что увеличение открытости и осведомленности об эвтаназии и практики окончания жизни способно дать улучшение чувства контроля над жизнью, может означать увеличение чувства благополучия в обществе в целом.