Аналіз фонду оплати праці

З/пл⁰= 180 грн. З/пл¹= 190 грн.

ФОП=Че*З/П*12

ФОП⁰= 39252*180*12= 84784,32 т.грн.

ФОП¹= 39004*190*12= 88929,12т.грн.

Δ ФОП= ФОП¹- ФОП⁰;

1) Δ ФОП_(Ч)= ΔЧ* З/пл⁰; Δ ФОП_(Ч)= 12*(-248)*180= -535,68т.грн.

Δ ФОП_(З/пл)= ΔЗ/пл*Ч¹; Δ ФОП_(З/пл)= 12*10*39004= 4680,48т.грн.

Перевірка:

Δ ФОП= ФОП¹- ФОП⁰= Δ ФОП_(Ч)+ Δ ФОП_(З/пл);

Δ ФОП= 88929,12-84784,32= -535,68+4680,48= 4144,8т.грн.

2) ФОП*=ФОП⁰_з*I∑ Pl_прив+ ФОП⁰ _нз;

ФОП⁰_з= З/пл_з⁰*Ч_з⁰*12;

ФОП⁰_з= 180*10429*12= 22526,64 т.грн.

ФОП⁰_нз=180*28823*12=62257,68 т.грн.

ФОП*= 22526,64*0,9857+62257,68= 84462,189 т.грн.

ΔФОП_отн=ФОП¹-ФОП*;

ΔФОП_отн= 88929,12-84462,189= 4466,931т.грн.

ΔФОП_отн(Ч)=[Че¹-(Чз⁰* I∑ Pl_прив+Чнз⁰)]*З/пл⁰*12;

ΔФОП_отн(Ч)=[(39004-( 10429*0,9857+28823)]*180*12 )= -213,5490 т.грн.

ΔФОП_{отн(З/пл)}=(З/пл ¹-З/пл⁰)*Че¹*12;

ΔФОП_{отн(З/пл)}= (190-180)*39004*12= 4680,48т.грн.

Перевірка:

ΔФОП_отн= ΔФОП_отн(Ч)+ ΔФОП_{отн(З/пл)};

ΔФОП_отн= -213,590+4680,48= 4466,89 т.грн.

Висновки: У фактичному періоді порівняно з планом абсолютне відхилення ФОП становило 4144,8 тис. грн, але порівняно з планом перевищення ФОП у фактичному періоді порівняно з “правом” становить 4466,89 тис. грн. Перевитрата ФОП відбувається за рахунок росту рівня середньої заробітної плати на 10 грн, розмір перевитрати – 4608,24 тис. грн, відносна економія пов’язана зі скороченням штату, а саме незалежної частини.

4 Аналіз експлуатаційних витрат та собівартості перевезень

Таблиця 4.1- Виконання плану експлуатаційних витрат та собівартості перевезень

Найменування показника	Значення		Відхилення від плану
	За планом	Фактично	Абсолютн(+-)	Відносне%ВП
1. Експлуатаційні витрати, тис. грн, у т.ч.	629142,9	747041,2	117898,3	118,74
залежні від обсягу перевезень	193776,01	236065,02	42289,01	121,82
незалежні від обсягу перевезень	435366,89	510976,18	75609,29	117,37
2. Обсяг перевезень у привед. ткм, тис	19640000	19342800	-297200	98,49
3. Собівартість перевезень, коп./10 привед. ткм	32,03	38,62	6,59	120,57

Висновки: У фактичному періоді порівняно з планом обсяг перевезень знизився на 1,51%, експлуатаційні витрати збільшились на 18,74%. Це призвело до збільшення собівартості на 20,57%. Це негативний фактор.

Порівняння індексів експлуатаційних витрат, приведених ткм, та собівартості перевезень:

I_Е= 747041,2/629142,9= 1,187 I_{∑ Plприв}= 19342800/19640000= 0,985

I_с= 38,62/32,03= 1,205

Умова оптимальності:

I_{∑ Plприв} > I_Е ;

I_с <1.

Індекси собівартості у частині залежних та незалежних витрат:

I_{с з}= I_{Е з}/ I_{∑ Plприв};

I_{с з}= 1,2182/0,985= 1,237

I_{с нз}= I_{Е нз}/ I_{∑ Plприв};

I_{с нз}= 1,1737/0,985= 1,192

Висновок: Виходячи з того, що умова оптимальності, яка забезпечує зниження собівартості перевезень має такий вигляд: I_{∑ Plприв}>I_Е та I_с <1, можна зробити висновок, що експлуатаційні витрати перевищують норму, а собівартість перевезень зростає.

Факторний аналіз експлуатаційних витрат

Зміна експлуатаційних витрат під впливом зміни обсягу перевезень у приведених ткм (без урахування впливу обсягу перевезень на собівартість)

ΔЕ_{(∑ Plприв)}= Δ∑ Pl_прив*С⁰=Е⁰* I_{∑ Plприв}-Е⁰;

ΔЕ_{(∑ Plприв)}= 629142,9*0,985-629142,9= -9437,14т.грн.

Зміна експлуатаційних витрат за рахунок зміни собівартості перевезень

ΔЕ_(С)= ΔС*∑ Pl_прив¹=Е¹- Е⁰* I_{∑ Plприв};

ΔЕ_(С)= 747041,2-629142,9*0,985= 127335,44т.грн.

Перевірка:

ΔЕ= Е¹- Е⁰= ΔЕ_{(∑ Plприв)}+ ΔЕ_(С);

ΔЕ= 127335,44-9437,14= 117898,3т.грн.

Висновки: У фактичному періоді порівняно з планом експлуатаційні витрати вцілому підвищились на 117898,3 тис. грн. Під впливом зменшення вантажообігу вони зменшились на 9437,14 тис. грн, а за рахунок збільшення собівартості зросли на 127335,44 тис. грн.

Вплив зміни обсягу перевезень на собівартість

С=Сз+Снз;

Снз=Енз/∑ Pl_прив;

ΔС_{(∑ Plприв)}= ΔСнз_{(∑ Plприв)}= Енз⁰/∑ Pl_прив ¹-Енз⁰/∑ Pl_прив⁰;

ΔС_{(∑ Plприв)}= 435366,89/19342800 - 435366,89/19640000= 0,34 к/10прив.ткм

ΔС_др= 6,59-0,34= 6,25 к/10прив.т-км

Висновки: Зростання собівартості 10 прив т-км на 6,59 коп було пов’язане зі зміною обсягу перевезень (+0,34 коп/ 10 прив т-км) та за рахунок впливу якісних факторів (+6,25 коп/ 10 прив т-км).

Зміна експлуатаційних витрат з урахуванням впливу зміни обсягу перевезень на собівартість:

ΔЕ*_{(∑ Plприв)}= ΔЕ_{(∑ Plприв)}+ ΔЕ_{(С∑ Plприв)};

ΔЕ*_{(∑ Plприв)}= -9437,14+6530,503= -2906,637 т.грн. (-9437,14+6576,552)

ΔЕ_{(С∑ Plприв)}=Енз⁰-Енз⁰*І∑ Pl_прив;

ΔЕ_{(С∑ Plприв)}= 435366,89-435366,89*0,985= 6530,503 т.грн.

Висновки: Під впливом зміни обсягу перевезень витрати знизилися на 2906 тис. грн., а під впливом собівартості вони зросли на 6530,503 тис. грн. Але розподіл витрат також враховує витрати на паливо, електроенергію, часові тарифні ставки, тарифні оклади, норми утримання незалежного контингенту, ефективність використання основних засобів, факторів організації виробництва, якість планування, кваліфікація робітників, мотивація і стимулювання праці, структура перевезень за видами руху, тяги і коефіцієнту розриву між тарифними та експлуатаційними т-км (фактично він значно більший, що свідчить про негативне становище залізниці).