3. Международные стандарты обращения с осужденными.

Проблемы организации и правового регулирования исполнения уголовных наказаний в различных зарубежных странах все более унифицируются и часто решаются сходными способами.

На современном этапе деятельность по решению указанных проблем в государствах, принадлежащих к различным регионам мира, осуществляется с учетом рассмотренных общепризнанных и универсальных международных пенитенциарных стандартов. Исполнение уголовных наказаний в отдельных зарубежных странах подробно описано в научной и учебной литературе.

Современные состояние, динамика, изменение структуры преступности в зарубежных странах также обнаруживают целый ряд близких тенденций, в том числе связанных с кризисом мировой уголовной юстиции, и обусловливают появление и необходимость разрешения общих проблем совершенствования исполнения уголовных наказаний.

К наиболее актуальным из них относятся следующие:

а) сотрудничество государств в выработке международных стандартов в области исполнения уголовных наказаний, либерализации пенитенциарной системы, ресоциализации осужденных, а также совершенствование внутригосударственных механизмов исполнения норм международного пенитенциарного права;

б) расширение возможностей и повышение эффективности применения уголовно-правового мер медицинского и воспитательного характера, в том числе в системе ювенальной юстиции;

в) повышение эффективности исполнения наказаний без изо ляции осужденных от общества с тем, чтобы они могли служить альтернативой лишению свободы;

Наиболее известными к настоящему времени альтернативными мерами являются наказания в виде штрафа (США, Великобритания, Франция, ФРГ, Италия, Швеция, Япония и др.); различных вариантов бесплатных общественных работ (Великобритания, Франция, ФРГ); уголовно-правовой институт пробации (США, Великобритания) и близкие к нему по содержанию различные виды условного осуждения (Франция, ФРГ, Япония).

г) поиск вариантов наиболее эффективного исполнения лишения свободы и средств воздействия на осужденных в отношении исправимых преступников;

Несмотря на отрицательные факторы лишения свободы, другого достаточно действенного репрессивного наказания для лиц, представляющих значительную опасность для общества, человечество не изобрело.

Недостаточная эффективность исполнения лишения свободы по отношению к исправимым преступникам способствовала созданию прогрессивных систем отбывания лишения свободы, стимулирующих осужденного к интенсивному исправлению. Нерешенными остаются проблемы надежности оценки степени исправления осужденных, создания оптимальных условий для плавного перехода от тюремной субкультуры к жизни после освобождения из пенитенциарного учреждения, оказания освобожденному достаточной помощи в адаптации к жизни на свободе.

д) разработка рациональных способов исполнения лишения свободы в отношении многократных рецидивистов и других категорий осужденных, упорно не желающих встать на путь исправления. Наиболее эффективным является строго индивидуальный подход, связанный с привлечением разносторонних специалистов и требующий крупных материальных затрат;

е) расширение институтов восстановительного правосудия. Термин «восстановительное правосудие» появился в начале 1980-х годов. как новая концепция, новый взгляд на преступление и наказание, в основе которого была идея не наказания, а примирения преступника и жертвы преступления, возмещения ущерба, причиненного преступлением. Эта идея развивалась в процессе пересмотра некоторых положений уголовного права и процесса, изменения юридических норм, направленных на обеспечение прав и гарантий участников процесса, в поисках более эффективных форм реагирования на преступление, более высоких стандартов справедливости в защите государственных интересов.

Полигоном, на котором апробируются идеи восстановительного правосудия являются, в частности, ювенальная уголовная политика и ювенальное уголовное законодательство.

Новые меры в первую очередь должны быть направлены на нравственное оздоровление общества, снижение уровня его криминализации, создание надлежащих условий отбывания наказания, снижение затрат государства на содержание уголовно-исполнительной системы.

Решая названные проблемы, «государство должно видеть в правонарушителе человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать Родину, свидетеля, к голосу которого должен прислушиваться суд, члена общины, исполняющего общественные функции, главу семьи, существование которой священно и, наконец, самое главное — гражданина государства».