Символ пещеры
— После этого,— сказал я,— ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности вот какому состоянию... Посмотри-ка: ведь люди кик бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная — глянь-ка — невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
— Это я себе представляю.
— Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.
— Странный ты рисуешь образ и странных узников!
— Подобных нам. Прежде всего, разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры?
— Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?
— А предметы, которые проносят там, за стеной? Не то же ли самое происходит и с ними?
— То есть?
— Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?
— Непременно так.
— Далее. Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы ни произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?
— Клянусь Зевсом, я этого не думаю.
— Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов.
— Это совершенно неизбежно.
— Понаблюдай же их освобождение от оков неразумия и исцеление от него, иначе говоря, как бы это все у них происходило, если бы с ними естественным путем случилось нечто подобное.
Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх — в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд?
— Обдумай еще и вот что: если бы такой человек опять спустился туда и сел бы на то же самое место, разве не были бы его глаза охвачены мраком при таком внезапном уходе от света Солнца?
— Конечно.
— А если бы ему снова пришлось состязаться с этими вечными узниками, разбирая значение тех теней? Пока его зрение не притупится и глаза не привыкнут — а на это потребовалось бы немалое время,— разве не казался бы он смешон? О нем стали бы говорить, что из своего восхождения он вернулся с испорченным зрением, а значит, не стоит даже и пытаться идти ввысь. А кто принялся бы освобождать узников, чтобы повести их ввысь, того разве они не убили бы, попадись он им в руки?
— Непременно убили бы.
— Так вот, дорогой мой Главков, это уподобление следует применить ко всему, что было сказано ранее: область, охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине,— это подъем души в область умопостигаемого. Если ты все это допустишь, то постигнешь мою заветную мысль - коль скоро ты стремишься ее узнать,— а уж богу ведомо, верна ли она. Итак, вот что мне видится: в том, что познаваемо, идея блага — это предел, и она с трудом различима, но стоит только ее там различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она — причина всего правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она сама — владычица, от которой зависят истина и разумение, и на нее должен взирать тот, кто хочет сознательно действовать как в частной, так и в общественной жизни.
— Я согласен с тобой, насколько мне это доступно.
— Тогда будь со мной заодно еще вот в чем: не удивляйся, что пришедшие ко всему этому не хотят заниматься человеческими делами; их души всегда стремятся ввысь. Да это и естественно, поскольку соответствует нарисованной выше картине.
— Да, естественно».
ФРАГМЕНТ 3. Эйдос Платона и принцип тождества бытия и мышления11
«Платоновская идея есть не что иное, как всеобщее, или, говоря более определенно, понятие предмета; лишь в своем понятии нечто обладает действительностью; поскольку же оно отлично от своего понятия, оно перестает быть действительным и есть нечто ничтожное; осязаемость и чувственное во вне-себя-бытие принадлежат этой ничтожной стороне.— Но, с другой стороны, можно сослаться на собственные представления обычной логики; в ней ведь принимается, что, например, дефиниции содержат не определения, относящиеся лишь к познающему субъекту, а определения предмета, составляющие его самую существенную, неотъемлемую природу. Или [другой пример]: когда умозаключают от данных определений к другим, считают, что выводы не нечто внешнее и чуждое предмету, а скорее принадлежат самому предмету, что этому мышлению соответствует бытие».
Схема 1. ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА
В
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ
ПАРМЕНИД
( Онтологическая проблема )
ГОРГИЙ
( Гносеологическая проблема )
ИОНИЙЦЫ
(Бытие как природное первоначало)
ЭЛЕАТЫ
(Бытие как
надприрод-
ное,
сверхчувст-
венное
первоначало)
ГЕРАКЛИТ
(Бытие как
процесс)
СОФИСТЫ
(Бытие как
субъективное
чувство)
СОКРАТ
( Метод Сократа )
АРИСТОТЕЛЬ
(Сущность, форма)
ПЛАТОН
(Эйдос)
АНТИСФЕН
(Бытие как существование
«единичных вещей»)
АНСЕЛЬМ
(Крайний
реализм)
АЛЬБЕР
(Умеренный
реализм)
АБЕЛЯР
(Умеренный
номинализм)
РОСЦЕЛИН
(Крайний
номинализм)
ОККАМ
( Концептуализм )
ДЕКАРТ
(Рационализм)
БЭКОН
( Проблема метода)
ГОББС, ЛОКК
(Сенсуализм)
КАНТ
(Синтетический метод)
ГЕГЕЛЬ
(Диалектический метод)
НИЦШЕ, БЕРГСОН
(Философия жизни)
ПИРС, ДЖЕЙМС
(Прагматизм)
ГУССЕРЛЬ, ХАЙДЕГГЕР
(Феноменология)
ГАДАМЕР
(Герменевтика)
ПОППЕР, КУН, ЛАКАТОС, БАШЛЯР
(Философия науки)
РАССЕЛ, КАРНАП
(Неопозитивизм)
ЯСПЕРС, САРТР
(Экзистенциализм)
ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ
Т е м а 5. Западноевропейская средневековая философия
(семинар-конференция)
«Понимание никогда не представляет собой завершенного, статического состояния ума. Оно всегда имеет характер процесса проникновения. Понимание «вещи» заключается в указании на составляющие ее части, а также на способ переплетения этих частей, в результате чего мы имеем представление о целостной «вещи».
( А.Н. Уайтхед )
Проблема: проблема соотношения разума и веры, проблема онтологического статуса универсалий.
Цель: осознание проблемности онтологического статуса общего понятия посредством знакомства со «спором об универсалиях» в средневековой схоластике.
Промежуточная цель: познакомиться с основными характеристиками средневековой схоластической философии.
Знать:
основные этапы средневековой европейской философии (патристика, схоластика);
метод познания, сформулированный Аристотелем в «Органоне» (метод дедукции);
основные направления средневековой схоластической философии (реализм, номинализм).
основные философские категории темы (прежде всего – «вера – знание», «дедуктивный метод – индуктивный метод», «реализм – номинализм»).
Уметь:
сформулировать проблему соотношения разума и веры;
сформулировать проблему онтологического статуса универсалий.
Владеть:
дедуктивной аргументацией.
Основные понятия: схоластика, «Органон» Аристотеля, дедукция (дедуктивный метод); вера, знание; универсалии, реализм, номинализм, концептуализм;
СХОЛАСТИКА – средневековая европейская философия 11 – 14 вв., сформировавшаяся на теологических факультетах школ и университетов (отсюда название, греч. οχολή – школа),
«ОРГАНОН» АРИСТОТЕЛЯ – 1) название совокупности работ Аристотеля по логике, данное комментаторами; «органон» в переводе с греч. – орудие, метод; 2) Аристотель полагал, что единственным приемлемым методом познания является метод дедукции, потому что только дедукция обеспечивает логическую достоверность (истинность) получаемого знания. Отсюда, «органон» Аристотеля – это «метод познания истины» Аристотеля, т.е. дедукция (дедуктивный метод).
ДЕДУКЦИЯ – переход от посылок к заключению, опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок. Характерной чертой дедукции является то, что из истинных посылок всегда следует только истинное заключение. Например:
Все люди – смертны
Сократ – человек
________________
Сократ - смертен
По форме дедукции осуществляется переход от общего знания к частному.
Дедуктивная аргументация – представляет собой выведение обоснованного положения из иных, ранее принятых положений. Если выдвинутое положение удается дедуктивно (логически) вывести из установленных и признанных истинными положений, это означает, что оно тоже истинно. Дедуктивная аргументация является универсальной, принятой в любых областях знания. Например, средневековый философ И.С.Эриугена писал: «И если блаженство есть не что иное, как жизнь вечная, а жизнь вечная – это познание истины, то блаженство – это не что иное, как познание истины».
ВЕРА – оценивание высказываний (знания) как истинных без достаточных логических и фактических обоснований.
ЗНАНИЕ – 1) результат процесса познания, обычно выраженный в языке или какой-либо знаковой форме и допускающий истинностную оценку (А.Л.Никифоров); 2) результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания, форма социальной и индивидуальной памяти, свернутая схема деятельности и общения (И.Т.Касавин).
УНИВЕРСАЛИЯ – общее понятие.
РЕАЛИЗМ – направление в средневековой схоластике, в основе которого лежит учение Платона об эйдосах, полагающее, что универсалии существуют реально, «до вещей», т.е. обладают самобытием.
НОМИНАЛИЗМ – направление в средневековой схоластике, полагающее, что универсалии существуют «после вещей», в мышлении, сознании людей, представляя собой лишь «имена» вещей и, будучи лишь словами, не обладают самобытием.
КОНЦЕПТУАЛИЗМ – направление в средневековой схоластике, основоположником которого считается Пьер Абеляр (1079 – 1142), полагающее, что универсалии существуют «в вещах», но не «материально-вещно», а как свойство бытия данной вещи, причем это свойство – общее для сходного множества вещей, т.е. «концепт» вещи, описываемый общим понятием.
ПЛАН
1. «Органон» Аристотеля и схоластическая философия.
2. Средневековая схоластика: проблема соотношения разума и веры.
3. Проблема онтологического статуса универсалий.
Л и т е р а т у р а
Августин. Аквинский. Ансельм. Росцелин. Абеляр. Оккам // Блинников Л.В. Великие философы: Учеб. словарь-справочник. – М., 1999.
Аквинский Ф. Сумма теологии // Мир философии: Книга для чтения. – М., 1991. – Т. 2. – С. 375 – 378 (О доказательствах бытия Бога).
Сергеев С.К. Западноевропейская философия: Философско-исторические основы конструктивного мышления. – Новосибирск, 2006. – С. 58 – 65 («Органон» Аристотеля), 74 – 78 (Проблема соотношения разума и веры), 78 – 84 (Проблема онтологического статуса универсалий).