Вопрос 4. Множественность преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм

Множественность преступлений в такой ее разновидности (форме), как совокупность преступлений, нередко приходится отграничивать от так называемой конкуренции уголовно-правовых норм (содержащихся в Особенной части УК). Под конкуренцией норм Особенной части УК понимается ситуация, когда совершенное лицом преступление подпадает сразу под несколько уголовно-правовых норм, устанавливающих запрет определенного деяния (действия или бездействия), однако применению должна подлежать только одна из них. Такая ситуация достаточно часто возникает при применении положений УК на практике, поскольку Кодекс указывает немало преступлений, ответственность за которые хотя и предусмотрена различными статьями Особенной части, однако их составы сформулированы посредством использования одинаковых или весьма похожих признаков (так называемые смежные составы преступлений).

Например, явно похожими между собой преступлениями являются превышение власти или должностных полномочий (ст. 308 УК) и принуждение к даче показаний (ст. 347 УК), причинение смерти по неосторожности (ст. 101 УК) и халатность, повлекшая по неосторожности причинение смерти человека (ч. 2 ст. 316 УК). Однако совершенное лицом преступление не может одновременно квалифицироваться (юридически оцениваться) по двум (или более) смежным конкурирующим нормам Особенной части УК, т.к. подлинная его правовая сущность определяется только одной из них. Именно эту норму, наиболее полно охватывающую совершенное лицом преступление, и требуется установить лицу, уполномоченному применять уголовный закон, преодолев тем самым проблему конкуренции норм-запретов Особенной части УК.

Напротив, совокупность преступлений, которая объективно складывается из нескольких самостоятельных преступных деяний (действий или бездействия), предполагает одновременное применение следователем, дознавателем, прокурором или судом нескольких уголовно-правовых норм Особенной части УК. В этом состоит существенное различие конкуренции норм уголовного закона и совокупности преступлений.

Наиболее трудной для правоприменителя задачей, безусловно, является отграничение конкуренции уголовно-правовых норм от идеальной совокупности преступлений. Однако при этом следует учитывать, что при идеальной совокупности преступлений одним противоправным деянием лицо совершает, как правило, два различных, заметно отличающихся друг от друга, преступления. При конкуренции же запретительных норм уголовного закона налицо явное сходство нескольких норм Особенной части УК, и требуется остановить свой выбор на одной из них.

Одним из наиболее часто встречающихся видов конкуренции уголовно-правовых норм является конкуренция общей и специальной нормы. Поэтому для того, чтобы подчеркнуть отличие этого вида конкуренции от совокупности преступлений и одновременно закрепить правило преодоления такой конкуренции, именно в ст. 12 УК, посвященной совокупности преступлений, указано: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Таким образом, если должностное лицо (следователь) принуждает подозреваемого к даче показаний, т.е. совершает преступление, признаки которого содержатся как в ст. 308 УК (превышение власти или должностных полномочий), так и в ст. 347 УК (принуждение к даче показаний), то, во-первых, содеянное этим лицом не может образовать идеальную совокупность преступлений, т.к. между собой конкурируют общая (ст. 308 УК) и специальная (ст. 347 УК) уголовно-правовые нормы. Во-вторых, согласно установленному ч. 3 ст. 12 УК правилу применению в данном случае подлежит ст. 347 УК, поскольку содержащаяся в ней норма по отношению к ст. 308 УК является специальной, предусматривающей особый случай превышения должностным лицом служебных полномочий.

Существуют и другие виды конкуренции уголовно-правовых норм (конкуренция специальных норм, конкуренция части и целого, конкуренция основного и квалифицированного состава преступления, конкуренция основного и привилегированного состава преступления). Однако подробное рассмотрение этих видов конкуренции и правил ее преодоления выходит за пределы данного параграфа, т.к. является предметом самостоятельного рассмотрения в курсе Особенной части уголовного права. В данном же случае было необходимо в самом общем плане обратить внимание на проблему «пересечения» института множественности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм.

Вопросы для самоконтроля:

1.Понятие множественности?

2. Рецидив преступления: виды?

3.Понятие совокупности преступлений?

Рекомендуемая литература:

1. УК Республики Казахстан[Текст]. Алматы. Изд-во «Юрист». 2011. Раздел 1. С.1-8

2. Бекмагамбетов А. Б. Уголовное право Республики Казахстан. Общая и Особенная части[Текст]: учебник/ А. Б. Бекмагамбетов, В.П. Ревин, О.А. Рыхлов.- Алматы : Жетi жаргы, 2010. - 856 c.

3. . Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть. [Текст]/ Под ред. И. Рогова , С.М. Рахметова. Алматы: Жети жаргы, 2007. - 792 с.

4. Галиев Б.Б. Время совершения продолжаемых и длящихся преступлений [Текст]/ Б.Б. Галиев // «Тураби». 2006. № l. г. Астана. С.48

5. Мизанбаев А. Роль фактического состава преступления в установлении правильной конкретизации составного преступления [Текст] / А. Мизанбаев // Закон и время.- 2009.- № 10. - С. 71-75.

Тема №3 Соучастие в преступлении по УК РК

Лекция: 4 часа

Цель занятия: Дать понятие института соучастия и определить его объективные и субъективные признаки

Ключевые слова: соучастие, форма, исполнитель, пособник

Вопросы:

1. Понятие соучастия и его виды.

2. Виды соучастников и формы соучастия.

3. Прикосновенность к преступлению и ее формы.