Задание 1

      «Человек — это двуногое без перьев». Изречение родилось в Древней Греции. «Мыслю, следовательно, существую», — утверждал французский философ ХVIII в. Р. Декарт.

      В чем принципиальное различие этих позиций в определении сущности человека?

Задание 2

      Поразмышляйте над высказываниями французских философов-просветителей. Какую роль они отводят разуму человека и его знаниям?

      «Всякий, изучающий историю народных бедствий, может убедиться, что бо́льшую часть несчастий на Земле приносит невежество» (К. Гельвеций).

      «Украсть у кого-то мысли бывает часто преступнее, чем украсть у кого-то деньги» (Ф. Вольтер).

Задание 3

      Маркс писал: «Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил, и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов — словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй». В свою очередь, «люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей предшествующей деятельности».

      Вопросы:

      1. Что, по мысли Маркса, лежит в основе развития общества?

      2. Чем ограничена свобода людей?

      3. Что сближает Маркса и Гегеля в понимании общественно-исторического развития и в чем состоит принципиальное различие в их взглядах?

Задание 4

      Согласно учению К. Маркса, всемирную историю можно представить как цепь последовательно сменяющих друг друга ступеней (фаз) развития — общественно-экономических формаций. «Общество, — писал Маркс, — даже если оно напало на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить или смягчить муки родов».

      Подумайте, какие из приведенных суждений являются выводами из данного положения:

      — развитие общества так же закономерно, как и развитие природы;

      — люди могут не знать законов общественно-исторического развития, но отменить их не могут;

      — бороться за смену капитализма социализмом бессмысленно, такая смена произойдет неизбежно;

      — «напав» на законы своего развития, общество в лице ученых может определить тенденции и перспективы будущего.

Задание 5

      Французский философ и социолог ХIХ в. О. Конт утверждал: «Теперь, когда человеческий разум создал небесную физику и физику земную, механическую и химическую, а также физику органическую, растительную и животную, ему остается для завершения системы наблюдения создать „социальную физику“». Конт также утверждал, что, подобно тому как нет свободы совести в математике или астрономии, не должно ее быть и в социологии.

      Почему социологию Конт называл социальной физикой? Что должно сближать социологию и естественные науки?

      В заключение остановимся на методических аспектах ознакомления школьников с социалистическими учениями. Здесь возможны два подхода: либо эти учения могут быть выделены в самостоятельное направление общественной мысли, либо рассматриваться в составе предыдущего содержательного блока. В любом случае при изучении этого вопроса, так же как при обращении к идеям французского Просвещения, марксизму необходима опора на знания, полученные в курсах истории.

      При подготовке к занятиям учитель может использовать широкий круг источников и дополнительной литературы: Мир философии. — М., 1991. — Ч. 2; Головатенко А. Из истории социалистических (уравнительных) воззрений // Преподавание истории в школе.— 1992. — № 1—2, 3—4, 5—6 и др.

      Как правило, учителя не ограничиваются рассмотрением идей социалистов-утопистов ХIХ в., а привлекают фрагменты работ ранних социалистов — Т. Мора и Т. Кампанеллы.

      Заслуживает внимания вопрос о соотношении утопического и марксистского социализма. Не вдаваясь в дискуссию по этой проблеме, приведем одно примечательное, на наш взгляд, утверждение К. К. Жоля из книги «Философия для любознательных» (М., 1993): главное расхождение этих двух течений было связано с выбором средств осуществления идеала, сама же центральная идея — уничтожение частной собственности с переходом к социализму — ни Марксом, ни его последователями, при всей критике утопического социализма, не ставилась под сомнение.

      Возможные вопросы и задания для учащихся: