Наследие Смита в экономической концепции Маркса

      Если теория трудовой стоимости стала ответом классической политэкономии на вопрос, в чем истоки богатства, то теорию прибавочной стоимости Маркс рассматривал как ответ на вопрос, почему в богатом обществе массы, производящие материальные ценности, живут в нищете и убожестве.

      После рассмотрения теории прибавочной стоимости учащиеся выполняют задание:

      Маркс считал эту теорию экономическим учением, а русский философ ХХ в. Н. А. Бердяев утверждал, что это этическое учение, так как эксплуатация не экономическое, а нравственное явление: нравственно дурное отношение человека к человеку.

      Чья позиция вам представляется более убедительной? Свои выводы обоснуйте.

      Важно обратить внимание на следствия теории прибавочной стоимости. Для этого в беседе с учащимися рассматриваются вопросы:

      1. Что, по мысли Маркса, является основой эксплуатации труда?

      2. Делая вывод о необходимости ликвидации частной собственности, Маркс приводил следующие аргументы. Частная собственность

      — основа и результат эксплуатации;

      — порождает конкуренцию и погоню за прибылью;

      — исключает из производства значительные массы людей (самих собственников и обслуживающие их группы населения).

      Как вы относитесь к этим аргументам? Свою позицию обоснуйте.

      3. Кто, по мысли Маркса, является создателем общественного богатства? Как вы относитесь к утверждению, что справедливое общественное устройство предполагает всеобщность труда? Означает ли это, что все должны стать рабочими?

      4. ХХ в. стал эпохой перехода к машинному производству. Усложняло это или упрощало, по Марксу, функции рабочих на производстве? Как это, по его мнению, должно было отразиться на стоимости рабочей силы?

      В заключение полезно в дискуссионном плане обсудить вопрос, в какой мере выводы, оценки и прогнозы Маркса выдержали проверку временем.

      3. Какие бы отдельные стороны общественной жизни ни изучала философская мысль, перед ней неизбежно встают принципиальные вопросы общего характера: что такое общество, как и почему оно изменяется, какова направленность этих изменений? Свои ответы на них дала эпоха ХVII—ХIХ вв.

      При изучении названных вопросов следует опираться на знания учащихся, полученные при изучении § 1 и 3 (раздел «Мотивы деятельности»), § 19 и 21 учебного пособия.

      Всю палитру взглядов по этой проблематике представить в рамках школьного курса невозможно, да и нет необходимости. Целесообразно, на наш взгляд, ограничиться небольшим кругом имен и идей, имевших значение для последующих этапов развития общественной мысли. Этот круг может выглядеть следующим образом:

Французские философы-просветители	Неотвратимость общественного прогресса как торжества разума.
Гегель	Всемирная история как воплощение «прогресса духа в сознании свободы». Предопределенность исторического развития общества. «Исторические» и «неисторические» народы.
К. Маркс	Развитие общества как естественно-исторический процесс. Законы истории. Общественно-экономические формации как ступени общественного прогресса.
О. Конт, Г. Спенсер	Эволюционный характер общественных изменений. Общество как социальный организм. Сближение методов общественных и естественных наук.

      Опыт показывает, эта сводная таблица может стать результатом самостоятельной работы учащихся с фрагментами из текста учебного пособия и источников, а также выполнения проблемно-познавательных заданий. Предлагаются задания различной степени сложности.