Раздел I на пути к современной цивилизации методические особенности раздела

      Методический замысел раздела состоит в том, чтобы в сжатом виде показать учащимся пройденный человечеством путь становления и осмысления общественных условий в их динамике и своеобразии. Особое внимание при этом обращается на те ценности и достижения, которые общепризнаны человечеством.

      Раздел изучается после знакомства учащихся с сущностью и многообразными проявлениями деятельности человека. Поэтому учитель может, опираясь на знания и представления учащихся о специфике социальной деятельности и социального познания, рассмотреть общество как сложную структуру, динамично меняющуюся реальность. Причем эти изменения зачастую до конца могут быть осознаны лишь в момент их свершения. Для более глубокого понимания современных общественных процессов важно обратиться к прошлому, когда возникали, существовали и развивались те общественные реалии, которые ныне воспринимаются как выдающиеся достижения предыдущих поколений.

      Вслед за этим разделом учащиеся изучают собственно современное общество. Эти знания жизненно необходимы им для полноценной социализации. Современное общество меняется на глазах старшеклассников, но далеко не всегда этот процесс осознается ими. Выпускники полной средней школы во многих проявлениях современного общества являются активно действующими субъектами, но далеко не все вооружены материалом для адекватного восприятия происходящих социальных изменений. Для того чтобы знания эти были полноценными, необходимы ретроспективный взгляд, своеобразная историческая ретроспектива. Вместе с тем в школьном курсе нереально ставить задачу систематического изучения всего спектра общественных идей и взглядов — достаточно остановиться на наиболее значимом и существенном.

      Развитие знания об обществе еще один аспект изучения в этом разделе. В курсе средней школы не представляется возможным дать систематическое изложение истории общественных наук, тем более что сами эти науки достаточно разнообразны: одни имеют богатую традицию, другие — достояние последнего времени и только ищут свое ви́дение общества, особенно в современной российской реальности. Тем не менее хотя бы скромный очерк, включающий наиболее важные вехи становления современных представлений об общественном развитии, — необходимая гарантия полноценности обществоведческих знаний. Обратим внимание учителя на то, что в учебнике многие имена выдающихся мыслителей лишь упоминаются, о других содержится рассказ (важнейшие их идеи, выводы и т. д.), третьи представлены более полно. Вероятно, невозможно в данном случае удовлетворить все претензии, важно стараться исходить из принципа необходимости и достаточности.

      Структурно данный раздел включает две главы: «Мыслители прошлого об обществе и человеке» и «Цивилизации прошлого». Первая глава содержит сжатое представление важнейших этапов осмысления основных мировоззренческих понятий — «общество» и «человек». Кроме того, эта глава позволяет раскрыть определенные методологические основы, без которых немыслимо научное понимание социальной динамики.

      На материале первой главы учащиеся знакомятся с зарождением общественной науки, с первыми попытками осмысления человека в его взаимодействии с общественными условиями. В параграфе о древних мыслителях содержится материал о том, как в мифологии отражались древнейшие представления об устройстве общества и о месте в нем человека. В данном случае учащиеся имеют возможность опираться на полученные ими сведения о своеобразии мифа как способа отражения реальности, не совпадающего с наукой и вместе с тем содержащего как бы в зародыше сведения, не противоречащие науке. Если вспомнить, что мифология долгое время была едва ли не единственным способом социальной рефлексии, а мифы — нередко единственными «свидетелями» далекого прошлого, получившего отражение в художественной форме, насыщенной символикой, не всегда понятной современному человеку, то приходится признать важность обращения к мифам при знакомстве с зарождением человеческих попыток объяснения мироздания.

      Наряду с мифами в данном параграфе учащиеся знакомятся с некоторыми положениями древней философии, как классической античной, так и древневосточной. Такой (пусть и весьма сжатый) обзор взглядов на общество и человека дает возможность видеть и альтернативность, и универсальность некоторых раннефилософских представлений о мире. Этот материал главы может изучаться на основе внутрикурсовых связей с одним из вступительных параграфов «Человек. Индивид. Личность», где также говорится о развитии взглядов на сущность человека.

      Социологические взгляды Платона и Аристотеля как высшие достижения античной общественной мысли рассматриваются более подробно, тогда как имена Сократа, Демокрита, Эпикура лишь упоминаются. Следует предостеречь учителя от соблазна дать систематический курс истории философии. Обязательно нужно подчеркивать неразрывную связь социологических знаний с философскими теориями и идеями выдающихся мыслителей прошлого, но нет необходимости (да и возможности в ограниченных временны́х рамках) существенно расширять этот материал в общеобразовательной школе, хотя, безусловно, учитель вправе не ограничиваться материалом, предложенным в учебном пособии.

      В главе «Мыслители прошлого об обществе и человеке» вслед за очерком развития общественной мысли в Древнем мире следуют параграфы, посвященные Новому времени. Они знакомят с достижениями европейской общественной мысли, причем на примере ее выдающихся представителей. Новое время — период рождения целого ряда теорий, которые сегодня составляют основы научной социологии. В этой связи упоминаются основоположники теории общественного договора Т. Гоббс и Дж. Локк, который уже знаком учащимся как один из представителей эмпиризма, исследовавший происхождение, достоверность и характер человеческого знания. Взгляды французских просветителей, с которыми учащиеся знакомятся в курсе истории, в данной главе обобщаются и систематизируются. Отдельного внимания заслуживают взгляды А. Смита. Традиционно имя этого мыслителя связывали с рождением классической политической экономии. Значительно меньше внимания уделялось представлениям А. Смита о социальной структуре, характеристике интересов людей как основы экономической деятельности. Еще реже имя А. Смита связывалось в школьном обществознании с пониманием принципа объективности как основы нравственности.

      Вместе с тем в параграфе рассматриваются и теории, не прошедшие проверки на истинность общественной практикой. Такой подход дает возможность показать сложный путь развития общественных наук. Знакомые из курса истории имена философов Ж. Сен-Симона, Г.Фурье и Р. Оуэна в данной главе предстают как имена творцов теории социализма — идеального общественного устройства.

      Отдельный фрагмент главы посвящен краткому изложению социологических взглядов Г. Гегеля с акцентом на характеристику его понимания гражданского общества.

      Имена основоположников научной социологии О. Конта и Г. Спенсера впервые вводятся в школьный обществоведческий курс. Любопытно, что О. Конт, который ввел в научный оборот термин «социология», не только находился под сильным влиянием Сен-Симона, но и был некоторое время дружен с ним. Но взгляды на развитие общества О. Конта далеки от утопизма, именно благодаря ему социология была впервые разработана как определенная научная система.

      В ряду научных достижений ХIХ в. рассматриваются марксистские взгляды на общественное развитие. Отношение к марксизму в современном обществе остается весьма противоречивым. До сих пор не остывают горячие споры о том, какова роль марксизма в научном обществознании. Авторы учебного пособия стремились избежать идеологических штампов и оценок, пытаясь объективно изложить сущность марксистской концепции общества.

      Социология ХХ в. представлена как разнообразие позиций, взглядов, теорий. Учителю предстоит дать в курсе достаточно сложную панораму современного обществознания. И в этом случае перед средней школой не стоит задача систематического изучения всего спектра существующих идей, следует ограничиться минимальным обзором важнейших из них. Учитель может дополнить перечень имен. Однако следует иметь в виду, что без обращения к оригинальным текстам мыслителей осознанное усвоение их взглядов весьма проблематично, а изучение таких текстов затруднительно для многих старшеклассников, чревато поверхностностью и начетничеством.

      В главе «Цивилизации прошлого» рассматриваются важнейшие исторические вехи в развитии общества. Здесь также нет систематического изложения истории цивилизаций, авторы лишь обращают внимание на те достижения, которые связаны с основами современного общества. В параграфе «Особенности древних цивилизаций» формулируются некоторые общие признаки, отличающие цивилизации от доцивилизованного этапа развития общества, а затем эти признаки конкретизируются на примере древневосточных, античных цивилизаций, средневекового европейского общества и перехода к индустриальной цивилизации. При этом своеобразие каждого из рассматриваемых этапов развития общества позволяет выделить в типичном индивидуально-различное и тем самым сделать картину исторического процесса более рельефной. При изучении этой главы учитель может опираться на полученные школьниками знания о сущности исторического процесса, его участниках, различных точках зрения на их роль и значение. Кроме того, учащимся известно понятие «общественный прогресс», которое также углубляется в ходе изучения периодов развития цивилизаций.

      В ходе экспериментальной работы сложился некоторый положительный опыт изучения данных глав. Причем могут быть предложены как минимум три варианта планирования. Выбор вариантов зависит от различных условий — количества учебных часов на курс в учебном плане школы, их распределения по годам обучения и др. В каждом конкретном случае учитель самостоятельно планирует прохождение учебного материала. Каковы же возможные варианты планирования и их отличительные черты?

      Первый вариант предполагает следование тому порядку, который отражен в учебном пособии. Преимущества этого варианта — следование логике учебного текста; вооружение учащихся основами социологических знаний, необходимых в дальнейшем для изучения обществ в различные эпохи. Сложности, которые ожидают учителя на этом пути, — нетрадиционное для школьного курса содержание и неподготовленность учащихся к изучению насыщенного именами, терминами, названиями научных теорий, течений и т. п. материала; отсутствие доступных широкой практике хрестоматий, сборников текстов первоисточников, необходимых для знакомства учащихся с азами истории общественной мысли.

      Второй вариант планирования — изменение последовательности тем. Вначале изучается тема «Цивилизации прошлого», а затем на базе повторения и углубления исторических знаний учащиеся знакомятся с основными общественными взглядами и идеями мыслителей прошлого и современности. В этом случае появляется возможность опереться на конкретный фактический материал, отражающий важнейшие достижения цивилизаций прошлого, признанные современным обществом. Знание эпохи помогает лучше уяснить связь основных достижений общественной мысли с историческим контекстом. Кроме того, начиная изучение раздела со второй темы, учитель может избежать такой трудности, как обращение в начале изучения к более сложному материалу.

      Третий вариант — тематическое чередование материала каждой главы. Вначале изучается историческая эпоха, давшая определенные основы цивилизации, признанные человечеством как достижение, а затем раскрывается вклад этой эпохи в развитие общественной науки. Так, знакомство с основными чертами полиса как важнейшей основы античных цивилизаций делает более понятным типичное для античных философов отождествление общества с государством. При таком варианте сложность заключается в четком планировании занятий, точном определении фрагментов учебного текста, подлежащего изучению. Достоинством же предлагаемого варианта является возможность поэтапного освоения сложного материала, деление его на блоки в соответствии с историческими вехами развития общества. Важно только иметь в виду, что не все исторические эпохи представлены во второй главе достаточно равномерно, а в первой главе нет систематического курса истории общественной мысли. В этой связи имеют место нестыковки, отсутствие некоторого учебного материала в пособии. Так, в истории общественной мысли не отражена эпоха Средневековья в связи со спецификой религиозно-христианской философии, фрагментарно представлены взгляды российских ученых и т. д. Но и при этом варианте планирования тем более полезно при изучении взглядов мыслителей обращаться к фрагментам их сочинений.