Традиционное

(доиндустриальное, аграрное, космогенное, цивилизация «первой волны»)

переходное (характеризуется понятиями: модернизация, промышленный переворот)

Индустриальное

(современное, техногенное, цивилизация «второй волны»)

переходное (характеризуется понятиями: постмодернизация, НТР,

научно-инфоромационная революция)

Постиндустриальное

(информационное, антропогенное, супериндустриальное, цивилизация «третьей волны»)

Глобально-цивилизационный подход, как и формационный, является одной из попыток объяснения мировых процессов. В то же время путь каждого народа и государства уникален. На этом основан локально-цивилизационный подход к истории. В конце XIX в. русский ученый Н.Я. Данилевский подверг крити­ке идею европейских просветителей и марксистов о единстве и поэтапном развитии человечества. Он считал, что основной реальной и самостоятельной единицей истории является обособленный культур­но-исторический тип (локальная цивилизация), который в своем развитии проходит стадии зарождения, возмужания, расцвета, дряхления и гибели. «Прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях», – писал Данилевский в книге «Россия и Европа» (М., 1991. С. 87).

Таблица 3

Локально-цивилизационная типология общества

Культурно-исторические типы по Н.Я. Данилевскому	Культуры и цивилизации по О. Шпенглеру	Цивилизации по А. Тойнби
Египетский	Египетская	Египетская
Ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический Иранский Еврейский Новосемитический, или аравийский	Вавилонская Византийско-арабская	Шумеро-аккадская Сирийская Исламская
Индийский	Индийская	Индская Индийская
Китайский	Китайская	Китайская
Мексиканский Перуанский	Майя	Мезоамериканская Андская
Греческий Римский Германо-романский, или европейский	Греко-римская	Эгейская Эллинская Западная
Славянский	Русско-сибирская	Православная

Всего в истории получили развитие 11 «одноосновных» культурно-исторических типов (основой которых являлся преимущественно один вид деятельности – религиозный, культурный, политический или социально-экономический): египетский, иранский, индийский, китайский, греческий и др. Наиболее мощным, но уже исчерпавшим свои воз­можности в конце XIX в. является «двухосновный» романо-германский (западноевропейский) тип, до­бившийся успехов в экономике и искусстве. Формирующийся славянский тип (с центром в России), по мнению Данилевского, сможет гармонически сочетать все 4 основные виды деятельности.

С позиций локального подхода именно такие устойчивые культурно-исторический типы, а не стадии, в развитии человечества целесообразно называть цивилизациями. Слабым местом данной концепции можно считать отсутствие четких критериев разграничения цивилизаций. Поэтому немецкий философ ХХ в. О. Шпенглер выделяет 8 цивилизаций, англичанин А. Тойнби – 13 (см. табл. 3). Локальный подход подчеркивает самобытность цивилизаций, гораздо меньше внимания уделяя их взаимовлиянию. Однако оно существует и – по мере развития человечества – усиливается. И наша с вами задача постараться понять как специфику истории России, так и ее связь с мировым историческим процессом.

Помимо взятого нами за основу цивилизационного, существуют постмодернистский и иные подходы к истории (см.: Черных В.Ю. Аксиология истории России: современная отечественная история в свете теории ценностей. Пермь, 1999. С. 19-32). Они по-разному трактуют и используют такие категории исторической науки, как законы, закономерности, тенденции противоречия и др. (см. подробнее: Черных Ю.А., Черных В.Ю. Философия истории: новые подходы. Пермь, 1997. С. 5-10, 14-23, 32-33). В ходе изучения курса истории Отечества мы постараемся понять, как они проявляются в конкретно-историческом процессе.

Теперь оговорим некоторые понятия, связанные со структурой общества. Хотя оно развивается как единый организм, в нем существуют определенные подсистемы, или сферы жизнедеятельности: экономическая, социальная, политическая и культурная (культура – понятие многозначное, мы в дальнейшем изложении будем подразумевать под ней духовную жизнь людей). В экономике мы будем рассматривать степень развития производительных сил (люди с их профессиональными знаниями, умениями и навыками и средства производства) и характер производст­венных отношений (отношения собственности, обмена, распределения и потребления) в различные пе­риоды нашей истории.

В социальной сфере главное внимание уделим формированию и развитию классов, социальных слоев и других социальных групп, в т.ч. этнических общностей (род, племя, народность, нация и др.); в политике – отношениям между социальными группами, государственными органами, общественными организациями (в т.ч. партиями) и другими общественными институтами по поводу завоевания госу­дарственной власти и участия в управлении обществом; в культуре – эволюции социальной психологии (обыденного сознания), идеологии (систематизированных знаний) и различных форм общественного сознания – нравственного, религиозного, художественного, философского, политико-правового, научного, экономического, экологического.

Под отечеством в территориальном плане мы будем понимать области, вошедшие к XX в. в со­став России. При этом в первых темах основное внимание сосредоточим на местах расселения восточ­ных славян, а затем русской народности (ставших этнической основой развития соответственно Киев­ской Руси и России) и их непосредственных контактов с другими этносами.