3.Анализ себестоимости продукции

3.1. Анализ структуры себестоимости

Проведём анализ себестоимости изделий по данным из таблиц 2.4 и 2.5.

Рассмотрим изделие A:

1. Самая большая доля расходов приходиться на содержание оборудования :1 способ – 52,01%; 2 способ – 52,24%;

2. 2 по величине доля уходит на ЗП рабочим уходит: :1 способ – 19,36%; 2 способ – 19,44%;

3. На материалы уходит самая меньшая часть 0,17%

4. 2 по меньшинству доля уходит на покупные комплектующие и полуфабрикаты 0,89%

Рассмотрим изделие B:

1. Самая большая доля расходов приходиться на содержание оборудования :1 способ – 40,24%; 2 способ – 40,72%;

2. 2 по величине доля уходит на ЗП рабочим уходит: :1 способ – 20,23%; 2 способ – 20,48%;

3. На материалы уходит самая меньшая часть: 1 способ – 1,35%; 2 способ – 1,36%.

4. 2 по меньшинству доля уходит на дополнительную ЗП рабочим: 1 способ – 2,43%; 2 способ – 2,46%

Рассмотрим изделие C:

1. Самая большая доля расходов приходиться на содержание оборудования :1 способ – 46,42%; 2 способ – 45,88%;

2. 2 по величине доля уходит на ЗП рабочим уходит: :1 способ – 17,53%; 2 способ – 17,33%.

3. На материалы уходит самая меньшая часть: 1 способ – 1,35%; 2 способ – 1,36%;

4. 2 по меньшинству доля уходит на дополнительную ЗП рабочим: 1 способ – 2,43%; 2 способ – 2,46%

3.2. Анализ косвенных издержек

Проведём анализ способов расчёта косвенных издержек используя данные из таблиц 2.6 и 2.7.

Рассмотрим изделие A:

1. Общепроизводственные расходы выгоднее считать 2 способом т.к. цена будет ниже (1 способ – 3701,61; 2 способ – 3592,80);

2. Общехозяйственные расходы выгоднее считать 2 способом т.к. цена будет ниже (1 способ – 4031,48; 2 способ – 3912,98).

Т.к. для конкурентоспособности изделия важна его себестоимость, то для изделия A использовать 2 способ калькуляции в % от прямых затрат.

Рассмотрим изделие B:

1. Общепроизводственные расходы выгоднее считать 2 способом т.к. цена будет ниже (1 способ – 1251,16; 2 способ – 1153,09);

2. Общехозяйственные расходы выгоднее считать 2 способом т.к. цена будет ниже (1 способ – 1362,65; 2 способ – 1255,85).

Т.к. для конкурентоспособности изделия важна его себестоимость, то для изделия B использовать 2 способ калькуляции в % от прямых затрат.

Рассмотрим изделие С:

1. Общепроизводственные расходы выгоднее считать 1 способом т.к. цена будет ниже (1 способ – 3141,89; 2 способ – 3421,73);

2. Общехозяйственные расходы выгоднее считать 2 способом т.к. цена будет ниже (1 способ – 3421,80; 2 способ – 3726,66).

Т.к. для конкурентоспособности изделия важна его себестоимость, то для изделия C использовать 1 способ калькуляции в % от ЗП производственных рабочих.

Доли прямых статей калькуляций по каждому изделию приведены в таблицах 2.4 и 2.5 для каждого способа расчётов.

3.3. Анализ рациональности структуры затрат

Используя приведённые выше доводы, можно сказать, что:

• для всех 3 изделий слишком высокие расходы содержания оборудования, что говорит об сильном износе оборудования или о его техническом устаревании.

• 2 по величине расходы на ЗП производственных рабочих, и, следовательно, необходима оптимизация рабочего процесса.

• также изделия B и C сильно зависят от покупных изделий и полуфабрикатов, и, следовательно, необходимо самостоятельно обеспечивать себя необходимыми материалами или получить более выгодные условия