Тема 3. Эволюция высшей судебной власти в сша в XX - начале XXI вв.

План занятия.

1.Верховный Суд в плену правового фундаментализма (рубеж XIX-ХХ вв. – 1930-е гг.)

2. Генерация политики государственного интервенционизма в период Нового Курса и неолиберального судейского активизма в 1950-1960-е гг.

3. Верховный Суд США в период перехода к постиндустриальному обществу.

Содержательные и методические пояснения

Было бы ошибкой считать конец XIX и первую треть ХХ в. сплошным триумфом консервативной судебной власти и защиты монополий. Суд все же не мог не реагировать на изменения общественных настроений, социальные движения и переменчивую политическую конъюктуру – особенно в первые два десятилетия ХХ в. После скандально-непродуманных решений US v. E.C. Knigt Company (1853 г.), которое подрывало антимонопольный закон Шермана, и Pollock v. Farmers Loan & Trust Company (1895 г.), когда без веских на то оснований неконституционным был признан подоходный налог, Верховные судьи продолжали антиэтатистскую линию поведения. Об этом свидетельствуют решения Locher v. New York (1905 г.) – закон штата Нью-Йорк, ограничивающий труд пекарей 10-часовым рабочим днем и 60-часовой рабочей неделей, якобы, нарушает свободу трудового контракта между трудящимися и предпринимателями, и Adair v. US (1908 г.) – отменено положение федерального закона о запрете трудовых контрактов, дискриминировавших членов профсоюза. Вместе с тем в явном противоречии с решением 1905 г. принимается вердикт по делу Muller v. Oregon (1908) – судьи поддержали закон штата Орегон об ограничении рабочего дня для женщин на фабриках и в прачечных 10 часами.

В 1920-е гг. в условиях стабилизации экономики и торжества жесткого индивидуализма проявления судейского консерватизма вновь дали о себе знать. В решении Adkins v. Children Hospital (1923 г.), как и в 1905 г., регулирование продолжительности рабочего дня было признано покушением на свободу договорных отношений, а в решении Bailey v. Drehol Furniture Co. (1922 г.) Суд отменил акт Конгресса, обложивший дополнительным налогом предприятия, использовавшие детский труд.

В годы Великой Депрессии особенно Нового Курса Ф.Д. Рузвельта деятельность консерваторов-судей приобрела вызывающе-махровый характер. Они теперь по сути противопоставили себя обеим ветвям власти – исполнительной и законодательной, осуществлявшим антикризисную политику. Высший орган судебной власти, по выражению З.М. Черниловского, «закусил удила. Четверо «всадников», поддерживаемая Роберстом, неистовала. Она аннулировала федеральный закон, которым хотела ввести пенсии для рабочих железнодорожников («не относится к полномочиям, связанным с регулированием междуштатной торговлей»). Та же участь постигла Угольный акт, которым правительство пыталась восстановить регулирование условий труда и заработной платы в угледобывающей промышленности. Пустив в ход привычную формулу на счет «свободы контрактов», суд вновь отменяет закон штата Нью-Йорк о минимальной заработной плате женщин работниц»¹. Однако Ф.Д. Рузвельт выиграл с ошеломительным успехом выборы 1936 г., больше не был намерен мириться с деструктивной деятельностью Суда.

Хотя план президента увеличить состав Суда с 9 до 15 не был поддержан Конгрессом, уже одна угроза его принятия пресекла дальнейшее сопротивление реформам, а вскоре в связи с естественными причинами поменялся и состав Суда, куда Ф.Д. Рузвельтом выдвигаются его сторонники.

Суд с конца 1930-х гг. перешел на позиции «пассивного государственного интервенционизма». Иными словами, он поддерживал исполнительную власть, но сам не выдвигал инициативные решения. Однако после смерти Ф. Д. Рузвельта и окончания Второй мировой войны, а также назначения в 1496 г. председателя Ф. Винсона, близкого президенту Г. Трумену, высший судебный орган все больше проявляет умеренно-консервативную сдержанность, подчиняется захлестнувшей страну вполне правового экстремизма.

Принципиально новый этап в деятельности суда наступила с приходом в 1953 г. нового председателя Э. Уоррена. Именно он сумел настоять на принятии знакового решения Brown v. Board of Education of Topeka (1954 г.), открывшего путь к ликвидации расовой сегрегации. Внимательно проанализируйте аргументы этого дела, помещенного в Хрестоматии под редакцией Н.А. Крашенниковой. В 1960-е гг. судейский неолиберальный активизм только укрепился: теперь Суд мог рассчитывать в известной мере на поддержку Белого Дома и Конгресса, но самое главное – к судейскому реформаторству подталкивали массовое движения социального протеста – негритянское, студенческое, антивоенное². Проанализируйте тексты ключевых решений Engel v. Vitale (1962г.), Gideon v. Wainwright (1963г.), Griswold v. Connecticut (1965г.), Loving v. Virginia (1967г.).

3.

Источники и литература

Барри Д. Возмещение убытков, причиненных гражданам, государством. Аспекты защиты прав человека в США//Государство и право. 1993, №1

Верховный Суд США: Джордж Буш и другие истцы против Альберта Гора – младшего и других на основании приказа сертиорари, адресованного

Бернам У. Правовая система США. М., 2007

Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Ввеедение в правовую систему США. М., 1997

Брайсон У.К. Американская судебная система. Верховенство права. М., 1992

Власихин В.А. Американский конституционализм//США: экономика, политика, идеология. 1999, №10

Дело Брауна//Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т.2/Отв.ред. Н.А. Крашенинникова. М., 2003

Джинджер Э. Верховный Суд и права человека в США. М., 1981

Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США. Екатеринбург, 1996

Егоров С.А. Конституционалзм в США: политико-правовые аспекты. М., 1993

Зайчук О.В. Правовая система США (историко-теоритический анализ). Киев, 1992

Карлен Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США. М., 1972

Кейнс Э. Верховный суд США6 арбитр конституционных конфликтов//США: экономика, политика, идеология. 1991, №6

Конституция США: история и современность/Под. общ. ред. Е.Ф. Язькова. М., 1988

Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., 1998

Лузин В.В. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного суда США// Государство и право, 1997, №10

Махав В. Правила Миранды подвергаются критике// Российская юстиция, 2000, №1

Маклаков В.В. Верховный Суд США: дело W. Marbure v. J. Madison//Конституции зарубежных государств. М., 1996

Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий, М., 1985

Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США, М., 1984

Мишина Е.А. Миранда против штата Оризона (революция суда Уоррена)// Российская юстиция, 1997, №2

Саломатин А.Ю. Очерки истории Верховного Суда США. Пенза, 2009

Саломатин А.Ю., Агеева Е.А. Деятельность Верховного Суда США в середине XX в. под председательством Э. Уоррена как пример беспрецедентного судейского активизма. Пенза, 2008

Саломатин А.Ю., Лазарева О.Г. Решения Верховного Суда США как индикатор состояния правового государства и гражданского общества//Гражданское общество и правовое государство как факторы модернизации российской правовой системы. Материалы международной научно-теоретической Конференции Санкт-Петербург, 11-12 декабря, 2009 г. Ч. II. СПб, 2009

Сафонов В.Н. Конституция США и социально-экономические права граждан. Историко-правовое исследование. М., 2007

США. Конституция и законодательные акты. / Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993

США: Конституция и права граждан. М., 1987

Судебная власть и судебный процесс. Свод законов США – Титул 28//Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993

Правила Верховного Суда Соединенных Штатов//Там же

Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980

Фридман Л. Введение в американское право. М., 1993

Харрелл Мэри Энн, Андерсен Барнетт. Равное правосудие на основе закона. М., 1995

Червонная С.А. Обеспечение прав меньшинств в США//США6экономика, политика, идеология. 1995, №7

Черниловский З.Н. От маршала до Уоррена: очерки истории Верховного суда США. М., 1982

Шумилов В.М. Правовая система США. М., 2003