Пензенский государственный университет

Кафедра Политологии и основ права

Научно Образовательный Центр сравнительно-правовой политики

Центр сравнительного правоведения, политического и социально-правового мониторинга

А.Ю. Саломатин

Конституционное правосудие: зарубежные и российская модели (сравнительный анализ)

Учебно-методическая разработка

Пенза 2010

В учебно-методической разработке новаторски излагается становление конституционного правосудия в связи с теорией модернизации, дается сравнительный анализ моделей конституционной юстиции в различных странах с учетом особенностей их конституционного развития. В брошюре содержаться краткое изложение материала вместе со схемами, методические пояснения, а также подробный список источников и литературы. Издание предназначается для магистрантов по специальности «Юриспруденция», а так же для преподавателей конституционно правовых и историко-правовых дисциплин, аспирантов, специализирующихся в области политических и правовых наук.

Автор:

Саломатин А.Ю. – доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой «Политология и основы права», руководитель Центр Сравнительного правоведения, политического и социально-правового мониторинга Пензенского Государственного университета.

Рецензенты:

Князев С.Д. – доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного Суда Российской Федерации.

Комкова Г.Н. - доктор юридических наук, профессор, декан Юридического факультета Саратовского Государственного Университета.

От автора

Тема 1. У истоков современного конституционного судопроизводства.

План занятия.

1. Трудные пути к конституционализму. Конституционализация государства и права в начальный период модернизации.

2. Оптимизация судопроизводства в модернизирующемся обществе. Судебная власть в системе разделения властей.

Содержательные и методические пояснения

1. Конституционализм как состояние государственно-правового режима, при котором государство устанавливает некий верховный закон страны и несет обязанности по соблюдению прав и свобод граждан, обозначил себя только в эпоху двух великих революций конца XVIII в. – Американской и Французской. До этого времени мир находился в плену рудиментов абсолютизма и сословного корпоративизма. Даже просвещенный абсолютизм второй половины XVIII в. с его заигрыванием с разумом и ученостью, очень недалеко ушел от монархического авторитаризма и произвола предшествующих столетий. Не менее сложно было преодолеть сословный раскол в обществе, который препятствовал интеграции и конституционализации социума, медленному, но верному складыванию гражданского общества. В этой связи полезно посмотреть на социальные и политические результаты ранних буржуазных революций – Нидерландской и Английской. Почему их результативность невысока? Почему Утрехтскую унию 1579 г. и Орудие управления 1654 г. мы не можем назвать конституциями? Как Вы оцениваете итоги Славной революции 1688-1689 гг. и значение Билля о правах? Просмотрите работы М.А. Борга, В.М. Лавровского, Т. Л. Лабутиной, А. Н. Чистозвонова, Г.А. Шатохиной-Мордвинцевой.

Обратите внимание на то, что конституционализация государства и права тесно связаны с началом модернизационных процессов. После завершения эпохи просвещенного абсолютизма многочисленные модернизационные импульсы предшествующих двух-трех веков приобретают некую критическую массу в результате проявления неких итоговых (ситуационных) предпосылок (см.Схему №1).

Схема №1.

Модернизационные предпосылки (импульсы)XVI-XVIII вв:

Культурно-идеологические достижения эпохи Возрождения

Плюрализация и рационализация религиозной жизни благодаря Реформации

Развитие мануфактурного производства

Накопление технологических инноваций в XVII –XVIII вв.

Успехи естественных наук и материализма в XVII –XVIII вв.

Достижение баланса между сословиями в рамках абсолютизма – первый шаг к гражданскому согласию

Просвещенный абсолютизм кака малоэффективная попытка реформ «сверху»

Заметная секуляризация массового сознания и пробуждение экономической самодеятельности населения

Дисперсия европейской цивилизации благодаря колониальной политике

Итоговые

(ситуационные)

предпосылки

С нашей точки зрения, таких ситуационных (или лучше сказать, итоговых) предпосылок было три: Американская и Французская революция, а также начало промышленного переворота. Первые две предпосылки продемонстрировали готовность масс к энергичным политическим действиям в двух конкретных странах, что стимулировало начало модернизации государственного механизма. Третья предпосылка означала переход к модернизации экономики, т.е. создание материальной основы для модернизации общества. Здесь принципиально новаторские достижения (создание паровой машины и фабрики), связанные с одной конкретной страной – Англией, получили распространение и в других европейских (а впоследствии – и неевропейских) странах. Иными словами, имело место массовое технологическое копирование.

Сложнее протекала модернизация государства и права (см. Схему №2). Здесь на ряду с объективными условиями, значительно более высокую роль играли субъективные факторы.

Осовременивание государственного механизма наиболее интенсивно протекало в годы революций, хотя в ряде случаев оно могло протекать и эволюционно (как например, в Англии). Главной чертой модернизации государства и права была их конституционализация. Конституции фиксировали политическую ответственность государства (ибо до этого большинство правителей жило в соответствии с тезисом Людовика XIV «государство – это я») и устанавливали систему разделения властей, что повышало эффективность управления. В них же очеркивались границы новой системы права, в которой конституционное право приобретало первенствующее значение.

2. Оптимизация судопроизводства стало одним из важных направлений правовой модернизации. В средневековье, с его корпоративизмом и параллельными системами права (феодальным, манориальным, городским, торговым, морским, каноническим) в судопроизводстве наблюдался также дефицит системности, а проще говоря – хаос. Прежде всего королевская власть и феодалы конкурировали друг с другом в судебной юрисдикции над крестьянством. Во – вторых, постепенно набиравшее силу централизованное государство все же пока было не в состоянии, да и не считало возможным навести порядок в своих судах. Положение изменилось с началом буржуазных революций и модернизацией.

Модернизация государства и права, конец XVIII-XIX вв.

О сновные черты

Обратим внимание, например, на опыт преобразования судебной системы в годы Великой французской революции. В 1790 г. были учреждены выбираемые населением суды - мировые и окружные. В то же время судам запрещалось «прямо или косвенно участвовать в реализации законодательной власти, препятствовать или приостанавливать исполнение декретов Законодательного корпуса под угрозой недействительности таких действий»¹. Подчиненное положение судебной власти еще более усилилось в годы правления Наполеона, хотя же при нем судебная система приобрела организационно-бюрократическую стройность. «судебная иерархия состояла из мировых судей в числе 2000 на всю страну. Затем были образованы трибуналы малой инстанции в каждом из округов в количестве 420 на всю страну, а затем формировались апелляционные суды в количестве одного на каждые 3-4 департамента. Затем учреждался и уголовный суд – прообраз будущего суда присяжных. Всю эту пирамиду общегражданской юстиции увенчивает Кассационный суд.²

По другую сторону Атлантического океана проблема с судебной властью была иного рода. До начала Американской революции конца XVIII в. судов и юристов в североамериканских колониях было не в избытке, а в некотором дефиците. В годы революции, как и во Франции, произошло резкое усиление представительной власти, и судьи назначались законодательными собраниями штатов или при их участии. Однако в поисках оптимального баланса между ветвями власти в момент создания федеративного государства отцы-основатели США посчитали целесообразным усилить влияние судов. Рекомендуем для ознакомления с их взглядами обратиться к сборнику политических эссе «Федералист» (статьи №22, 78-83)

Источники и литература

Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994

Документы истории Великой французской революции. Т1-2. М., 1990

Крашенникова Н.А. Великая французская буржуазная революция и ее правовые конституции// Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1989, №4

Жакке Ж.П. Конституционное право и политические институты. М., 2002

Лабутина Т.Л. У истоков современной демократии. Политическая мысль английского просвещения (1689-1714). М., 1994

Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение. Учебно-методический комплекс. М., 2008

Малько А.В., Саломатин А.Ю, О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях // Государство и право. 2004, №3

Марченко М.Н. Взаимодействие государства и гражданского общества: вопросы теории // Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия. Тюмень, 2007

Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. M. – Л., 1955

Лавровский В.М., Барг М.А. Английская буржуазная революция. М., 1958

Саломатин А.Ю. История государства и права зарубежных стран. Учебно-методический комплекс. М., 2009

Саломатин А.Ю. Политическая модернизация и постмодернизация (к вопросу о комплексной оценке общественных процессов)//Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2008, №4

Согрин В.В. Война за независимость как социально-политическая революция//Новая и новейшая история. 2005, №3

Федералист. Политические эссе. М., 1994

Французское просвещение и революция. М., 1989

Чистозвонов А.Н. Нидерландская буржуазная революция XVI в. М., 1958

Шатохина-Мордвинцев Г.А. История Нидерландов. М., 2007