§49. Поправки Иеринга и Муромцева

В сороковых годах, с новым подъемом национального чувства, так ярко выразившегося во франкфуртском парламенте, против исторической школы раздались голоса из среды самой исторической школы. Было указано на внутреннее противоречие в ее учении, которое, утверждая национальное образование права из народного духа, поддерживает римское право в Германии. Это течение мысли нашло себе отражение в лице Безелера, признавшего рецепцию римского права «национальным бедствием». Необходимо или признать ложность учения исторической школы о народном духе как едином источнике права или, отрешившись от римского права, углубиться в уяснение начал германского народного духа.

Еще позднее Гарум выступил против преувеличенного значения национального момента в образовании права. Историческая школа упустила из виду главный фактор правообразования – общественные потребности. Только став на эту точку зрения, можно объяснить, почему наблюдается сходство правосознания у различных народов и различие правосознания в среде одного и того же народа.

Самым решительным критиком исторической школы следует признать Иеринга, воспитавшегося в духе школы и проникнутого историческим миросозерцанием.Верность Иериига воззрениям исторической школы обнаруживается в признании: а) единства права и б) изменчивости права. Для Иеринга нет раздвоения права на положительное и естественное, – право существует только в виде положительного. Для Иеринга нет вечного, неизменного и всеобщего права, – все право исторически сменяемое явление.Второе отличие от исторической школы заключается в том, что право развивается не из самого себя, а под влиянием внешних сил.Третье отличие состоит в том, что образование права под влиянием этих факторов совершается не мирным, а боевым путем.Иеринг отнесся отрицательно к обычному праву и, становясь на сторону школы естественного права, выдвигает роль законодателя как сознательного творца права.

Идеи Иеринга нашли себе в России выдающегося и самостоятельного защитника в лице Муромцева. Муромцев совершенно сознательно ищет примирения школы естественного права и исторической. Муромцев сочувствует исторической школе, когда она на место представления о случайном и произвольном происхождении права ставит идею развития права и принимает ее как идею закономерности. В отличие от исторической школы и в согласии со школой естественного права, он выдвигает идею личного творчества.Отстаиваемое Муромцевым воззрение различает в процессе обра­зования права участие двух основных факторов: жизни общества (народа), которая в каждом отдельном случае родит потребность в праве, и мыслительной деятельности как всего общества, так и в особенности юристов, – деятельности, которая отыскивает и творит право.Особенностью Муромцева следует признать то значение творческой силы суда, какую он выдвигал с большой настойчивостью. Как бы ни была усовершенствована законодательная деятельность, но в образовании права всегда открыт простор для преобразования права путем его применения.